Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО5 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании недействительным пункта брачного договора, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого в браке имущества, обращении взыскания на долю земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании частично недействительным брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020210:3, расположенного по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 11 и жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, действующим в интересах и от имени ФИО1, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого ФИО10 в браке имущества в виде указанных выше объектов недвижимости, обращении взыскания на 1\2 долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма займа в размере 9114820 рублей, расходы по госпошлине 53774 руб., а всего 9168494 руб.

Однако ФИО3 уклоняется от исполнения решения суда, задолженность по исполнительному производству, возбужденному на основании указанного решения суда составляет 9558040 рублей.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака – в 2002 году супругами было приобретено указанное выше недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом.

Вместе с тем, заведомо зная о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнительного производства, желая скрыть указанное выше недвижимое имущество от возможного обращения на него взыскания, ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО10 заключили между собой брачный договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, согласно п. 3 которого указанное выше недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4, является как во время брака, так и после его расторжения личной собственностью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками ФИО10 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил с ФИО2, действующим в интересах ФИО1, договор купли-продажи упомянутых выше земельного участка и жилого дома, о чем внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно п. 8 данного договора купли-продажи ФИО3, а также их дети и внуки остались зарегистрированными в указанном жилом доме по настоящее время.

Истец полагает, что действия ФИО10 по включению в брачный договор указанного имущества, последующего распоряжения ФИО4 данным имуществом путем его отчуждения являются фиктивными, направленными на злоупотребление своими правами в интересах ФИО3 в целях предотвращения возможного обращения взыскания на 1\2 долю этого имущества.

На основании изложенного истец обратилась в суд, просит признать недействительным п. 3 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020210:3, расположенного по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 11 и жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2, действующим в интересах и от имени ФИО1, применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, просит произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО10 имущества в виде указанный выше земельного участка и жилого дома, выделить в собственность должнику ФИО3 его 1\2 долю, а также обратить взыскание на 1\2 долю земельного участка, указывая на то, что другого имущества, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования взыскателя, должник ФИО3 не имеет.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 по доверенности иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ, закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-54).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность признания сделки недействительной (как ничтожной) лицом, не являющегося стороной данной сделки.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО9 взыскана сумма займа в размере 9114820 рублей, расходы по госпошлине 53774 руб., а всего 9168494 руб.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Красногорским городским судом <адрес> в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП было возбуждено исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, согласно общедоступных источников, задолженность по нему составляет 9558040 рублей 06 коп.

Из материалов дела следует, что должник ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4

В период брака – в 2002 году супругами было приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020210:3, расположенного по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 11 и жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Данное обстоятельство никем не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, в период нахождения на исполнении исполнительного производства и наличии значительной задолженности по нему и зная об этом ФИО3ДД.ММ.ГГГГ заключила с супругом ФИО4 брачный договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО8, реестровый номер №, согласно п. 3 которого указанное выше недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4, является как во время брака, так и после его расторжения личной собственностью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиками ФИО10 был расторгнут.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГФИО4 заключил с ФИО2, действующим в интересах ФИО1, договор купли-продажи упомянутых выше земельного участка и жилого дома, о чем внесена запись в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ и последующий договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в период нахождения на исполнении в Красногорском РОСП УФССП по МО исполнительного производства, должником по которому является ФИО3, по данному исполнительному производству имелась задолженность в размере более 9000000 рублей, о чем ФИО3 и ФИО4 было достоверно известно, при этом согласно п. 3 брачного договора стороны не определили доли в совместном имуществе супругов равными, а признали спорное недвижимое имущество индивидуальной собственностью ФИО4, учитывая даты и последовательность сделок, которые совершены в том числе между близкими родственниками, суд приходит к выводу, что действия ответчиков являются недобросовестными, совершены с целью избежать обращения взыскания на имущество ФИО3, как должника по неисполненным перед ФИО9 обязательствам, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО9 о признании частично недействительным брачного договора и договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признании недействительным договора купли-продажи суд считает подлежащими удовлетворению частично – в части 1\2 доли, принадлежащей ФИО3 как совместному собственнику указанного имущества. Для признания договора купли-продажи недействительным в остальной части не имеется, поскольку ФИО4 имел право отчуждения принадлежащего ему имущества.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она является добросовестным приобретателем имущества, суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что сделка купли-продажи в части 1\2 доли имущества была совершена с нарушением требований закона, при злоупотреблении правом одной из ее сторон, что влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указывалось выше, спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиками ФИО10 в период брака и является их совместной собственностью.

Учитывая, что в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство, задолженность по нему превышает 9000000 рублей, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в собственности у ФИО3 какого-либо другого имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования кредитора ФИО9 суду не представлено, что считает, что имеются основания для раздела являющегося совместно нажитым имущества супругов ФИО10 в виде указанных выше земельного участка и жилого дома по иску кредитора одного из них, а также то, что оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется, суд считает необходимым произвести раздел указанного выше имущества, выделив в собственность ответчика ФИО3 1\2 его долю.

При этом, суд считает необходимым установить, что решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 1\2 долю указанных земельного участка и жилого дома и регистрации права собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома за ФИО3.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 не исполнено, каких-либо доказательств наличия у данного ответчика денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, позволяющего исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе ответчиком не представлено и судом не добыто, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО9 об обращения взыскания на 1\2 долю спорного земельного участка, право на которые признано за ФИО3

Учитывая положения ст. 278 ГК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для установления начальной продажной цены спорного имущества суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 ФИО5 удовлетворить частично.

Признать п. 3 брачного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 недействительным.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020210:3, расположенного по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 11 и жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, действующим в интересах и от имени ФИО1 в части купли-продажи 1\2 доли земельного участка и 1\2 доли жилого дома.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО4 и ФИО3 имущества в виде земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020210:3, расположенного по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 11 и жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020210:3, расположенного по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 11 и 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на 1\2 долю указанных земельного участка и жилого дома и регистрации права собственности на 1\2 долю земельного участка и жилого дома за ФИО3.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП взыскателем по которому является ФИО6 ФИО5, должником - ФИО3 на 1\2 долю земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020210:3, расположенного по адресу: <адрес>, ПДП, уч. 11.

В остальной части исковые требования ФИО6 ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская