Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делко» к Васильеву, ООО «СБС», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 17 марта 2021 в 12:20 час. на 183 км. автодороги М-7 «Волга» Судогодского района, по вине водителя Васильева Г.М., управлявшего транспортным средством *** гос.знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадало принадлежащее ООО «Делко» транспортное средство *** гос.номер *** под управлением водителя Юлматова Т.Н.

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении водитель Васильев Г.М., управляя транспортным средством *** гос.номер ***, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с полуприцепом *** гос.номер *** в составе автопоезда *** гос.номер ***.

В результате столкновения транспортное средство *** гос.номер *** получило механические повреждения. Вина другого участника ДТП отсутствует.

ООО «Делко» обратилось в адрес САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО серии *** с предоставлением всех документов и поврежденного транспортного средства для осмотра экспертом страховщика.

Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем 14.05.2021г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере 316800 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей, рассчитанная в соответствии с требования Единой Методикой Расчета ущерба по ОСАГО. Однако данной суммы недостаточно для покрытия ущерба.

Для определения размера, причиненного ущерба ООО «Делко» обратилось в организацию независимой экспертизы ИП Ермолаева И.В.

Согласно Экспертному заключению №16979.1 стоимость восстановительного ремонта ТС согласно методике Минюста РФ, составляет 555410 руб. 70 коп. Согласно Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта составляет 473800 руб. Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют характеру ДТП, перечисленным в сведениях о водителях к определению ГИБДД.

08.09.2021 истец направил ответчику претензию, в которой предложил в десятидневный срок возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена.

Просит взыскать солидарно с ООО «СБС», Васильева Г.М. в пользу ООО «Делко» материальный ущерб в размере 180610 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5586 руб.; взыскать с САО «Ресо-гарантия» в пользу истца сумму в размере 58000 руб.; взыскать солидарно с ООО «СБС», Васильева Г.М., САО «Ресо-Гарантия» расходы по проведению экспертной оценки в размере 5000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Васильев Г.М. извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ООО «СБС» извещен по последнему известному месту дислокации.

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» извещен, в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, где просит в иске в отношении них отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2021 около 12:20 час. на 183 км. автодороги М-7 «Волга» Судогодского района, водитель Васильев Г.М., управляя транспортным средством *** гос.знак ***, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с полуприцепом *** гос.номер *** а/м *** гос.номер *** под управлением Юламанова Т.Н. и а/м «***» гос.номер *** под управлением Свойкина А.В., которые двигались в попутном направлении. В результате ДТП водитель Васильев Г.М. получил телесные повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 23.04.2021г. производство по делу об административном правонарушении по факту получения телесных повреждений Васильеву Г.М. – прекращено; материал административного расследования по факту данного ДТП направлен в СО ОМВД по Судогодскому району для принятия решения (л.д.15).

Согласно Экспертному заключению ИП Ермолаева И.В. №16979.1 стоимость восстановительного ремонта ТС согласно методике Минюста РФ, составляет 555410 руб. 70 коп. Согласно Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта составляет 473800 руб.

18.06.2021 истец направил САО «Ресо-Гарантия» претензию о доплате страхового возмещения с результатами независимой экспертизы №16979. Претензия не удовлетворена.

13.10.2021 истец направил ответчику претензию с результатами независимой экспертизы №16979.1, в которой предложил с десятидневный срок возместить причиненный ущерб. Претензия не удовлетворена.

При рассмотрении дела по существу установлено, что 01.01.2021г. между ООО «АВТОЛИДЕР»( арендодатель)и ООО «СБС» (арендатор)заключен договор аренды №95 без экипажа. Согласно пункта 4.2 договора аренды ответственность за вред причиненный транспортным средством, в том числе ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи фиксирующиеся в автоматическом режиме возлагается на арендатора. (л.д.30,31)

Указанный пункт согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, и взыскании в пользу истца с ООО «СБС» в счёт возмещения ущерба 180610 руб. 70 коп.,5000руб. расходы по оплате проведенной экспертизы при подаче иска, расходы по оплате госпошлины в размере 5586 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Делко» к Васильеву, ООО «СБС», САО «Ресо-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СБС», в пользу ООО «Делко» материальный ущерб в размере 180610 руб. 70 коп.,5000руб. расходы по оплате проведенной экспертизы, расходы по оплате госпошлины в размере 5586 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: