Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об спаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания. Просит суд отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает в на основании типового трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. переведен на должность руководителя территориального управления «Абагур» администрации , которую занимает по настоящее время.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде выговора, его лишили премии по результатам работы за март ДД.ММ.ГГГГ

С данным приказом он не согласен считает объявленный ему выговор незаконным, необоснованным по следующим основаниям:

Выговор ему объявлен за самовольное подключение электропринимающих устройств- иллюминации новогодней ели, расположенной на территории стадиона в к объектам электросетевого хозяйства и потребления электроэнергии ООО «Горэлектросеть» в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, что повлекло выставление администрации счета на оплату в размере 180185,53 руб.

Однако, он распоряжения на подключение иллюминации новогодней ели не давал своим подчиненным, сам не подключал, распоряжения администрации города об установлении новогодней ели на территории стадиона в он не получал. В связи с чем, считает, что его незаконно привлекли к дисциплинарному взысканию.

В судебном заседании истец и его представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1)

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( ч.3).

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а, также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено:

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на высшую муниципальную должность муниципальной службы заместителя руководителя администрации .

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу ФИО1 переведен на высшую муниципальную должность муниципальной службы руководителя территориального управления «Абагур» администрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Должностные обязанности ФИО1 определены должностной инструкцией руководителя территориального управления «Абагур» администрации .

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлен выговор, за март ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 лишен премии.

Как следует из вышеуказанного приказа, руководитель ТУ « Абагур» ФИО1 допустил самовольное подключение электропринимающих устройств- иллюминации новогодней ели, расположенной на территории стадиона в к объектам электросетевого хозяйства и потребления электроэнергии ООО «Горэлектросеть» в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии, что повлекло выставление администрации счета на оплату в размере 180185,53 руб.; не исполнены должностные обязанности, предусмотренные п.п. 3.1.2, 3.1.9.,3.1.13,3.1.41, 3.1.45 п.3.1, пп1 п.2.4 должностной инструкции руководителя ТУ « Абагур»: не обеспечено наиболее эффективное и рациональное функционирование городского хозяйства на территории ТУ « Абагур», не осуществлен контроль за исполнением на территории ТУ « Абагур» администрации законодательство Российской Федерации, не обеспечено на подведомственной территории соблюдение законов и правовых актов органов государственной власти, не приняты меры в рамках своих полномочий в случае выявления нарушений, о чем незамедлительно проинформирован руководитель района в течение одного часа и не предоставлен отчет о принятых мерах, не проявлены знания законодательства: в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, знания об электроэнергетике, об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, не исполнено поручение заместителя Главы города- руководителя администрации - участие при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии ООО « Горэлектросеть».

В судебном заседании установлено, что по адресу: на территории стадиона была установлена новогодняя иллюминация на дикорастущей ели, данная иллюминация была подключена к сетям ООО «Горэлектросеть» в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии.

В связи с указанными обстоятельствами была проведена проверка, по результатам которого было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии на сумму 180185,53 руб.

Приказ о наказании ФИО1 вынесен на основании акта ООО «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем по адресу:

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за подключение иллюминации к дикорастущей ели в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии. По его заданию была приобретена гирлянда для данной новогодней ели.

Факт незаконного подключения иллюминации на дикорастущей ели по указанному выше адресу к объектам электросетевого хозяйства и потребления электроэнергии ООО «Горэлектросеть» в отсутствие заключенного договора в судебном заседании не оспаривался.

В судебном заседании истец ФИО1 утверждал, что администрация ТУ « Абагур» не имеет никакого отношения к установленной иллюминации на дикорастущей ели на стадионе, он не располагает информацией, кто и когда подключил иллюминацию к сетям ООО «Горэлектросеть», новогодняя ель была установлена в здании администрации, а не на территории стадиона в Приобретенная гирлянда была использована на новогодней ели, установленной в здании администрации, а не на дикорастущей ели.

Ответчик не отрицал, что распоряжение истцу на установку новогодней ели с иллюминацией в никто не давал.

Доказательств того, что именно истец дал распоряжение подключить елку, ответчик суду не представил.

Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ. выводы о вине истца в самовольном подключении электропринимающих устройств- иллюминации новогодней ели, расположенной на территории стадиона в Абагуре-Лесном, сделаны работодателем на основании двух фактов: что ФИО1 подавал заявку на приобретение новой гирлянды для новогодних мероприятий, и эта гирлянда была приобретена и передана ФИО1; и то, что в ДД.ММ.ГГГГ. была устная договоренность с ИП ФИО5 о подключении иллюминации новогодней ели к линии электроснабжения киоска.

Согласно служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ. на имя заместителя главы города, ФИО1 указывает, что к факту потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора электроснабжения и подключению к объектам электросетевого хозяйства ООО «Горэлектросеть» по адресу: администрация и администрация ТУ "Абагур" не имеет никакого отношения.

Работодателем при решении вопроса о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО1 не были проверены доводы истца, указанные в его объяснениях, не установлено, действительно ли елка была установлена в задании администрации и новая елочная гирлянда была установлена на ней, кто подключил иллюминацию на стадионе на дикорастущей ели, было ли это распоряжение руководителя ТУ « Абагур» либо его поручение

Кроме того, в приказе о наказании ФИО1 указано, что им не принято мер по устранению факта неправомерного потребления электрической энергии при получении информации из письма ООО «Горэлектросеть» № от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о его бездействии как руководителя ТУ «Абагур». Вместе с тем, ответчиком не указано, какие меры не предпринял истец по устранению факта неправомерного подключения к сетям ресурсоснабжающей организации. В судебном заседании ответчик не смог пояснить, когда была отключена иллюминация, кем, имело ли место подключение иллюминации на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Другие основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, указанные в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. не конкретезированы, являются перечислением пунктов должностной инструкции.

Из ответа ФИО1 на имя заместителя главы города-руководителя администрации следует, что Администрация ТУ Абагур не располагает информацией, кто и когда согласовал подключение иллюминации к сетям ООО «Горэлектросеть» подключение иллюминации к сетям ООО «Горэлектросеть», к дикорастущей ели. Контракт администрацией города на данные работы не заключался. Время работы иллюминации (с какого дня подключено, количество часов сутки, мощность иллюминации), для администрации ТУ «Абагур» также является неизвестным. Причина отказа от присутствия при составлении акта инспектором ООО «Горэлектросеть» и его подписания состоит в отсутствии устного приглашения для участия в процедуре составления и полписания данного акта, по причине отсутствия причастности администрации ТУ «Абагур» к данному вопросу.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно служебной записки ФИО6 с 2018г. руководителем ТК «Абагур» ФИО1, была достигнута устная договоренность с ИП ФИО5 о подключении иллюминации на ели к линии электроснабжения ее киоска в судебном заседании своего подтверждения не нашли, доказательств того, что с распоряжения ФИО1 была подключена иллюминация новогодней ели через киоск, суду не представлено.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих данные утверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным и обоснованным и при таких обстоятельствах считает требования истца о признании незаконным и необоснованным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда