Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что 04.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания. Истцу выдана карта Visa Platinum 46….0841, со сроком действия до апреля 2019 года. Размер годового обслуживания определен в размере 500 руб. в год. Кроме того, к номеру телефона истца была подключена услуга смс- информирования, с ежемесячным платежом в размере 59 руб. На выданной истцу карте была подключена технология 3D-Secure. Данная технология используется для безопасности расчетов с использованием банковских карт. Технология позволяет совершать интернет- платежи в защищенном режиме по любым картам. Это передовая технология, разработанная международными платежными системами, позволяет обезопасить себя от возможных негативных последствий компрометации данных карты в интернете. После ввода всех личных данных на сайте продавца, происходит перенаправление на веб-сайт банка. Одновременно с этим, на телефон держателя карты приходит пароль 3D-Secure. В случае успешного и своевременного ввода этого пароля (кода), автоматически возвращаются на сайт продавца, и транзакция ободряется банком и платежной системой. Безопасность заключается в том, что данный пароль 3D-Secure гарантируется сервером, и имеет определенный срок действия, после чего становится недействительным. 28.04.2018 на номер телефона истца пришло два смс- сообщения о списании со счета карты двух сумм в размере 2,5 руб. и 999 руб. Зайдя в личный кабинет истец обнаружил, что за те же операции было списано 2,5 руб. и 1078,35 руб. Получателем платежа значилась компания «McAfee», а списание денежных средств произошло без ввода 6-значного кода подтверждения, так как на номер телефона истца смс- сообщение с паролем (кодом) не поступало. Таким образом этот платеж не должен был быть осуществлен банком. 29.04.2018 истец обратился к ответчику с заявлением в котором указал о случавшемся. Просил возвратить списанные суммы на счет карты. При общении с сотрудником банка, истцу стало известно, что в системе банка, статус платежа значился как «в обработке», это означает, что денежные средства были зарезервированы платежной системой для перевода по назначению, но сам перевод еще не осуществлен. 03.05.2018 банк смс- сообщением уведомил истца о необходимости повторного обращения в отделение для написания заявления на опротестование операции. 05.05.2018 истец повторно обратился к ответчику. 07.05.2018 банк смс- сообщением уведомил истца о блокировке карты. На момент блокировки на карте находились денежные средства в размере 3 841,30 руб. 09.05.2018 банк смс- сообщением уведомил истца, что его обращение рассмотрено, по результатам которого банк отказывает в удовлетворении его требований по возврату средств, при этом разблокировки карты не последовало. 08.05.2018 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил выпустить ему новую карту взамен заблокированной, а остаток денежных средств перечислить на новую карту. Ответчик на данную претензию ответил отказом.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит обязать ответчика в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу выпустить за свой счет пластиковую карту Visa с зачислением остатка денежных средств заблокированной карты 4650….0841 в размере 3841,30 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления 3 000 руб., за составление претензии 1500 руб., почтовые расходы 52 руб. и 68 руб., неустойку с 24.05.2017 по день вынесения решения суда, 59 руб. за смс- информирование за май 2018 года, 500 руб. списание со счета годовое обслуживание по карте 4650…0841, штраф 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Бинбанк» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, просила отказать в полном объеме. Указала, что истец совершил покупку в интернет магазине, купил антивирусную программу, решил, что ему должен прийти 3D пароль, однако не все интернет магазины поддерживаю систему 3D пароля. Действия по списанию денежных средств с карты были не мошеннические, истец добровольно совершал действия по покупке. Карта Банком была заблокирована, истец был приглашен в целях разрешения обращения. Спорные денежные средства находятся на счете, истец их может забрать в любое время, карта заблокирована в интересах истца. Банк был готов выдать истцу карту, однако истец просил ее выпустить за свой счет. Вины банка нет, права истца не нарушены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

По смыслу п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок осуществления операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение).

В силу п. 1.5 Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 04.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета.

В соответствии с условиями договора истцу был открыт текущий счет, выдана банковская карта Visa Platinum 46….0841, со сроком действия до апреля 2019 года, представлен доступ к системе «Бинбанк- онлайн».

В соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц, договор на обслуживание клиентов в системе «Бинбанк- онлайн» (ДБО) заключается между Банком и клиентом в рамках договора комплексного банковского обслуживания на условиях, установленных приложением и правилам, а также условиях, изложенных в анкете путем акцепта Банком анкеты клиента.

В соответствии с п.4.12 Общих условий, за выпуск и обслуживание карты Банк взимает вознаграждение (комиссию), определенную в индивидуальных условиях. Комиссия за годовое обслуживание уплачивается авансом, путем списания со счета карты.

Своей подписью истец подтвердил, что ему представлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, полностью разъяснены вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора. С содержанием Тарифов, Условий, Правил, Условий программы лояльности (при наличии) и Условий ДБО ознакомлен и полностью согласен.

В соответствии с правилами пользования банковскими картами ПАО «Бинбанк», держатель карты соглашается с получением услуг через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть интернет.

Держатель карты самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.

При совершении операций с использованием карты через сеть интернет держатель карты должен соблюдать следующие меры безопасности: не использовать ПИН- код при заказе товаров и услуг через сеть интернет, а также по телефону/ факсу; не сообщать свои персональные данные или информацию о карте через сеть интернет, например, ПИН-код, кодовое слово, пароли к ресурсам Банка, историю операции и т.д.; с целью предотвращения действий по снятию всей суммы денежных средств со счета использовать отдельную карту, предназначенную только для указанной цели, и не позволяющую проводить с ее использованием операции в организациях торговли и услуг. На счет отдельной карты зачислять только такое количество денежных средств, которое необходимо для заказа товаров и услуг через сеть интернет; пользоваться интернет- сайтами только известных и проверенных организаций торговли и услуг; совершать покупки только со своего компьютера в целях сохранения конфиденциальности персональных данных и информации о карте; установить на свой компьютер антивирусное программное обеспечение и регулярно производить его обновление и обновление других используемых программных продуктов (п.6 правил).

В соответствии с п.26 общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «Бинбанк», Банк не несет ответственность за последствия исполнения предъявленных платежной системой требований по проведению (списанию/зачислению) операций по счету, совершенных с использованием карты, в тех случаях, когда проведение таких операций осуществляется в рамках процедур, установленных платежной системой.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 со счета банковской карты № произведены расходные операции в сети интернет по оплате товаров и услуг компании «McAfee», что подтверждается материалами дела.

Истец указывает, что операция по расчету должна быть произведена только с подтверждением соответствующего пароля 3D-Secure, данный пароль он не получал, смс- сообщение получил уже о списании денежных средств.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены ст. ст. 13, 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Списание денежных сумм со счета истца без его распоряжения является некачественно оказанной банком услугой. Обязанность по доказыванию факта отсутствия недостатка возложена законом на исполнителя.

Из материалов дела следует, что 29.04.2018 истец обратился в Банк, указал, что 28.04.2018 были произведены транзакции по его карте в пользу компании «McAfee» без кода подтверждения смс пароля.

05.05.2018 истец обратился повторно в Банк, выразил несогласие с транзакцией от 28.04.2018, указал, что платеж совершен без его участия, без кода подтверждения 3D-Secure.

В соответствии с абз. 4 ст. 24 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана организовать внутренний контроль, обеспечивающий надлежащий уровень надежности, соответствующий характеру и масштабам проводимых операций.

Согласно Положению об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах, утвержденного Банком России 16.12.2003 N 242-П, внутренний контроль осуществляется в целях обеспечения эффективности и результативности финансово-хозяйственной деятельности при совершении банковских операций и других сделок, эффективности управления активами и пассивами, включая обеспечение сохранности активов, управления банковскими рисками.

Из материалов дела следует, что спорные операции были совершены с использованием персональных средств доступа истца (вводом паролей, идентифицирующих личность держателя карты, номером карты, сроком ее действия и т.д.). Заявлений от истца о потере карты, о блокировке карты до совершения оспариваемых транзакций в банк не поступало, сведения, необходимые для авторизации карты, были известны лишь клиенту. Доказательств того, что указанные транзакции относятся к типу, при авторизации которых обязательно используется код подтверждения пароля 3D-Secure, в материалы дела не представлено. Банком обеспечен надлежащий контроль за операциями с применением сервиса 3-D Secure. Распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, а оснований считать, что Банк ненадлежащим образом обеспечил безопасность такой услуги, не имеется.

В соответствии с п.5, п.24 общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «Бинбанк», клиент предоставляет Банку поручение приостанавливать/ прекращать использование карты (блокировать карту) без предварительного согласования с клиентом при наличии у Банка подозрений и/или информации о несанкционированном использовании карты клиента, а также при проведении Банком расследования по обращению клиента посредством предоставления заявления- уведомления о факте использования карты без его согласия или об утрате карты, указанного в п.23.

Датой получения заявления- уведомления клиента о факте использования карты без его согласия или об утрате карты считается: при личном обращении клиента в офис- дата принятия Банком заявления- уведомления; при направлении скан-копии заявления- уведомление по электронной почте на адрес с последующей отправкой оригинала письменного заявления почтовым сообщением- дата отправки почтового сообщения, указанная на почтовом штемпеле.

После получения заявления- уведомления клиента о факте использования карты без его согласия или об утрате карты Банк проводит расследование на предмет добросовестного соблюдения клиентом порядка использования карты.

07.05.2018 банковская карта истца была заблокирована на время проведения проверки. Истцу было разъяснено о необходимости обратиться в ТСП для разблокировки карты.

08.05.2018 истец обратился в Банк с претензией, в которой просил Банк выпустить за счет Банка карту Visa, зачислить остаток денежных средств с заблокированной карты.

22.05.2018 истцу направлен ответ на претензию, в котором Банк указал, что по вопросу разблокировки карты, истцу следует обратиться в отделение Банка, либо в ЕИЦ Банка. Также рекомендовано обратиться в отделение Банка для перевыпуска карты и перевода денежных средств.

12.07.2018 истец обратился в Банк с заявлением о выпуске новой карты, в заявлении сведений о необходимости перевода денежных средств с заблокированной карты не указал.

12.07.2018 истцу выдана новая карта.

Таким образом, нарушений прав истца судом не установлено.

Принимая во внимание, что оспариваемые операции осуществлены Банком в отсутствие нарушений законодательства, денежные средства списаны на основании полученных от клиента распоряжений путем введения соответствующих данных, то есть с согласия клиента, с надлежащим уведомлением клиента о проведенных операциях, доказательств списания денежных средств в результате ненадлежащих действий Банка истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, учитывая, что права истца не нарушены, Банком выдана новая карта, денежные средства, находящиеся на заблокированной карте банком могут быть предоставлены лишь при обращении клиента, доказательств незаконного удержания денежных средств не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска о возложении на ответчика обязанности в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу выпустить за свой счет пластиковую карту Visa с зачислением остатка денежных средств заблокированной карты 4650….0841 в размере 3841,30 руб.

В ч. 3 ст. 423 ГК РФ закреплено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Изготовление банковских карт - сложный технологический процесс, требующий наличия специального оборудования и материалов, Помимо этого, изготовление платежных карт, содержащих все необходимые элементы защиты, могут выпускаться исключительно на предприятиях, прошедших сертификацию.

Банковская карта позволяет ее держателю осуществлять дистанционное управление банковским счетом (совершать банковские операции): оплачивать товары и услуги в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в большинстве стран мира, пополнять свой банковский счет (находясь в другом городе или стране), обналичивать денежные средства, осуществлять платежи через Интернет. Кроме того, обслуживание банковской карты включает в себя наличие дополнительных возможностей для ее держателя.

Карта является собственностью Банка и предоставляется клиенту на определенный срок для использования в качестве электронного средства платежа. Карта предназначена для проведения операций в торгово-сервисных предприятиях, в том числе в сети интернет, в банковских учреждениях и устройствах самообслуживания, на которых размещены эмблемы соответствующих платежных систем.

Из Положений Центрального Банка Российской Федерации N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.

При этом открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента, который вправе совершать, либо не совершать соответствующие операции.

Истец, являясь держателем карты, не вернул ее банку, имел возможность пользоваться картой. При этом, право выбора воспользоваться (не воспользоваться) ею принадлежит держателю карты.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы комиссии в размере 500 руб. не имеется.

Взимание ответчиком платы за услугу смс-информирование, с учетом доказанности факта предоставления данной услуги по согласованию с заемщиком, не противоречит закону.

Доказательств тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, равно как и обстоятельств вынужденности заключения кредитного договора, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы комиссии за смс информирование в размере 59 руб. не имеется.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения факт нарушения прав истца со стороны ответчика, как потребителя банковских услуг, оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Поскольку в иске о возложении на ответчика обязанности в течение 3-х дней после вступления решения суда в законную силу выпустить за свой счет пластиковую карту Visa с зачислением остатка денежных средств заблокированной карты 4650….0841 в размере 3841,30 руб. отказано, не подлежит и взысканию в пользу истца заявленная в просительной части сумма неустойки, как производное от первоначального иска требование. Так как в иске отказано, оснований для взыскания штрафа не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку в иске отказано, оснований для возмещения истцу судебных расходов, заявленных в просительной части иска ( составление иска, претензии, почтовые расходы) по ст.98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина