Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Улан–Удэ Республики Бурятия Болдохонова С.С., рассмотрев гражданское дело № 2-3823/2018 по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Бурятия, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, акт о наложении ареста, также просил о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру.

Определением суда от 19.07.2018г. требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста выделены в отдельное производство в порядке административного судопроизводства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования. Пояснила суду, что помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не пригодны для проживания, квартира по адресу: <адрес> которой истец зарегистрирован и проживает, является единственным пригодным для проживания жильем и на него в соответствии с п.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 71 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст. 446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. В силу ст. 166, 167, 168 ГК РФ сделка по обращению взыскания на спорную квартиру является недействительной. Просит признать недействительной сделкум по передаче ФИО3 нереализованной в принудительном порядке квартиры по адресу: <адрес> в собственность и применить последствия указанной сделки - признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на указанное жилое помещение, а также восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру. Просит признать недействительной и аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО3 на квартиру.

Ответчик ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика ФИО3 предоставил возражения по иску.

Ответчик ССП возражает по заявленным требованиям. Пояснила суду, что судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного решения были запрошены сведения в том числе из Росреестра, было установлено, что у истца в собственности 2 жилых помещения, при этом жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> не было признано в установленном порядке не пригодным для проживания. Представлены материалы исполнительного производства.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу положений Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника (статья 68). Порядок обращения взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, в том числе принудительную (статья 69). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется на торгах, уполномоченным лицом и в установленном порядке (статьи 87, 89 и 90). В случае признания торгов несостоявшимися, применяются предусмотренные статьями 87 и 92 этого Федерального закона последствия, в том числе направление взыскателю предложения оставить нереализованное имущество за собой и последующая передача этого имущества взыскателю при наличии его согласия.

В случае, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество должника, судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника (пункт 3 части 2 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона).

Как следует из представленных документов, торги признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем было направлено предложение взыскателю об оставлении имущества за собой, в связи с согласием последнего произведена передача нереализованного имущества взыскателю ФИО3

Акт о наложении ареста на квартиру, постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе о передаче имущества на торги, были истцом оспорены. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ заявленные требования оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14.11.2018г. решение суда оставлено без изменения.

Таким образом, исходя из перечисленных норм, передача имущества взыскателю является правомерной.

При этом несостоятельными являются и доводы истца о том, что спорная квартира, расположенная по адресу <адрес> является его единственным жильем.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из выписки из ЕГРП от 18.01.2019г. в собственности у ФИО1 находится квартира расположенная по адресу <адрес>, имеется также квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Указанная квартира в установленном законом порядке непригодной для проживания признана не была, представленный суду акт экспертного исследования от 20.09.2018г. таковым не является.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УФССП России по Республике Бурятия, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на квартиру, признании недействительной и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.