Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2018 по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «Победа» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за утраченный багаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авиакомпания «Победа» с требованиями о взыскании: суммы возмещения утраченного и поврежденного багажа в размере 1 131 специальных прав заимствования, пересчитанных в рубли на день перечисления денежных средств; денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; взыскании неустойки и судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что при перелете истца ДД.ММ.ГГГГ авиарейсом Братислава-Внуково-Челябинск, выполняемым ООО «Авиакомпания «Победа» в Челябинском аэропорту обнаружено повреждение чемодана истца и хищение 2 кг. багажа, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен коммерческий акт по багажу №. В результате данного происшествия истец испытала нервное потрясение, ухудшение самочувствия при оформлении претензии.

В претензионном порядке ООО «Авиакомпания «Победа» истцу ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме 2 332 рубля за утрату и повреждение багажа при международных перевозках. С данной суммой истец не согласна, полагает при определении суммы возмещения подлежащей применению положения п. 2 ст. 17 и п. 2 ст. 22 Монреальской конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы возмещения в полном объеме, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Полагает, что обязательства по доставке багажа в целости и сохранности ответчиком не исполнены, возмещение, предусмотренное Монреальской конвенцией, не произведено.

Бездействием ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу утраты багажа, хищении подарков, приготовленных семье на праздник нового года, а также нарушены права потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду дополнительно пояснила, что в материалы дела ей представлены сведения о похищенных из ее багажа вещах и их стоимости по состоянию на 2017 год, кроме того, поврежден замок чемодана, что исключает возможность его дальнейшего использования.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения по иску (л.д. 14). В обоснование возражений ответчиком указано о возмещении истцу недостачи багажа в размере 2 кг. В пределах ответственности перевозчика, ограниченной суммой в 250 франков за килограмм поврежденного багажа, в соответствии со ст. 22 Варшавской Конвенции. Полагали не обоснованными доводы о нарушении прав потребителя и причинении морального вреда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершала международный авиаперелет по маршруту Братислава-Внуково-Челябинск, рейсом <данные изъяты> и <данные изъяты> В аэропорту <адрес> зафиксирован факт повреждения чемодана истца и утраты 2 кг. багажа, что признавалось и признается ответчиком, о чем следует из коммерческого акта (по багажу) от ДД.ММ.ГГГГ№, а также письменных возражений ответчика.

Во внесудебном порядке возмещение причиненных убытков ООО «Авиакомпания «Победа» произведено в соответствии со ст. 22 Варшавской Конвенций для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, ограничивающей ответственность международного перевозчика суммой в двести пятьдесят франков за килограмм, за исключением случаев, когда отправитель сделал в момент передачи места перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор. В возмещение убытков ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 2 332 рубля.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ст. 3 Воздушного кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.

На основании п. 3 ст. 119 Воздушного кодекса Российской Федерации за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, а также вещей, находящихся при пассажире, при международных воздушных перевозках перевозчик несет ответственность в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При разрешении данного спора о возмещении ущерба, с учетом установления факта повреждения чемодана истца и утраты 2 кг. багажа ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению нормы специального законодательства об ответственности авиаперевозчика, в частности, ст. 22 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок" (Заключена в г. Монреале 28.05.1999), ратифицированной ФЗ от 03.04.2017 N 52-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок».

Ссылку ответчика в возражениях на применение положений Варшавской Конвенций для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не обоснованной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ для Российской Федерации вступила в силу «Конвенция для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» заключенная 28.05.1999 года в г. Монреале, которая имеет преимущественную силу перед данным документом.

Согласно ч. 2 ст. 22 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок», при перевозке багажа ответственность перевозчика в случае уничтожения, утери, повреждения или задержки ограничивается суммой 1000 специальных прав заимствования в отношении каждого пассажира, за исключением случаев, когда пассажир сделал в момент передачи зарегистрированного багажа перевозчику особое заявление о заинтересованности в доставке и уплатил дополнительный сбор, если это необходимо. В этом случае перевозчик обязан уплатить сумму, не превышающую объявленную сумму, если только он не докажет, что эта сумма превышает действительную заинтересованность пассажира в доставке.

Таким образом, ст. 22 Конвенции определяет верхний предел ответственности перевозчика, в сумме 1000 специальных прав заимствования.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств того, что заявленная истцом ко взысканию сумма возмещения превышает действительную стоимость похищенного и поврежденного багажа, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания возмещения в сумме, не превышающей 1000 специальных прав заимствования.

В силу ч. 1 ст. 23 «Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок» от 28.05.1999 года, суммы, указанные в специальных правах заимствования в настоящей Конвенции, рассматриваются как относящиеся к специальным правам заимствования, как они определены Международным валютным фондом. Перевод этих сумм в национальные валюты в случае судебных разбирательств производится в соответствии со стоимостью таких валют в специальных правах заимствования на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое является членом Международного валютного фонда, исчисляется в соответствии с методом определения стоимости, применяемым Международным валютным фондом для его собственных операций и расчетов на дату судебного решения. Стоимость в специальных правах заимствования национальной валюты государства-участника, которое не является членом Международного валютного фонда, исчисляется по методу, установленному этим государством-участником.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - на дату судебного решения, курс 1 ед. специальных прав заимствования составляет 95,41 рубль.

Таким образом, с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма возмещения ущерба, за вычетом выплаченной истцом суммы возмещения, что составляет 95 410 рублей – 2 332 рубля = 93 078 рублей.

С учетом невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца – потребителя о выплате суммы возмещения ущерба в размере, определенном действующим законодательством, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении прав потребителя и причинении морального вреда в результате такого нарушения.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 151), Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме, не превышающей 5 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 49 039 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении дела не установлено, доказательств несения истцом судебных издержек в связи с рассмотрением дела, суду не представлено, в связи с чем, соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «Победа» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного повреждением и утратой багажа денежные средства в сумме 93 078 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49 039 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части превышающей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018.

Председательствующий