Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии от 06.05.2016г. незаконным, признании решения от 23.09.2016г. о назначении пенсии незаконным в части назначения страховой пенсии с 26.08.2016г., признании права на досрочную страховую пенсию с 23.04.2016г., возложении обязанности выплатить пенсию за период с 23.04.2016г. по 26.08.2016г.,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) (далее по тексту - Пенсионный фонд), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании решения об отказе в назначении пенсии от 06.05.2016г. незаконным, признании решения от 23.09.2016г. о назначении пенсии незаконным в части назначения страховой пенсии с 26.08.2016г., признании права на досрочную страховую пенсию с 23.04.2016г., возложении обязанности выплатить пенсию за период с 23.04.2016г. по 26.08.2016г.

Требования мотивировала тем, что 28.03.2016г. она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения ее педагогический стаж составлял 25 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов о назначении пенсии от 06.05.2016г. в назначении пенсии ей было отказано. При этом в специальный стаж не были включены 04 месяца 04 дня – нахождение в учебных отпусках, служебных командировках, работа при карантине, работа старшей пионервожатой. Ей было рекомендовано обратиться с заявлением о назначении пенсии через 04 месяца 29 дней. Решением Советского районного суда от 13.02.2017г. в ее специальный педагогический стаж были включены в общей сложности 04 месяца 04 дня. Она обратилась с заявлением в Пенсионный фонд 25.01.2018г. о включении указанных периодов работы в специальный стаж и выплате пенсии за 04 месяца 04 дня. Однако ответчик не выплатил ей пенсию за указанные месяцы. Полагала, что решение Пенсионного фонда от 06.05.2016г. является незаконным, поскольку решением суда в ее специальный педагогический стаж были включены 04 месяца 04 дня. Соответственно неправомерным является решение о возникновении права на пенсию с 28.06.2016г. Подтверждение педагогического стажа потребовало установление фактов в судебном порядке. Однако право на получение пенсии при наличии необходимого стажа возникло у нее с учетом периодов, включенных решением суда, с 23.04.2016. В связи с этим решением ответчика от 23.09.2016г. о назначении ей пенсии с 26.08.2016г. является незаконным, потому что в специальный стаж не были включены спорные периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что при первоначальном обращении истца в Пенсионный фонд у нее не возникло право для назначения пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который был включен впоследствии решением Советского районного суда. После этого истец вновь обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии, которая ей была назначена с даты обращения. Затем истец обратилась в суд с требованием о включении периодов в педагогический стаж, назначении досрочной пенсии и перерасчете пенсии. Суд включил в специальный стаж истицы часть периодов работы. В решении суда указано, что при первоначальном обращении в Пенсионный фонд у истца отсутствовало право для назначения пенсии, так как при включении даже спорных периодов у нее не возникло бы право на назначение пенсии.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона, по общему правилу, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов дела следует, что 28.03.2016г. ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Пенсионного фонда от 06.05.2016г. № 44 ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа, предусмотренного п.п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». По представленным документам на дату подачи заявления у ФИО1 специальный педагогический стаж составлял 24 года 07 месяцев 02 дня. При этом в специальный стаж истицы не были включены: периоды нахождения в учебных отпусках и переподготовке кадров (01 месяц 03 дня), период нахождения в служебных командировках (01 месяц 04 дня), период карантина (16 дней). В решении было указано, что право на пенсию у истицы наступает через 04 месяца 29 дней при условии работы по специальности.

26.08.2016г. ФИО1 вновь обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Пенсионного фонда от 23.09.2016г. № 542102/16 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 26.08.2016г. в соответствии с п.п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от 13.02.2017г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 23.05.2017г., в специальный педагогический стаж истца для досрочной страховой пенсии по старости были включены следующие периоды работы в Советской средней школе № 1: периоды нахождения в учебных отпусках (01 месяц 03 дня), периоды нахождения в служебной командировке ( 01 месяц 04 дня), период работы при карантине (16 дней), работа временно в должности пионервожатой с 17.01.1990г. по 28.02.1990г. (01 месяц 15 дней), а всего включено в специальный стаж 04 месяца 04 дня. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 30.08.2015г. и перерасчете пенсии с учетом всех включенных периодов судом было отказано.

При этом в решении суда от 13.07.2017г. отражено, что на 28.03.2016г. (дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии) у истицы не хватало необходимого педагогического стажа. Поэтому даже с учетом включенного судом стажа у истицы на 28.03.2016г. отсутствовал необходимый педагогический стаж. В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении требований ФИО1 о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, решение Пенсионного фонда от 06.05.2016г. является обоснованным, оснований для признания его незаконным у суда не имеется. При этом суд считает необходимым отметить, что при обращении с заявлением о назначении пенсии 28.03.3016г., истица не предоставляла приказ о временном приеме на работу в школу № 1 в должности старшей вожатой с 17.01.1990г. по 28.02.1990г., поэтому данный период не учитывался ответчиком при вынесении решении 06.05.2016г.

Требования истца в части признании незаконным решения Пенсионного фонда от 23.09.2016г. о назначении пенсии с 26.08.2016г. и признании права на досрочную пенсию с учетом включенных решением суда периодов, удовлетворению не подлежат. Досрочная страховая пенсия была назначена истцу в соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за указанной пенсией – с 26.08.2016г. При этом спорные периоды были включены ответчиком в общий страховой стаж истицы. Требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить пенсию за период с 23.04.2016г. по 26.08.2016г. удовлетворению не подлежит, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Югорске ХМАО-Югры (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии от 06.05.2016г. незаконным, признании решения от 23.09.2016г. о назначении пенсии незаконным в части назначения страховой пенсии с 26.08.2016г., признании права на досрочную страховую пенсию с 23.04.2016г., возложении обязанности выплатить пенсию за период с 23.04.2016г. по 26.08.2016г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2018 года.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова