Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 31 августа 2018 года гражданское дело по иску Администрации города Челябинска в защиту неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «Жилтехстрой» о возложении обязанности выполнить определенные работы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации города Челябинска по доверенности ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к ООО предприятие «Жилтехстрой» о возложении обязанности выполнить определенные работы, указывая, что по заявлению ООО предприятие «Жилтехстрой» Администрацией города Челябинска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (ранее строительный адрес: <адрес><адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № №. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома выдано в соответствии с представленными документами согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе заключения управления регионального государственного строительного надзора Челябинской области о соответствии построенных объектов капитального строительства, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, утвержденного распоряжением заместителя начальника управления регионального государственного строительною надзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№. Основания для отказа в выдаче разрешения па ввод в эксплуатацию установленные частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса отсутствовали. Между тем до введения в эксплуатацию объекта капитального строительства - <адрес><адрес> ответчиком не выполнены работы по окраске фасада многоквартирного жилого дома. Ответчиком было представлено в Администрацию города Челябинска гарантийное обязательство (от ДД.ММ.ГГГГ№), в котором предусмотрено выполнение указанных работ во втором квартале 2015 года, однако в установленный срок ответчиком работы не выполнены сроки неоднократно переносились (до ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день работы по окраске фасада не выполнены, ответчик в очередной раз перенес срок выполнения гарантийных обязательств до конца 2 квартала 2018 года. В Администрацию юрода Челябинска поступило обращение жителя <адрес> по вопросу невыполнения застройщиком работ по окраске фасада, представление прокуратуры Ленинского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по вопросу принятия мер к обязанию застройщика выполнить обязательства, в связи с неоднократными обращениями собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> Окраска фасада предусмотрена проектом шифр 121-22П.

Просила обязать общество с ограниченной ответственностью предприятие «Жилтехстрой» выполнить работы в соответствии с проектом шифр 121-22П по окраске фасада жилого <адрес>, а именно: главный фасад (ось 1-9) выходящий на <адрес> в осях 7-Ас; фасад дома со стороны дворовой территории (ось 9-1) в осях 3-А; торцы в осях Ас-Вс, 1с-6с, в течении одного календарного месяца с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Челябинска по доверенности ФИО2, она же представитель по доверенности Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска поддерживала заявленные исковые требования, дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ООО предприятие «Жилтехстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах своей неявки суд не извещал и не просил об отложении дела, письменных возражений на заявленный иск суду не представлял.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УК Новострой», ООО Управляющая компания «КомЖилСервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не извещали и не просили об отложении дела, письменных отзывов на заявленный иск суду не представляли.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав доводы стороны иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.В данном случае, законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что Администрацией города Челябинска ООО «Жилтехстрой» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (ранее строительный адрес: <адрес><адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Между тем до введения в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома <адрес> ответчиком не выполнены работы по окраске фасада многоквартирного жилого дома. Окраска фасада предусмотрена проектом шифр 121-22П.

Возложенные на себя обязательства по окраске фасада многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Челябинске ответчик не оспаривает, однако и не исполняет их в определяемые им же сроки.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения требуемых обязательством работ, ответчиком вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд считает необходимым обязать ответчика ООО предприятие «Жилтехстрой» выполнить работы в соответствии с проектом шифр 121-22П по окраске фасада жилого дома <адрес>, а именно: главный фасад (ось 1-9) выходящий на <адрес> в осях 7-Ас; фасад дома со стороны дворовой территории (ось 9-1) в осях 3-А; торцы в осях Ас-Вс, 1с-6с, - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать с ООО предприятие «Жилтехстрой» в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 4 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Администрации города Челябинска в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью предприятие «Жилтехстрой» выполнить работы в соответствии с проектом шифр 121-22П по окраске фасада жилого дома <адрес>, а именно: главный фасад (ось 1-9) выходящий на улицу <адрес> в осях 7-Ас; фасад дома со стороны дворовой территории (ось 9-1) в осях 3-А; торцы в осях Ас-Вс, 1с-6с, - в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО предприятие «Жилтехстрой» в бюджет муниципального образования Щучанского района Курганской области государственную пошлину в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганском областном суде через Щучанский районный суд Курганской области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.М. Симонов