Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя краевого государственного унитарного предприятия (КГУП) «Примтеплоэнерго» филиала «Артёмовский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» (далее КГУП «Примтеплоэнерго»), указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Из-за длительного оказания услуги отопления ненадлежащего качества 27 сентября 2010 года в квартире произведён демонтаж системы отопления. 18 января 2012 года вынесено решение о согласовании переустройства помещения. Несмотря на это, ответчик продолжает производить начисление платы по услуге отопления. Истец просит суд обязать ответчика снять начисления за неоказанные услуги отопления с января 2011 года по май 2012 года в сумме 52 063,16 рубля; взыскать с ответчика моральный вред 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал иск в полном объёме, дополнив, что на протяжении всего периода параметры теплоносителя по перепаду давления в падающем обратном трубопроводе не обеспечивают циркуляцию в системе отопления указанного дома, что свидетельствует о ненадлежащем качестве услуги отопления.

Представитель ответчика КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на незаконное отключение квартиры от системы центрального отопления и отсутствие доказательств некачественных услуги отопления по квартире истца. После получения истцом решения о согласовании переустройства системы отопления в квартире плата за отопление не начисляется.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьей 17, 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, механизм реализации прав потребителя, в том числе на судебную защиту, напрямую зависим от добросовестных действий самого потребителя.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по которой КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает коммунальные услуги, в том числе отопление. В квартире демонтированы радиаторы системы центрального отопления согласно акту обследования с 27 сентября 2010 года.

В соответствии со статьёй 25 Жилищного кодекса РФ демонтаж радиаторов системы центрального отопления в квартире многоквартирного дома признаётся переустройством жилого помещения, что в силу статей 26, 29 ЖК РФ производится с согласованием органа местного самоуправления, управляющей организации, ресурсоснабжающей организации и других собственников помещений в многоквартирном доме.

Такого согласования на момент демонтажа истец не имел, то есть истец незаконно произвёл переустройство своего жилого помещения и в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по отношении к КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате услуги отопления, что в соответствии со статьёй 310 ГК РФ не допустимо, поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» исполняет свои встречные обязательства по предоставлению истцу услуги отопления. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестных действиях истца.

Довод о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» оказывало ненадлежащего качества услугу отопления, не имеют значения для настоящего дела, поскольку обязательства сторон должны быть исполнены. Механизм реализации прав потребителя, предусмотренный Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», напрямую зависим от добросовестных действий самого потребителя. Вопрос о ненадлежащем качестве оказываемых коммунальных услуг разрешается в порядке, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.

Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, факт предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества подтверждается заявкой потребителя о ненадлежащем качестве услуги, поданной поставщику услуг, актом проверки, а также в силу главы 6 ГПК РФ иными письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Доказательств того, что КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает по указанной квартире ненадлежащего качества услугу отопления, истцом представлено не было.

Ссылка на акты обследования от 20 января 2011 года, 2 и 16 февраля 2011 года, 2 и 16 марта 2011 года, по которым установлено, что в доме по <адрес> параметры теплоносителя по перепаду давления в падающем и обратном трубопроводе не обеспечивают циркуляцию в системе отопления дома, не может быть принята во внимание. Отсутствие в квартире радиаторов системы центрального отопления исключает возможность установления качества услуги отопления, оказываемой ответчиком по этой квартире.

Последующее согласование переустройства системы отопления в квартире с органом местного самоуправления по решению от 18 января 2012 года имеет значение для правоотношений, возникших после такого согласования. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что начисление по услуге отопления производилось ответчиком до согласования переустройства системы отопления, то есть до 18 января 2012 года.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для судебной защиты прав истца и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к КГУП «Примтеплоэнерго» филиалу «Артёмовский» тепловой район «Хасанский» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.

Председательствующий судья М. А. Ануфриев