Гражданский кодекс часть 1

Ч. обратился в суд с указанным заявлением, просит установить факт принадлежности Ч.свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>..

В обоснование требований заявителем указано, что он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу выдачи копии свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, МО Новолуговской сельсовет,.. На основании ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства заявителю было отказано, поскольку имеются расхождения в его фамилии, указано «Ч.», а правильно «Ч.».

В суде Ч.заявленные требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 12).

Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно решения главы администрации. сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № членам садоводческого товарищества «Ветеран СибВО» выданы свидетельства о праве собственности за землю (л.д. 4).

На основании вышеуказанного решения Ч.выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 22).

В материалах дела имеется справка, выданная председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран СибВО» о том, что Ч.является членом данного общества и пользуется. (л.д. 23).

Как пояснил в судебном заседании заявитель Ч. в свидетельстве о праве собственности на земельный участок совершена описка: его фамилия указана как «Ч.», а правильно «Ч.». В списке, который приложен к постановлению районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № фамилию заявителя исправили вручную, а в свидетельстве о праве собственности на землю описка осталась.

В обоснование доводов заявителя в материалы дела представлена копия паспорта № 01616485, выданного УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч.. (л.д. 6).

Признание факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для того, чтобы приватизировать земельный участок.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что каким-либо иным (несудебным) способом установить факт принадлежности правоустанавливающего документа, а также внести в документ исправления, не представляется возможным, суд полагает, что требования Ч.обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Ч.об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт принадлежности Ч.правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № 3850, выданного на основании постановления администрации. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 11, на земельный участок, имеющий местоположение: <адрес>,.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.А. Галина