Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-экспертная компания» к ФИО2 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оценочно-экспертная компания» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженности в сумме ------, и в равных долях судебных издержек, состоящих из расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, указав в нем, что дата между ним (заимодавец) и ФИО3(заемщик) заключен договор займа № -----, согласно которому заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме ------ руб. на срок до дата. Возврат денежных средств должен производиться в соответствии с установленным в п. 1.4. графиком: ежемесячными платежами в сумме ------ руб., начиная с дата и ------ числа каждого месяца, сумма последнего платежа- ------ руб. Факт получения суммы займа, указывает истец, подтвержден расходным кассовым ордером ----- от дата года. Согласно п. 1.3. договора займа, заемщик брал на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке ------ годовых от суммы займа. Начисленные проценты уплачиваются в срок возврата займа, согласно графику, указанному в п. 1.4. договора. По утверждениям истца, заемщик оплатил долг и начисленные на него проценты на сумму ------ руб., из них ------ руб. - оплата основного долга, ------ руб.- уплата процентов. Оплата производилась на основании приходно-кассовых ордеров: ------ Иные платежи заемщиком не производились. Обязанность по уплате заемщиком займодавцу неустойки в случае, если он исполнит ненадлежащим образом обязательство по возврату суммы займа (его части), согласно графику, указанному в п. 1.4., из расчета ------% от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки, предусмотрена п.4.3. договора займа. С учетом этого, указывается в иске, по состоянию на дата задолженность ФИО3 составила ------ Истец также полагает, что на основании положений п. 2 ст. 809 ГК РФ он имеет право на взыскание процентов по день фактического возврата займа. Данное обязательство было обеспечено поручительством ФИО4, договор с которой заключен дата. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Оценочно-экспертная компания» за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа солидарно.

В судебном заседании ФИО1, представляющая интересы истца на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, и вновь привела их суду, пояснив также, что никаких платежей в счет погашения задолженности не вносилось, сумма долга остается прежней.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчица ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена посредством телефонограммы.

По правилам ч. 4 названной правовой нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343), соблюден.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется.

Согласно ст.ст. 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Адресованное ответчице ФИО4 судебное извещение возвратилось а адрес суда с отметкой «истек срок хранения», каких-либо сведений об ином месте ее проживания в материалах дела не имеется, что расценивается судом как отказ от получения повестки по адресу постоянного проживания и позволяет суду признать ее извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, дата между истцом и ответчицей ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого, займодавец (ООО «Оценочно-экспертная компания») передает заемщику (ФИО3) денежные средства в размере ------ а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до дата (п.1.1)

Стороны достигли договоренности о том, что на сумму займа начисляются проценты за пользования денежными средствами в размере ------% годовых и заемщик обязан вернуть сумму займа, а также проценты, начисленные по день фактического погашения всей суммы займа (п.1.3, п.1.4). Просрочка погашения суммы займа служит основанием для уплаты неустойки в размере ------% от суммы основного долга задолженности за каждый день просрочки (п.4.3.).

Выдача денежной суммы в размере, определенном договором, подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата (л.д.14) и ответчиком не оспаривается.

В обеспечение указанного денежного обязательства дата между истцом и ответчицей ФИО4 заключен договора поручительства № ----- (л.д. 10).

Указанные договорные обязательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к данным видам обязательств (гл. 23 и гл. 42 ГК РФ).

Отношения поручителя с кредитором и должником регулируют положениями ст. 361-367 ГК РФ. Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответственность поручителя носит акцессорный (дополнительный) характер и наступает только в случае, если должник не выполнил надлежащим образом обязательство, обеспеченное поручительством, а кредитор обратился к поручителю с требованием. В силу акцессорного характера поручительство неразрывно связано с обеспечиваемым им обязательством.

Условия прекращения поручительства установлены в ст.367 ГК РФ. К их числу законодатель относит: прекращение обеспеченного поручительством основного обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ); изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ); перевод на другое лицо долга по обеспеченному им основному обязательству, если поручитель не дал согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ); отказ кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367 ГК РФ); истечение указанного в договоре поручительства срока, на который дано поручительство (п.4 статьи 367 ГК РФ)

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда в договоре поручительства срок его действия не предусмотрен, он прекращает свое действие, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Если же срок обеспеченного поручительством обязательства не указан и не может быть определен моментом востребования, поручительство действует лишь в пределах двух лет со дня заключения договора поручительства. По истечении указанных сроков поручительство прекращается.

Таким образом, кредитор имеет право требовать исполнения поручителем своей обязанности нести ответственность за должника только в течение срока действия поручительства.

Применительно к данному спору условия привлечения поручителя к гражданско-правовой ответственности имеются.

По условиям названного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по договору займа в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов по погашению основного долга, неустойки в обусловленном договором займа размере, а также возмещение всех издержек и займодавца, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.1.1., п.1.2., п. 2.1.).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ, не допускаются.

Факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Так, из материалов дела видно, что срок возвращения денежной суммы, определенный сторонами в договоре займа (п.1.1.), истек, сумма займа и проценты за его пользование возвращена частично: всего истцу в счет исполнения взятых на себя обязательств, ответчицей внесено ------ руб. (л.д.15-17), из которых, в соответствии с условиями договора, ------ было направлено на оплату основного долга, а ------ на погашение процентов. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа состоит из: ------

Стороне ответчика данный расчет был представлен и своих возражений против методики и правильности указанного расчета он суду не представил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи, с чем необходимости повторно приводить полные данные произведенного расчета суд не усматривает.

В силу положений ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойка (штраф, пени), как один из способов обеспечения исполнения обязательств, может быть установлена законом или договором.

Применительно к спорной правовой ситуации право на взыскание неустойки определено соглашением сторон. С учетом приведенных обстоятельств, требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно.

Вместе с тем, закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Так, согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). Конституционный суд указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом закон не содержит конкретных критериев, с учетом которых подлежит определению размер неустойки в случае ее снижения судом, указывая только на необходимость суда проверять соразмерность предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.

Поскольку доказательствами, подтверждающими наличие у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора, суд не располагает, имеются основания признать наличие явной несоразмерности указанной ответственности (неустойки) последствиям нарушения обязательств и уменьшить ее до ------ рублей.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 88 ГПК РФ, отнесены к судебным расходам. Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом (л.д.5). Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, расходы истца подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены соглашением на оказание юридических услуг и распиской о получении денежной суммы за оказание данных услуг, стоимость которых составила ------ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения названной правовой нормы, обстоятельства данного спора, а также количество проведенных по данному делу судебных заседаний (два судебных заседания), суд считает требование о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению в сумме ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-экспертная компания» в солидарном порядке: ------

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-экспертная компания» госпошлину по ------ и расходы на представителя по ------ с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 20 января 2014 года.