Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 являясь бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений квалификации 6-го разряда эксплуатационного участка Ш1 Амазарской дистанции пути Забайкальской железной дороги - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «РЖД», назначенным на должность в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.06. 2011 г., на основании приказа о приеме на работу № начальника Амазарской дистанции пути от 10.06. 2002 г. в период времени с 22.02. 2011 г. по 22.06. 2013 г. осуществлял руководство бригадой монтеров пути при производстве работ по текущему содержанию и ремонту и искусственных сооружений на участке 6936-6952 км. перегона Таптугары - Семиозерный Забайкальской железной дороги, расположенном в Могочинском районе. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на железобетонном мосту, раположенном на 6942 км пикет 1 четного пущ перегона «Таптугары-Семиозерный» Могочинского района, на двухпутном электрифицированном участке Могоча - Уруша Забайкальской железной дороги, в результате преступных действий ФИО1, выразившихся в некачественном выполнении работ, связанных с нарушением устойчивости пути (рихтовка пути) бригадой из трех монтеров пути под руководством ФИО1 при движении пассажирского поезда № произошел сход рельсов четырех вагонов.В результате схода повреждено верхнее строение пути на протяжении 15 метров на общую сумму 1 063 722 руб. 98 коп. в связи с чем филиалу ОАО «РЖД» причинен крупный ущерб. Приговором Могочинского районного суда от 13.10. 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ, а также установлено причинение ОАО «РЖД» материального ущерба в размере 1 063 722 руб. 98 коп. приговор вступил в силу. Просит взыскать сумму в размере 1 063 722 руб. 98 коп., из которых 97 487 руб. 54 коп. затраты понесенные на выполнение аварийно- восстановительных работ ПМС №, 966 235 руб. 44 коп. затраты на приобретение щебня ПМС № с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что штраф по приговору суда им выплачен в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 233, 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора ( работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании Приговором Могочинского районного суда Забайкальского края от 13 октября 2014 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ. При этом установлено, что ФИО1 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила и эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба. Приговор вступил в законную силу.

ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, повторному доказыванию, не подлежит факт причинения ответчиком материального ущерба истцу. Сумма материального ущерба в размере 1 063 722 руб. 98 коп., также установлена приговором суда.

Кроме этого материальный ущерб, причиненный ОАО «РЖД» действиями ФИО1 подтвержден материалами дела, в том числе требованиям, согласно которых для устранения схода, произошедшего 22.06. 2013 г. на перегоне «Таптугары- Семиозерный» приобретены щебень на сумму - 97 487 руб. 54 коп., накладки на сумму 3 397 руб. 85 коп., рельсошпальная решетка ж/б - на сумму 962 201 руб. 93 коп., болты на сумму -635 руб. 66 коп.(л.д.16,20,21, 22).

Согласно калькуляции расходов о затраченных материалах на ликвидацию последствий аварии на перегоне Таптугары-Семиозерный 22.06. 2013 г. ПМС № 328, всего затраты составили 966 235 руб. 44 коп. (л.д.23).

Согласно калькуляции на выполнение аварийно-восстановительных работ ПМС -1 расходы составили 242 284 руб. 21 коп.

Таким образом, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 11.06. 2015 г. усматривается, что Забайкальской ДРП ЦДРП ОАО «РЖД» при подаче иска уплачена госпошлина в размере 13 518 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной Дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» денежные средства, затраченные ОАО «РЖД» на выполнение аварийно-восстановительных работ в сумме 1 063 722 руб. 54 коп., госпошлину в сумме 13 518 руб. 61 коп., а всего 1 077 241 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Олефирова

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2015 года