Гражданский кодекс часть 1

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Федоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» (далее ООО «Прогресс Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска ООО «Прогресс Сервис» указало, что 22.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО1 предоставлен заём в сумме (сумма 1) рублей сроком до 17.05.2013 путем выдачи денежных средств ответчику из кассы истца, что подтверждается расходным кассовым ордером от 22.04.2013. В соответствии с п. 1.3 договора за пользованием займом начисляются проценты в размере 1,5% в день со дня фактической выплаты денежных средств по день, предшествующий возврату суммы займа. Согласно п. 2.4 договора ответчик обязан уплачивать проценты до дня полного погашения задолженности по договору займа, начисленные на остаток задолженности по займу. Пунктом 3.2 договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат очередного платежа в размере 2% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. Порядок и размер возврата денежных средств определен в графике погашения задолженности. Пунктом 1.6 договора определена очередность зачета платежей: в первую очередь оплата штрафа за несвоевременный возврат очередного платежа, во вторую – проценты за пользование займом, в третью – погашение основной суммы займа. ФИО1 свои обязательства по договору займа не выполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. По состоянию на 02.11.2015 сумма основного долга ФИО1 перед ООО «Прогресс Сервис» составляет (сумма 2) рублей; в том числе сумма займа – (сумма 1) рублей; проценты за пользование займом за период с 22.04.2013 по 17.05.2013 – (сумма 3) рублей, штраф за период с 18.05.2013 года 02.11.2015 – (сумма 4) рублей. В связи с тем, что истец имеет право снизить штраф, сумма штрафа снижается до (сумма 5) рублей. 26.09.2014 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по договору займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Прогресс Сервис» задолженность по договору займа в сумме (сумма 2) рублей, в том числе сумму займа – (сумма 1) рублей, проценты за пользование займом – (сумма 3) рублей, штраф – (сумма 5) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма 6) рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Прогресс Сервис» не явился по заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки отправлены по месту регистрации согласно паспорту и адресной справке ОУФМС России по Свердловской области в Новолялинском районе , а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Новолялинского районного суда в сети интернет novolialinsky.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила, иных данных о месте жительства в суд не предоставила.

В соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Прогресс Сервис» и ответчика ФИО1

Изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из анкеты-заявления на получение займа от 20.02.2013 и заявления на выдачу займа от 22.04.2013, ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Прогресс Сервис» с заявлением на получение займа в размере (сумма 1) рублей в наличной форме на срок 25 дней на неотложные нужды .

Из п. 1.1-1.5 договора займа от 22.04.2013, заключенного между ООО «Прогресс Сервис» и ФИО1, следует, что ООО «Прогресс Сервис» предоставил ФИО1 заём в сумме (сумма 1) рублей сроком на 25 дней до 17.05.2013 под 1,5% в день от суммы займа, со дня фактической выплаты Заемщику наличных денежных средств по день, предшествующий возврату Займодавцу суммы займа в полном объеме .

О выполнении обязательств ООО «Прогресс Сервис» перед ФИО1 свидетельствует расходный кассовый ордер от 22.04.2013, согласно которому ФИО1 получила (сумма 1) рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора займа, датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Займодавцу и начисленных процентов по нему считается дата поступления денежных средств в кассу Займодавца или дата их поступления на указанный Займодавцем банковский счет .

Пунктом 1.6 договора определена очередность зачета платежей: в первую очередь оплата штрафа за несвоевременный возврат очередного платежа, во вторую – проценты за пользование займом, в третью – погашение основной суммы займа.

В нарушение пунктов 1.4 и 2.4 кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по данному договору, допустила просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму займа, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по договору займа .

Согласно требованию ООО «Прогресс Сервис» от 26.09.2014, в соответствии с условиями договора займа истец указал ответчику о возврате суммы задолженности по договору займа на 26.09.2014 в размере (сумма 7) рублей, в том числе основного долга – (сумма 1) рублей, процентов за пользование займом – (сумма 3) рублей, штрафа – (сумма 8) рублей, в течение 10 дней с момента получения настоящего требования .

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа, на сумму займа Заемщику начисляется неустойка в размере дополнительно 2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня погашения задолженности .

Из представленного расчёта задолженности по договору займа следует, что по состоянию на 02.11.2015 сумма основного долга ФИО1 перед ООО «Прогресс Сервис» составляет (сумма 2) рублей; в том числе сумма займа – (сумма 1) рублей; проценты за пользование займом за период с 22.04.2013 по 17.05.2013 – (сумма 3) рублей, штраф за период с 18.05.2013 по 02.11.2015 – (сумма 4) рублей. В связи с тем, что истец имеет право снизить штраф, истец снизил сумму штрафа до (сумма 5) рублей.

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по договору займа, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями договора займа, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из этого видно, что ФИО1 условия договора займа не выполнены. Она нарушила условия договора займа, в установленный договором срок сумму займа не возвратила.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения договора займа, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Прогресс Сервис» заявленной банком суммы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ООО «Прогресс Сервис» с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от 22.04.2013 в размере (сумма 2) рублей; в том числе сумму займа – (сумма 1) рублей; проценты за пользование займом за период с 22.04.2013 по 17.05.2013 – (сумма 3) рублей, штраф за период с 18.05.2013 по 02.11.2015 –(сумма 5) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Прогресс Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей:

********** (расчет обезличен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс Сервис» задолженность по договору займа от 22.04.2013 в размере (сумма 2) рублей; в том числе сумму займа – (сумма 1) рублей; проценты за пользование займом за период с 22.04.2013 по 17.05.2013 – (сумма 3) рублей, штраф за период с 18.05.2013 по 02.11.2015 – (сумма 5) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма 6) рублей, всего (сумма 9) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья: Новикова Т.Л.