Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее ПАО «Сбербанк России») обратился с исковыми требованиями к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика ФИО3, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 500.000 рублей под 16,650 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик ФИО3 нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего ежемесячную выплату суммы кредита и процентов. От заемщика ФИО3 платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. Согласно ответа нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Заемщика, наследственное дело не заводилось. Согласно заявления - анкеты на получение кредита, родственниками Заемщика являются - ФИО1 (супруга Заемщика) и ФИО2 (сын Заемщика). Заемщик проживает по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира принадлежит на праве собственности Заемщику. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являются потенциальными наследниками Заемщика, фактически принявшим наследство в виде вышеуказанной квартиры, поскольку вступили во владение и управление данным имуществом.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, долг по кредиту 229.951 рубля 79 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 5.499 рублей 52 копеек.

Из письменных возражений на исковое заявление ответчика ФИО1 следует, что она не признает заявленные требования по следующим основаниям. Несовершеннолетний ФИО2 не является её сыном, а значит, она не является его законным представителем и надлежащим ответчиком. Его законным представителем является ФИО4, первая жена её умершего мужа. Спорный дом был приобретен до заключения брака и до сложившихся между ними фактических брачных отношении. Она не согласна на замену ответчика, поскольку не знает кто должен быть надлежащим ответчиком, так как не поддерживает отношения с ФИО4 и родственниками супруга. О том, что у супруга были кредитные обязательства, она не знала, узнала только после его смерти, он брал кредит до заключения ими брака.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело без его участия, настаивает на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований, – нотариус Октябрьского нотариального округа <адрес>, ФИО10, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила, не просила дело рассмотреть без её участия, отложить судебное заседание.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшего на продолжении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными, если стороны просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истца ФИО9ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменное ходатайство о проведении оценочной экспертизы дома.

Ответчик ФИО1 возражает на заявленное ходатайство, представила на обозрение суда технические документы на жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд, обсуждая заявленное представителем истца ходатайство о проведении оценочной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Истец не представил суду доказательства о стоимости спорного имущества.

При подготовке дела к судебному заседанию суд направил запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» о стоимости спорного строения.

Из ответа Начальника Октябрьского производственного участка Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствуют сведения о кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО1 представила в суд доказательства кадастровой стоимости жилого помещения.

Исследовав представленные ответчиком ФИО1 технические документы, суд установил, что кадастровая стоимость дома (1957 года постройки, имеющего износ 66%) согласно технического паспорта-153.051 руб.. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца о проведении оценочной экспертизы дома.

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержала письменные возражения на заявленный иск. Дополнительно суду пояснила, что она не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, который является сыном её супруга ФИО3 и ФИО4, с которой он находился в фактических брачных отношениях, брак между ними не был зарегистрирован в органах ЗАГС. У неё сохранилась копия актовой записи об установлении отцовства. С ФИО4 и её сыном она отношения не поддерживает, не знает их место жительства. ФИО4 знает о смерти ФИО3 так как оформляла пенсию по утери кормильца на ребенка. Спорный жилой дом муж приобрел до заключения брака в 2011 году. Она не знала о том, что супруг брал кредит, впервые узнала об этом после смерти супруга. Она имеет временную регистрацию в доме. Она обращалась к нотариусу Октябрьского нотариального округа. Наследственное дело открыто, однако ей разъяснили, что на имущество, приобретенное до брака (дом) имеют право наследники первой очереди (дети и родители), и предложили их найти. Она не знает ничего о месте жительстве родственников супруга, поэтому к нотариусу больше не пошла.

Выслушав пояснения ответчика, изучив в полном объеме материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Сбербанк России» изменил свое название, о чем внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Новое название банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).

Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») является надлежащим истцом.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Отношения между сторонами регламентируются кредитным договором.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице филиала № Сбербанка России - Благовещенского отделения, ФИО3 был получен потребительский кредит в размере 500.000 рублей под 16,650 % годовых. Согласно условий договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, последний платёж должен быть произведён ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявления – анкеты на получение потребительского кредита ФИО3 обратился в открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала № Сбербанка России - Благовещенского отделения о выдаче кредита в сумме 500.000 рублей.

Истец ссылается в иске, что ФИО3 в заявлении-анкете указал, одним из родственников свою супругу ФИО1. Изучив заявление-анкету, суд установил, что в родственниках заемщика не указана супруга – ФИО1, а были указаны: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 28,8 кв.м инв. № лит. А по адресу <адрес> Восточный с\с, <адрес>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В единый государственный реестр запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о заключении брака №-ОТ №ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским отделением ЗАГС, и актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО3 и ФИО5. После регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО13.

Согласно сообщения Руководителя Октябрьского отделения ЗАГС № от ДД.ММ.ГГГГ актовой записи о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в архиве отсутствует.

Согласно копии свидетельства об установлении отцовства 1-ОТ № выданного отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан отцом ребенка ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенку присвоена фамилия ФИО13.

Согласно свидетельства о смерти №-ОТ № выданного отделением ЗАГС по <адрес> и актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Доводы истца сводятся к тому, что ФИО12 является должником по кредитному договору на сумму 229.951 рублей. Должник ФИО3ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследниками после умершего ФИО3 являются его супруга ФИО1 и их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия могут быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правовому смыслу п. 1 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства, также как и в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, являются правом наследника, а не обязанностью, в связи с чем именно истец при обращении в суд с иском о взыскании задолженности наследодателя с его наследников в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства фактического принятия наследниками умершего наследства.

Доказательства фактического принятия наследниками умершего наследства, истец суду не представил.

Между тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является матерью ФИО2, а значит, не может выступать в его интересах. Сведениями о месте жительстве несовершеннолетнего и его законного представителя суд не располагает.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № года следует, что ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу Октябрьского нотариального округа, ДД.ММ.ГГГГ, но не вступила в наследство после умершего ФИО3, никто из наследников свидетельство о вступлении в наследство не получал.

Суд не располагает доказательствами фактического вступления в наследство супруги умершего ФИО3 - ФИО1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1, поскольку отсутствуют доказательства фактического принятия ею наследства и получения свидетельства о праве на наследство после умершего супруга – заемщика ФИО3.

ФИО1 не является законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а значит, является ненадлежащим ответчиком, в этой части заявленных банком требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Следовательно, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, требований о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Амурского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Крицкая И.А.

Мотивированное решение будет принято ДД.ММ.ГГГГ.