Гражданский кодекс часть 1

28 марта 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «АвтоВАЗагрегат» - ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя третьего лица ООО ЧОО «Авангард» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2016 по иску Публичного акционерного общества «Европлан» к Открытому акционерному обществу «АвтоВАЗагрегат», ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Европлан» обратился в суд с требованиями об освобождении от ареста транспортного средства Toyota .... В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО6 по исполнительному производству .... возбужденному на основании исполнительных документов о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям на общую сумму 28 221 168,19 руб. в отношении должника ОАО «АвтоВАЗагрегат» наложен арест на указанное транспортное средство.

Указанное имущество не принадлежит ОАО «АвтоВАЗагрегат», а было приобретено лизинговой компанией ПАО «Европлан» в собственность по договору купли-продажи .... и передано в лизинг (во временное владение и пользование) лизингополучателю ОАО «АвтоВАЗагрегат» по договору лизинга ... согласно акту приема-передачи объекта основных средств ...

01.10.2015 г. между ОАО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «Частная охранная организация Авангард» был заключен договор цессии, согласно которому старый должник переводит, а новый должник принимает на себя исполнение обязательства по договору лизинга ... в объеме и на условиях, указанных в договоре. Старый должник уступает, а новый должник принимает все права Лизингополучателя по договору лизинга.

Предмет лизинга был передан ООО «Частная охранная организация Авангард» по акту приема-передачи от 01.10.2015 г., однако, новый лизингополучатель не имеет возможности перерегистрировать предмет лизинга на себя в связи с тем, что на него наложен арест по обязательствам ОАО «АвтоВАЗагрегат».

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю.

Таким образом, ПАО «Европлан» является собственником вышеуказанного имущества и не передавало право собственности на указанное имущество ОАО «АвтоВАЗагрегат». Арест не принадлежащего должнику ОАО «АвтоВАЗагрегат» имущества нарушает права и законные интересы ПАО «Европлан» и противоречит действующему законодательству.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АвтоВАЗагрегат» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и дала аналогичные пояснения.

Временный управляющий ОАО «АвтоВАЗагрегат» ФИО7, назначенный в рамках дела о банкротстве № А55-16709\2015, находящегося в производстве Арбитражного суда Самарской области, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не представил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что на момент составления акта о наложении ареста ответчиком не было заявлено о принадлежности имущества иному лицу и не представлены подтверждающие лизинг документы.

Представитель третьего лица ООО ЧОО «Авангард» ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, подтвердил заключение договора цессии и переход прав и обязанностей лизингополучателя от ОАО «АвтоВАЗагрегат» к ООО ЧОО «Авангард».

Представитель третьего лица ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» ФИО8 в судебном заседании выразил согласие с иском и пояснил, что ООО «АвтоВАЗагрегаттранс» по договору аренды пользовался имуществом ОАО «АвтоВАЗагрегат», в том числе спорным транспортным средством. В связи с этим ОАО «АвтоВАЗагрегат» ему была выдана доверенность и он был назначен хранителем описанного и арестованного в рамках исполнительного производства имущества. На момент наложения ареста на спорное транспортное средство он являлся представителем должника и не представлял судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие принадлежность транспортного средства истцу.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ПАО «Европлан» является финансовый лизинг, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, отражены в уставе общества.

02.08.2013 г. между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ОАО «АвтоВАЗагрегат» (лизингополучатель) заключен договор лизинга ... по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственности у выбранного лизингополучателем продавца указанный лизингополучателем предмет лизинга - транспортное средство Toyota .... и предоставить лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование с условием ежемесячной оплаты лизинговых платежей на срок до 02.06.2016г.

В соответствии с указанным договором лизинга ЗАО «Европлан» по договору купли-продажи ... приобрело транспортное средство Toyota ... и передало транспортное средство ОАО «АвтоВАЗагрегат», что подтверждается товарной накладной ... и актом приема-передачи ...

01.10.2015 г. между ООО «АвтоВАЗагрегат» и ООО «Частная охранная организация Авангард» заключен договор цессии, согласно которому ООО «АвтоВАЗагрегат» переводит, а ООО ЧОО «Авангард» принимает на себя исполнение обязательства по договору лизинга ... в объеме и на условиях, указанных в договоре. ООО «АвтоВАЗагрегат» уступает, а ООО ЧОО «Авангард» принимает все права Лизингополучателя по договору лизинга.

Дополнительным соглашением от 01.10.2015г. к договору лизинга ... подтвержден перевод долга лизингополучателя по состоянию на 01.10.2015г. на нового лизингополучателя.

Предмет лизинга был передан ООО ЧОО «Авангард» по акту приема-передачи от 01.10.2015 г.

Исполнение ООО ЧОО «Авангард» обязательств по договору от 01.10.2015г. и обязанностей нового лизингополучателя по договору перед ЗАО «Европлан» подтверждается актами зачета взаимных требований, платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении ОСП Комсомольского района г.Тольятти находились исполнительные документы о взыскании задолженности по заработной плате с ОАО «АвтоВАЗагрегат» в пользу его работников. В ходе исполнения исполнительные документы объединены в сводное исполнительное производство ..., в том числе судебный приказ ... выданный мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти на взыскание заработной платы в размере 49582,56 руб. в пользу ФИО5

В рамках исполнительного производства .... судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти составлен акт описи и ареста на имущество должника ОАО «АвтоВАЗагрегат» - автомобиля Toyota ...

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ОАО «АвтоВАЗагрегат» не является собственником транспортного средства, на который наложен арест судебным приставом-исполнителем, соответственно, на указанное имущество не может быть обращено взыскание в счет удовлетворения требования кредитора в рамках исполнительного производства.

Собственником арестованного имущества в силу ст.218 ГК РФ является ПАО «Европлан» на основании договора купли-продажи. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, имущество, не принадлежащее должнику ОАО «АвтоВАЗагрегат», подлежит освобождению от ареста.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., подтвержденных платежным поручением №17005 от 03.12.2015г.

Суд считает, что указанные расходы подлежат отнесению на счет ответчика ОАО «АвтоВАЗагрегат».

В силу п.51 Постановления Пленума Верз\ховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из обстоятельств дела следует, что взыскателем по исполнительному производству в отношении должника ОАО «АвтоВАЗагрегат» является ФИО5, в пользу которого судом взыскана задолженность по заработной плате. Арест спорного имущества произведен в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства по 2084 взыскателям на общую сумму 72147000 руб., в том числе исполнительное производство по судебному приказу в пользу ФИО5 с суммой требования 49582,56 руб. При наложении ареста на спорное транспортное средство должником судебному приставу-исполнителю не были представлены документы, подтверждающие нахождение имущества в лизинге, что позволило бы своевременно убедиться в непринадлежности имущества должнику, исключить арест и, как следствие, обращение истца в суд с данным иском за защитой своего права. При таких обстоятельствах, учитывая вину ОАО «АвтоВАЗагрегат», суд считает возможным освободить ФИО5 от возмещения судебных расходов истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Европлан» удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного актом судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО6 от 27.10.2015 года, имущество в виде транспортного средства Toyota ...

Взыскать с Открытого акционерного общества «АвтоВАЗагрегат» в пользу Публичного акционерного общества «Европлан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 04.04.2016 года