Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, третье лицо - Суптело <данные изъяты> об освобождении автомобиля от ареста, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, третье лицо- Суптело <данные изъяты> об освобождении автомобиля от ареста, в котором просит суд снять арест с автомобиля MA3-54323, 1999 года выпуска, государственный номер № в виде ограничений на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в 2017 году в Кропоткинский городской суд обратилась ФИО3 с исковым заявлением к нему, о разделе совместно нажитого имущества. Решением Кропоткинского городского суда от 19 февраля 2018 года исковое заявление Суптело <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено частично. Признано совместно нажитым ФИО3 и его следующее имущество: легковой автомобиль НИССАН ПРИМЕРА (легковой седан), 1993 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) № государственный знак №; грузовой самосвал МАЗ5551, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси № номер кузова 2538, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; МАЗ54323, грузовой седельный тягач, 1994 года выпуска, номер двигателя № номер шасси 12080, номер кузова КАБ.165, государственный знак №; легковой автомобиль ФОРД ФОКУС легковой комби (хэтчбек), 2011 года выпуска, номер двигателя № номер кузова №, идентификационный номер (VIN)

№ государственный знак №; легковой автомобиль ВАЗ21093 легковой комби (хэтчбек), 1995 года, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; А/ПРИЦЕП к легковому автомобилю, 1992 года выпуска, номер шасси 00574, государственный знак №, общей среднерыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. Определена его доля в праве собственности на указанные выше транспортные средства в размере 1/3 доли. Отступить от равенства долей в общем имуществе супругов в интересах детей, определить долю ФИО3 в праве собственности на указанные выше транспортные средства, в размере 2/3 доли. Разделено совместно нажитое имущество, выделив в его собственность следующее имущество: легковой автомобиль НИССАН ПРИМЕРА (легковой седан), 1993 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; грузовой самосвал «МАЗ5551», 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова 2538, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; МАЗ54323, грузовой седельный тягач, 1994 года выпуска, номер двигателя № номер шасси 12080, номер кузова КАБ.165, государственный знак №; легковой автомобиль «ФОРД ФОКУС» легковой комби (хэтчбек), 2011 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; легковой автомобиль ВАЗ21093 легковой комби (хэтчбек), 1995 года, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; А/ПРИЦЕП к легковому автомобилю, 1992 года выпуска, номер шасси 00574, государственный знак №. Взыскана с него в пользу ФИО3 денежная компенсация за принадлежащую ей 2/3 доли в праве совместной собственности на указанное выше имущество, в размере 1377112 рублей 60 копеек. В удовлетворении его встречных исковых требований к ФИО3 о разделе имущества супругов, отказано. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.05.2018 года решение Кропоткинского городского суда от 19.02.2018 г. изменено в части определения его доли и ФИО3 в праве собственности на совместно нажитое имущество, определив их доли равными по 1/2, взыскав с него в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/2 доли в праве совместной собственности на имущество супругов в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу 22.05.2018 года. На основании указанного выше решения судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району ФИО4 вынесла постановление № 23035/19/162521 о наложении ареста на имущество, а затем составила акт о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль МАЗ- 54323, 1999 года выпуска, гос.номер №. Данный арест включает запрет на распоряжение имуществом, в частности, на регистрационные действия.

Указанный выше арест наложен в связи с тем, что у него имеется непогашенный долг перед ФИО3 в размере <данные изъяты> коп. На

протяжении, более одного года, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к реализации этого имущества или передаче его взыскательнице. В автомобиле на момент ареста был неисправен двигатель, коробка передач и он намеревался его утилизировать, чтобы погасить часть долга, но в связи с запретом на регистрационные действия он не может этого сделать. Данный автомобиль не снят с учета, поэтому налоговая инспекция начисляет ему налог на транспортное средство, задолженность которого по налогам составляет 87 996 рублей 63 копейки. Он обращался в службу судебных приставов, однако ответов на его обращения ему не предоставляли. Кроме того, он обращался с письмом в ГУФССП по Краснодарскому краю 3 сентября 2020 года, но до настоящего времени, никаких попыток реализовать автомобиль или снять арест не принято.

В судебном заседании истец ФИО1 просит иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по доверенности ФИО5 в судебном заседании считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. При этом указала, что снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства ФИО1 при наличии непогашенной в срок добровольного исполнения, сумму задолженности, согласно законодательству об исполнительном производстве, не представляется возможным. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии ареста с автомобиля МАЗ 54323 гос.номер № и снятии запрета с регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит отказать в их удовлетворении, в связи с тем, что ФИО1 указанное выше решение от 22.05.2018 года до настоящего времени не исполнено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за

защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2017 года ФИО3 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Кропоткинского городского суда от 19 февраля 2018 года (в окончательной форме решение изготовлено 26.02.2018 года № 2-13/2018) исковое заявление Суптело <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворено частично. Признано совместно нажитым Суптело <данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты> следующее имущество: легковой автомобиль НИССАН ПРИМЕРА (легковой седан), 1993 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак № грузовой самосвал МАЗ5551, 2001 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова 2538, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; МАЗ54323, грузовой седельный тягач, 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси 12080, номер кузова КАБ.165, государственный знак №; легковой автомобиль ФОРД ФОКУС легковой комби (хэтчбек), 2011 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак № легковой автомобиль ВАЗ21093 легковой комби (хэтчбек), 1995 года, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) № государственный знак №; А/ПРИЦЕП к легковому автомобилю, 1992 года выпуска, номер шасси 00574, государственный знак №, общей среднерыночной стоимостью 2065669 рублей. Определена доля ФИО1 в праве собственности на указанные выше транспортные средства в размере 1/3 доли. Отступить от равенства долей в общем имуществе супругов в интересах детей, определить долю ФИО3 в праве собственности на указанные выше транспортные средства, в размере 2/3 доли. Разделено совместно нажитое имущество, выделив в собственность ФИО1 следующее имущество: легковой автомобиль НИССАН ПРИМЕРА (легковой седан), 1993 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный

номер (VIN) № государственный знак №; грузовой самосвал «МАЗ5551», 2001 года выпуска, номер двигателя № номер шасси № номер кузова 2538, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; МАЗ54323, грузовой седельный тягач, 1994 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси 12080, номер кузова КАБ.165, государственный знак №; легковой автомобиль «ФОРД ФОКУС» легковой комби (хэтчбек), 2011 года выпуска, номер двигателя №

номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; легковой автомобиль ВАЗ21093 легковой комби (хэтчбек), 1995 года, номер двигателя №, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) №, государственный знак №; А/ПРИЦЕП к легковому автомобилю, 1992 года выпуска, номер шасси 00574, государственный знак №. Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация за принадлежащую ей 2/3 доли в праве совместной собственности на указанное выше имущество, в размере <данные изъяты> копеек. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества супругов, отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22.05.2018 года решение Кропоткинского городского суда от 19.02.2018 г. изменено в части определения доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на совместно нажитое имущество, определив их доли равными по 1/2, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/2 доли в праве совместной собственности на имущество супругов в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение вступило в законную силу 22.05.2018 года и до настоящего времени не исполнено.

На основании указанного выше решения 19 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району ФИО4 вынесла постановление № о наложении ареста на имущество должника ФИО1

Кроме того, составила акт от 19.02.2019 года о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль МАЗ- 54323, 1999 года выпуска, гос.номер №

Указанный выше арест наложен в связи с тем, что у ФИО1 имеется непогашенный долг перед ФИО3 в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, данный акт о наложении ареста от 19.02.2019 года включает запрет на распоряжение имуществом, в частности, на регистрационные действия.

На момент наложения ареста на автомобиль МАЗ- 54323, 1999 года выпуска, гос.номер №, был неисправен двигатель, и в связи с этим ФИО1 собирался его утилизировать, чтобы погасить часть долга, но в связи с запретом на регистрационные действия истец не может этого сделать.

Кроме того, указанный выше автомобиль не снят с учета, в связи с чем, налоговая инспекция начисляет налог на транспортное средство.

Согласно ответа из МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю от 29 сентября 2020 года задолженность ФИО1 по налогам за транспортное средство МАЗ- 54323, 1999 года выпуска, гос.номер № на указанную выше дату составила <данные изъяты> копейки.

Истец указывает, что с февраля 2019 года, судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к реализации этого имущества или передаче его взыскательнице.

На обращения ФИО1 в службу судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, а так же в ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 дан ответ от 06.10.2020 года из ГУФССП по Краснодарскому краю о необходимости проведения проверки по доводам, изложенным в обращении истца.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства №52087/123035следет, что исполнительное производство о взыскании с ФИО6, в пользу ФИО3 денежной компенсации за принадлежащую ей ? доли в праве общей совместной собственности в размере <данные изъяты> руб. возбуждено 05.07.2018 года.

13 августа 2018 года, согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

18 февраля 2019 года в результате выхода по месту нахождения имущества должника составлен акт ареста транспортного средства МАЗ- 54323, 1999 года выпуска, гос.номер №, с правом беспрепятственного пользования.

Акт ареста ФИО1 не обжаловался, заявлений и замечаний по поводу ареста не поступало.

12 марта 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО7 направлена заявка на оценку.

26 июня 2019 года назначен оценщик, который 14.08.2019 г. вынес заключение о стоимости. 26 сентября 2019 года оценка была принята.

18 декабря 2019 года заявка на реализацию имущества направлена, однако, в связи с несвоевременном назначением торгующей организации оценка отменена и 26.03.2020 года направлено имущество на повторную оценку.

Заключение оценщика выполнено 30.12.2020 года, получено и направлено сторонам 13.02.2021 года.

Таким образом, имущество, арестованное по акту ареста, находится в процессе реализации, оценка не оспаривалась и оснований для исключения имущества из акта ареста не имеется.

Снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства при наличии непогашенной в срок добровольного исполнения сумму задолженности, согласно законодательства об исполнительном производстве, не представляется возможным.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся единоличной собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований не могут являться основанием для снятия ареста со спорного имущества, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, третье лицо - Суптело <данные изъяты> об освобождении автомобиля от ареста, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты> к ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину, третье лицо- Суптело <данные изъяты> об освобождении автомобиля от ареста - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: