Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда .............. гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............., путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля .............. и прекращении залога транспортного средства,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилось Акционерное общество «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - .............. путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что .............. в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге .............. (далее - Кредитный договор), заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик 1), Ответчику был предоставлен кредит на сумму 783617 рублей 58 копеек на срок до .............. на оплату части стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля .............. (далее - Транспортное средство) и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 783617 рублей 58 копеек была предоставлена Ответчику .............. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................; Выпиской по лицевому счету Ответчика; расчетом задолженности. .............. в соответствии с Договором потребительского кредита .............. (далее - Договор потребительского кредита), заключенным между ФИО1 и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» Ответчику предоставлен кредит на сумму 1011000 рублей 00 копеек на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита в размере 1011000 рублей была предоставлена Ответчику .............. путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». Факт предоставления Ответчику кредита подтверждается следующими документами: Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ............................; Выпиской по лицевому счету Ответчика; Расчетом задолженности. Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил свои обязательства по Договорам. Общие условия Кредитного договора (далее - Общие условия) размещены на официальном сайте Истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». Общие условия регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, возникающие по поводу предоставления Кредита, а также предоставления Ответчиком и принятия Истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст.421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. Согласно п.п. 23 Индивидуальных условий Кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Ответчик передал в залог Истцу приобретаемое Транспортное средство. В соответствии с п.п.6 индивидуальных условий Кредитного договора .............. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора. В соответствии с п.п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора .............. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора. Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий Кредитного договора, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности. В настоящее время по Кредитному договору .............. образовалась задолженность в размере 115627 рублей 46 копеек, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 102346 рублей 44 копейки; текущая задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 884 рублей 46 копеек; текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3664 рублей 02 копейки; штрафные проценты – 8732 рублей 54 копеек. В настоящее время по Кредитному договору .............. образовалась задолженность в размере – 518 655 рублей 23 копеек, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 465928 рублей 37 копеек; текущая задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 41534 рублей 95 копеек; текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 0 рублей 00 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 5828 рублей 70 копеек; штрафные проценты – 5363 рублей 21 копеек. Кроме того, Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, продал находящийся в залоге автомобиль ............... В настоящее время новым собственником залогового автомобиля является ФИО2. Таким образом, ФИО1 нарушил условия договора залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. Истец с переходом права на Транспортное средство не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества, и в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом. Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, договору о карте, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. В ходе претензионной работы Истцу стало известно, что ФИО1 в настоящее время проживает по адресу ............... Таким образом, данный иск подлежит рассмотрению, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, а именно в Минераловодском городском суде ............... В связи с изложенным, руководствуясь условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................, Договора потребительского кредита от ............................, а также положениями ст. ст. 309,310, 810-811, 348,349,350 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ в размере 115627рублей 46 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита от ............................ в размере 518655 рублей 23 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,84 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы от ............................ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство .............., находящееся у ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ в размере 3512 рублей 55 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на текущие расходы от ............................ в размере 8386 рублей 55 копеек.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленным иском представил письменные возражения на исковое заявление и предъявил встречное исковое заявление к АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем автомобиля .............. и прекращении залога указанного транспортного средства.

Из содержания возражений на иск и встречного искового заявления следует, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога автомобиль .............. путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредиту являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Спорный автомобиль .............., цвет белый, был возмездно приобретен ФИО2 у продавца ФИО3 по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме от ............... В тот же день органом ГИБДД в связи со сделкой были внесены соответствующие изменения в регистрационные данные спорного транспортного средства, в том числе в паспорт транспортного средства, где отражены и предыдущие сделки по отчуждению автомобиля. При заключении договора купли-продажи ФИО2 не было известно о нахождении приобретаемого автомобиля в залоге, поскольку был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства и проверена информация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в котором сведений о залоге спорного движимого имущества не имелось. Таким образом, ФИО2 не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им ..............г. вышеуказанный автомобиль находится в Залоге, поскольку, как на момент приобретения, так и по настоящее время каких-либо сведений о залоге спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется, что подтверждается расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от .............. Таким образом, в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог транспортного средства - автомобиля .............., подлежит прекращению. О том, что данный автомобиль находится в залоге, ФИО2 стало известно только сейчас, когда получил повестку в суд. ФИО2, как новый собственник автомобиля является добросовестным приобретателем. Он ничего не знал о залоге автомобиля, в связи чем, и на спорный автомобиль не может быть обращено взыскание. Кроме того, .............., было вынесено определение о применении мер по обеспечению иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на спорный автомобиль. Указанная обеспечительная мера должна быть отменена. ФИО2 просит суд: признать его добросовестным приобретателем автомобиля ............... Прекратить залог указанного автомобиля, принадлежащего ему, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ..............г., зарегистрированного в органах ГИБДД на имя ФИО2, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 в целях исполнения обязательств по кредитному договору .............. от .............. В удовлетворении заявленных исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 в части обращения

взыскания на предмет залога - автомобиль .............., путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретении транспортного средства и залоге от ............................, а также требований о взыскании с него госпошлины в размере 6 000 рублей.- отказать. Отменить принятые .............. по данному гражданскому делу меры обеспечения иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на имущество - автомобиль ..............

Представитель истца, АО «ЮниКредит Банк», был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении данного гражданское дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО2, его представитель – адвокат Мнацаканян С.С., третье лицо ФИО3, привлеченный судом к участию в деле, были уведомлены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили.

ФИО1, ФИО2, его представитель адвокат Мнацаканян С.С. просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с него задолженностей по кредитным договорам в общей сумме 634282 рублей 69 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины он признает. Ему понятно, что при признании им исковых требований и принятии их судом будет вынесено решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объёме, считает что исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............., путем продажи с публичных торгов подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и ФИО1 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля и прекращении залога указанного транспортного средства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам (по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ в размере 115627рублей 46 копеек; по Договору потребительского кредита от ............................ в размере 518655 рублей 23 копейки), и признание данных исковых требований ответчиком ФИО1, суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворяет исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» в части взыскания с ФИО1 задолженностей по кредитным договорам в общей сумме 634282 рублей 69 рублей (по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ в размере 115627рублей 46 копеек; по Договору потребительского кредита от ............................ в размере 518655 рублей 23 копейки; и судебных расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины в размере 11899 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» суммы процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,84 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда; о взыскании суммы процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы от ............................ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда так же подлежит удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 811, 450 ГК РФ и п.п. 6 индивидуальных условий Кредитного договора .............., Индивидуальных условий Кредитного договора .............. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.

В соответствии с п. п. 6 условий Кредитного договора ..............ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

В соответствии с п.п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора .............. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения Кредитного договора.

Однако, в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и вышеуказанных условий ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается расчетами задолженности.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению сумма задолженности по Кредитному договору .............. составляет 115627 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 102346 рублей 44 копейки; текущая задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 884 рублей 46 копеек; текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 рублей; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 3664 рублей 02 копейки; штрафные проценты – 8732 рублей 54 копеек.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению сумма задолженности по Кредитному договору .............. составляет 518 665 рублей 23 копеек, которая состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – 465928 рублей 37 копеек; текущая задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 41534 рублей 95 копеек; текущие проценты, начисленные по текущей ставке – 0 рублей 00 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 5828 рублей 70 копеек; штрафные проценты – 5363 рублей 21 копеек.

Обязанность ответчика ФИО1 по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами предусмотрена кредитными договорами и вышеуказанными нормами права, в связи с чем, исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 процентов, начисленных в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,84 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда; о взыскании суммы процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы от ............................ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда – подлежит удовлетворению.

Исходя из положений статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком установленных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истец указал, что основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита является ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитным договорам, поэтому банк предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, причитающихся до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом пункта 2 статьи 811, статья 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по кредитным договорам по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании причитающихся процентов было предъявлено банком в связи с тем, что заемщик ФИО1 допускал просрочки по уплате очередной части кредита по договорам. Поэтому помимо возврата суммы кредитов и уплаты процентов за пользование кредитными средствами у него также возникла обязанность по возмещению убытков, причиненных банку в связи с нарушением условий кредитных договоров.

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль .............. путем продажи с публичных торгов не подлежат удовлетворению по следующим обоснованиям.

Как установлено судом в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге .............. от ..............ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 783617 рублей 58 копеек на срок до .............. на оплату части стоимости приобретаемого ФИО1 транспортного средства - автомобиля .............. и на иные дополнительные цели.

По условиям заключенного Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору .............. от 23 мая 2017 года, ФИО1 передал в залог банку приобретаемое транспортное средство - автомобиль SKODA OCTAVIA, 2017 года выпуска, идентификационный № .............., цвет Белый (п.п.10,22 Индивидуальных условий)

Отдельный письменный договор залога транспортного средства между АО «Юни Кредит Банк» и Ответчиком ФИО1 не заключался.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий заключенного Договора, продал автомобиль .............., ФИО3 Затем спорный автомобиль был продан ФИО3ФИО2, который является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ..............

В настоящее время собственником автомобиля является ответчик ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также сведениями, указанными в карточке учета транспортного средства, а также сведениями, указанными в ПТС спорного транспортного средства, и некем из сторон п делу не оспорены.

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в Реестре содержатся сведения о регистрации .............. уведомления .............. о возникновении залога транспортного средства – автомобиля .............., Залогодатель: ООО «Фольксваген Груп Рус», Залогодержатель ООО Фольксваген Финансовые Услуги РУС». Указанные сведения исключены из реестра ...............

Согласно сведениям, имеющимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты, в Реестре содержатся сведения о регистрации .............. уведомления о возникновении залога .............. транспортных средств идентификационный № .............., идентификационный № .............., залогодатель ФИО1, залогодержатель ООО МК «КарМани». В Реестре не содержатся сведений о регистрации уведомления о возникновении залога транспортного средства .............., в Ресстре имеются сведения о регистрации залога в отношении иного транспортного средства, залогодателем которого указан ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются Письмом Нотариальной палаты .............. от .............., расширенной выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества от .............., а также сведениями, имеющимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенными на сайте Федеральной нотариальной палаты, приобщенными к материалам дела.

Из содержания ответа ГУ МВД России по .............. от .............. собственником спорного автомобиля с .............. является ФИО2

Таким образом судом установлено, что уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства – автомобиля .............. было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества .............. ООО Фольксваген Финансовые Услуги РУС», а не АО «ЮниКредит Банк» и .............. указанные сведения были исключены из Реестра.

На дату заключения договора с ответчиком ФИО1 (..............) в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о регистрации уведомления о залоге транспортного средства – ............... .............. указанные сведения были исключены из Реестра.

После .............. и до настоящего времени в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества не вносилось сведений о регистрации уведомления о залоге спорного автомобиля ...............

В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ закреплено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ на стороны договора о залоге возложена обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам, нотариусу для внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Обстоятельств, препятствующих истцу АО «ЮниКредит Банк» совершить действия, направленные на регистрацию уведомление о залоге автомобиля .............. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств, установленных по делу, представленных доказательств, поскольку залогодержателем Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» уведомление о залоге транспортного средства .............. не было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что залогодержатель - Акционерное общество «ЮниКредит Банк» - утратил право на обращение взыскания на предмет залога - транспортное средство .............., в связи с чем требование банка об обращении взыскания на спорный автомобиль путем продажи с публичных торгов удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и ФИО1 о признании ФИО2 добросовестным приобретателем спорного автомобиля .............. и прекращении залога указанного транспортного средства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником транспортного средства .............. на основании договор купли-продажи от .............. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на дату заключения указанного договора не имелось и до настоящего времени не имеется сведений о залоге спорного автомобиля в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по договору, заключенному с ФИО1..............

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о том, что он при покупке автомобиля не знал и не должен был знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», подтверждаются копией ПТС, приобщенного к материалам дела; сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Договор купли-продажи от .............. зарегистрирован в ГИБДД, что подтверждается сведениями ГУ МВД по .............., в которые после.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии пункт 2 статьи 218 ГК РФ.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Судом установлено, что ФИО1 продал автомобиль .............., ФИО3, а ФИО3 продал его ФИО2, который является собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ............... При этом как на момент продажи автомобиля ФИО3 так и на момент продажи автомобиля ФИО2 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имелось сведений о залоге спорного автомобиля в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от .............., заключенному с ФИО1

Из содержания пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало, и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами в рассматриваемом деле являются установление факта извещения (либо отсутствие такового) покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, а также того, мог ли при этом и должен ли был приобретатель знать о наличии залогового обременения на момент совершения сделки. Бремя доказывания отсутствия такой осведомленности лежит на ответчике.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку он не знал и не должен был знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, им были приняты все меры для проверки законности сделки и отсутствия обременений. После заключения договора купли-продажи ФИО2 поставил автомобиль на регистрационный учет на свое имя. Покупка автомобиля при установленных судом обстоятельствах свидетельствует о наличии оснований для прекращения залога.

Кроме того, на момент заключения договоров купли-продажи автомобиля ФИО1 и ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в Реестр залогового имущества не были внесены сведения о залоге транспортного средства в пользу Банка, что не опровергнуто истцом - АО «ЮниКредит Банк».

АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 при рассмотрении дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ вправе были представить возражения и доказательства в подтверждение своих возражений по встречным исковым требованиям, однако возражения и доказательства в подтверждение своих возражений по встречным исковым требованиям не были представлены.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 были предприняты необходимые меры к проверке автомобиля на предмет обременений; в отношении спорного транспортного средства какие-либо уведомления о залоге спорного автомобиля в Реестре не регистрировались, что не опровергнуто истцом АО «ЮниКредит Банк», у суда имеются основания считать ФИО2 добросовестным приобретателем имущества, поскольку ФИО2 не знал и не мог знать о наличии обременения в отношении приобретаемого транспортного средства, и, следовательно, имеются оснований для прекращения залога.

В связи с изложенным встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявил об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от .............. в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль ..............

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отмене или сохранении обеспечительных мер путем вынесения определения, то есть решением суда данный вопрос не разрешается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ в размере 3512 рублей 55 копеек; судебных расходов по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на текущие расходы от ............................ в размере 8386 рублей 55 копеек; о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ в размере 6000 рублей.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» понесены судебные расходы на общую сумму 11899 рублей 10 копеек (3512 рублей 55 копеек + 8386 рублей 55 копеек) в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления к ФИО1

Учитывая, что исковые требования АО «ЮниКредит Банк» К ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворены полностью, то уплаченная государственная пошлина в сумме 11899 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за исковые требования неимущественного характера предъявленные к ФИО2 Учитывая, что в удовлетворении исковых требований неимущественного характера АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2 отказано полностью, то государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженностей по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA ОСТАVIA, 2017 года выпуска, идентификационный № .............., цвет белый, путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ в размере 115627 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита от ............................ в размере 518655 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 7,84 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов, начисленных Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями Договора потребительского кредита на текущие расходы от ............................ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,90 процентов годовых за период с .............. и по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство .............. находящееся у ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО1 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ............................ отказать полностью

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» и ФИО1 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марка, модель - .............., цвет белый и прекращении залога транспортного средства - автомобиля .............. удовлетворить полностью

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля ..............

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственой пошлины на общую сумму 11899 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 6000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) принято 03 марта 2021 года.

Судья Д. В. Колесников