Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к ФИО14 о признании возражений необоснованными, определении местоположения, границ и размеров земельного участка,

по встречному иску ФИО14 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 Васильевичу о признании возражений необоснованными, определении местоположения, границ и размеров земельного участка,

установил:

ФИО5 и др. (10 человек) обратились в суд с иском к ФИО14 о признании возражений необоснованными, определении местоположения, границ и размеров земельного участка. В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, по <данные изъяты> га у каждого, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились к кадастровому инженеру Дроздовой Т,Н. для подготовки проекта межевого плана. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка было опубликовано в газете «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ№. В течение месяца с возражениями к кадастровому инженеру никто не обратился. Для подачи на регистрацию проекта межевого плана ФИО15 направила в Росреестр запрос о наличии возражений. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о наличии возражений от ФИО14 Полагают, что возражения являются необоснованными, поскольку процедура выдела земельного участка соблюдена, выделенный земельный участок не привел к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосин, Просят признать возражения ФИО14 необоснованными, определить местоположение земельного участка согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО16

ФИО14 обратился со встречным иском, указав, что ему принадлежит земельная доля <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения по адресу: <адрес>. В газете «Голос глубинки» № от ДД.ММ.ГГГГ он опубликовал извещение о намерении выделить земельный участок с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка. На опубликованное извещение поступило возражение от ФИО1 Полагает возражения необоснованными, поскольку ни одним из ответчиков после публикации объявления не было заявлено аналогичных требований, не произведено никаких действий, свидетельствующих о фактическом намерении выделить спорный земельный участок. Просит признать возражения ФИО1 необоснованными и определить местоположение выделяемого им земельного участка согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО17. В.В.

Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра в Оренбургской области, ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Оренбургской области». кадастровый инженер ФИО17, администрация МО Мустаевский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в газете «Голос глубинки» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение ФИО14 о намерении выделить земельные участки. На данное возражение ДД.ММ.ГГГГ было подано возражение от ФИО1, которое не учли в Росреестре и поставили выделенный земельный участок на кадастровый учет (№). Позже по тому же извещению ФИО14 попытался поставить другой земельный участок на кадастровый учет по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, отдельного извещения в отношении данного участка в газете не было, возражения от истцов не поступало, поскольку им не было известно о наличии второго проекта межевания. Поскольку ФИО14 нарушена процедура выдела второго земельного участка, его исковые требования не могут быть удовлетворены.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании ответчик (истец) ФИО14, извещенный о месте и времени судебного заседания. не явился.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку в извещении о намерении выделить земельный участок указывалось на выделение земельных участков. ФИО14 раньше истцов согласовал проект межевания, в связи с чем возражения истцов являются необоснованными. Кроме того, на момент публикации извещения истцов о намерении выделить земельный участок проект межевания не был изготовлен кадастровым инженером, так как публикация была ДД.ММ.ГГГГ, а проект подготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Просит удовлетворить встречный иск.

В судебное заседание представители третьих лиц, кадастровый инженер ФИО17, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании третье лицо- кадастровый инженер ФИО4 пояснила, что по заказу ФИО1 она готовила проект межевания, извещение о намерении выделить земельный участок было опубликовано в газете «Голос глубинки» ДД.ММ.ГГГГ, на момент выхода извещения проект межевого плана был готов, с ним мог ознакомиться любой. Возражений от участников долевой собственности не поступило, проект был подписан через месяц, ДД.ММ.ГГГГ, позже утвержден собственниками земельных долей. Методическими рекомендациями не установлен срок подписания кадастровым инженером готового проекта межевания, есть только обязанность по истечение 30 дней составить заключение. Перед направлением проекта межевания в Ростреестр выяснилось, что имеется возражения ФИО14, который по его утверждению, выделяется в том же месте, где и истцы. Проект ФИО14 готовился по извещению, по которому ранее был выделен земельный участок. Процедура при изготовлении двух проектов межевания по одному извещению нарушена. В извещении может содержаться намерение о выделении нескольких земельных участков, однако, при этом должен быть изготовлен единый проект межевания на все земельные участки, а позже межевой план на каждый отдельный участок.

Выслушав истца (ответчика), представителя истцов (ответчиков), третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказу в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

На основании ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст.11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст.11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст.13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4-6 ст.13 (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в п.3 данной статьирешение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п.5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п.6).

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками земельных долей (истцы по <данные изъяты> га. каждый, ответчик <данные изъяты> га.) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером № (единое землепользование) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в местном периодическом издании «Голос глубинки» № ФИО14 опубликовано извещение о согласовании проекта межевания в счет земельных долей земельных участков с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного собственником земельных долей ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый инженер ФИО17) по извещению от ДД.ММ.ГГГГ№ поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, возражения ФИО1 на проект межевания, поступившие в Управление Росреестра по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без внимания.

По извещению от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровым инженером ФИО17 был подготовлен проект межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного собственником земельной доли ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. Из проекта межевания следует, что данный проект подготовлен в отношении одного земельного участка с условным номером №.

Следовательно, по одному извещению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены два проекта межевания в отношении разных земельных участков.

Земельный участок с условным номером № не был поставлен на кадастровый учет по заявлению собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о том, что в связи с наличием возражений государственная регистрация была приостановлена, материалы дела не содержат.

Однако, поскольку поступившее ДД.ММ.ГГГГ возражение ФИО1 направлено на несогласие с выделом по извещению от ДД.ММ.ГГГГ, то и в отношении выделенного земельного участка с условным номером № такое возражение считается неснятым.

Давая оценку доводам ответчика (истца) ФИО14 о том, что он раньше истцов (ответчиков) начал осуществлять действия по выделу земельного участка в тех же границах, суд исходит из того, что в силу ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 3 августа 2011 г. N 388 (далее - Приказ), проект межевания подготавливается в отношении земельного участка или земельных участков, выделяемых в счет земельной доли (земельных долей), в соответствии с требованиями Закона об обороте.

По смыслу вышеприведенных правовых норм в случае выделения в счет земельных долей по одному извещению нескольких земельных участков составляется один проект межевого плана, а не по количеству выделяемых земельных участков. Следовательно, в данном случае, при наличии двух проектов межевания в отношении двух разных земельных участках процедура выдела не может быть признана соблюденной.

При таких обстоятельствах требования истца (ответчика) ФИО14 удовлетворению не подлежат.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заказала кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Голос глубинки» № было опубликовано извещение о намерении истцов выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, а проект межевания подписан кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, утвержден собственниками земельных долей ДД.ММ.ГГГГ.По истечении 30 дней на подачу возражений кадастровым инженером направлено обращение в Управление Росреестра по Оренбургской области о наличии (отсутствии) возражений на проект межевания.

Согласно ответу на обращение имеются возражения ФИО14

Разрешая спор в части признания возражения ФИО14 необоснованными, суд исходит из того, что Закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» четко определяет, что возражения участников долевой собственности против выдела земельных участков может касаться только несогласия с размером и местоположением границ выделяемых земельных участков, причем такие возражения должны быть обоснованными. С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, возражения ФИО14 не являются обоснованными. Процедура выдела и требования к вновь образуемым земельным участкам соблюдены, оснований для отказа истцам в иске суд не находит, а потому удовлетворяет его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 к ФИО14 о признании возражений необоснованными, определении местоположения, границ и размеров земельного участка удовлетворить.

Признать возражения ФИО14 необоснованными и снять их.

Определить местоположение и границы выделяемого в счет земельных долей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 земельного участка, состоящего из шести контуров №, площадью <данные изъяты> кв.м.,из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами характерных точек границы согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО4

Встречные исковые требования ФИО14 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1 Васильевичу о признании возражений необоснованными, определении местоположения, границ и размеров земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021

Председательствующий