Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Подольского гарнизона Московской городской военной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 118 486 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора Подольского гарнизона Московской городской военной прокуратуры ФИО2( далее по тексту прокурор) обратился в Монастырщинский районный суд Смоленской области с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице инспекции ФНС России №1 по Смоленской области к ФИО1 с требованием о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 118 486 рублей.

В обоснование иска прокурор указал, что до июня ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проходил военную службу в филиале ФГКУ «<данные изъяты> Минобороны России в воинском звании «прапорщик». ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России ФИО1 была предоставлена жилищная субсидия в размере 6 141 465 рублей. На часть этой субсидии ( 2 467 700 рублей)он приобрел жилое помещение по адресу: <...>. В 2017 году инспекцией ФНС России №1 по Смоленской области ФИО1 был незаконно предоставлен налоговый вычет, связанный с приобретением вышеуказанной квартиры, в результате чего ответчик получил неосновательное обогащение в размере 118 486 рублей, так как квартира была приобретена за счет жилищной субсидии. Одновременно прокурор заявил требование признать незаконным предоставление ответчику имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно 2 000 000 рублей.

Прокурор, представитель истца - ИФНС России №1 по Смоленской области, а также ответчик подали в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования прокурора признал, подав в суд соответствующее письменное заявление.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как имеющиеся в гражданском деле доказательства свидетельствуют об обоснованности иска, и так как признание иска не нарушает прав других лиц.

При разрешении гражданского иска в резолютивной части решения суд не указывает на удовлетворение требования прокурора о признании незаконным предоставления ответчику имущественного налогового вычета, так как это требование является основанием иска и не является самостоятельным требованием. При этом суд также учитывает, что в противном случае будет иметь место оспаривание действий налогового органа, который прокурором к участию в деле в качестве ответчика не привлечен.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице инспекции ФНС России №1 по Смоленской области 118 486(сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области.

Председательствующий