Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, указав, что приказом УМВД России по Астраханской области от 07.05.2016 № 603 л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с формулировкой «в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». До момента заключения меня под стражу проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника полиции ОМВД России по Приволжскому району (по оперативной работе) в звании подполковника полиции. Как следует из приказа № 603 л/с, основанием к его вынесению стали: заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от 19.04.2016, приказ УМВД России по Астраханской области от 20.04.2016 № 519 л/с. С указанными приказами и заключением служебной проверки УМВД России по Астраханской области не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Законных оснований к увольнению за совершение проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел, на момент вынесения приказа не имелось и не имеется в настоящее время. Предварительное следствие по возбужденному в отношении него уголовному делу до настоящего времени не окончено. Вина в рамках возбужденного уголовного дела до настоящего времени не доказана, приговор не выносился. Заключение служебной проверки УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое явилось основанием для вынесения приказа об увольнении, не может являться безусловным доказательством его причастности к инкриминируемому ему деянию. Просит суд признать незаконным приказ УМВД России по Астраханской области от 07.05.2016 г. № 603 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел подполковника полиции ФИО1 (№) заместителя начальника полиции ОМВД России по Приволжскому району (по оперативной работе) по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел. Восстановить ФИО1 на службе в прежней должности.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по Астраханской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, личное дело ФИО1, заслушав заключение прокурора, судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона о службе нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкций) либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24.12.2008 № 1138, и действовавшим до 31.10.2013. было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пунктом 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, нес дисциплинарную ответственность.

Аналогичная ответственность за несоблюдение требований к служебному поведению граждан, наделенных публичными функциями, предусмотрена пунктом 29 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), действие которого на основании пункта 2 приказа МВД России от 31.10.2013 № 883 «О признании приказа МВД России от 24.12.2008 № 1138 утратившим силу» до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России распространено на сотрудников органов внутренних дел.

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району Астраханской области (далее - ОМВД России по Приволжскому району) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № №/с, на заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Приволжскому району ФИО1 за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по фактам вступления истцом в неслужебные отношения с осужденным ФИО4, приведших к нарушению охраняемым законом гарантий граждан на защиту от преступления и интересам общества и государства, имеющим цель исправление осужденных.

Проведенной служебной проверкой было установлено, что содержащийся в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Астраханской области осужденный ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошел в доверие к следственно-арестованному ФИО5, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим высокий уровень материального благосостояния, и ввел его в заблуждение относительно своих истинных намерений, убедил последнего, что он имеет знакомых в правоохранительных органах, которые в случае передачи им денежных средств в размере 2500 000 рублей, смогут добиться непривлечения ФИО5 к уголовной ответственности за совершенное преступление и изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имея фактически при этом возможности и намерений выполнить обещанное.

В целях реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО5, осужденный ФИО4 обратился к ранее ему знакомому заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Приволжскому району ФИО1, с которым состоял в доверительных отношениях, с просьбой оказания ему содействия в формировании у содержащегося в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Астраханской области следственно - арестованного ФИО5 ложного убеждения о наличие у осужденного ФИО4 знакомых, имеющих возможность изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы и освобождением его от уголовной ответственности.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вопреки интересам службы, используя должностное положение знакомого ему сотрудника следственного изолятора ФИО6, незаконно прошел на режимную территорию ФКУ СИЗО № УФСИН России по Астраханской области, где с целью реализации достигнутой со ФИО4 договоренности встретился со следственно - арестованным ФИО5, представившись сотрудником ФСБ России, занимающимся решением вопроса об освобождении последнего от уголовной ответственности по просьбе осужденного ФИО4, тем самым введя его в заблуждение относительно истинных возможностей и намерений ФИО4, направленных на завладение имуществом ФИО5

Кроме того, проверкой было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - заместителем начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Приволжскому району, назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № №/с, в компетенцию которого в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Приволжскому району ФИО7, входила организация работы по оперативному сопровождению уголовных дел, возбужденных по материалам доследственных проверок, по достигнутой в ДД.ММ.ГГГГ г. договоренности с осужденным ФИО4 под предлогом проведения с ним следственных действий (проверка показаний на месте) по возбужденному уголовному делу № № при участии старшего группы охраны и конвоирования изолятора временного содержания ОМВД России по Приволжскому району ФИО8, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Приволжскому району ФИО9, не осведомленных о намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ доставил осужденного ФИО4, содержащегося ФКУ СИЗО № УФСИН России по Астраханской области, в заранее арендованную родственниками осужденного квартиру, расположенную в районе <адрес>, с целью празднования юбилейного дня рождения последнего в кругу родственников и друзей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются результатами проведенных ДД.ММ.ГГГГ следственных действий с потерпевшим ФИО5, подозреваемыми ФИО4, ФИО6, а по обстоятельствам незаконного доставления ДД.ММ.ГГГГ и встречи осужденного ФИО4 с родственниками и друзьями за пределами режимной территории свидетельскими показаниями очевидцев. В рамках проводимой служебной проверки ФИО1 факты, приведенные служебной проверки, касающиеся вступления его в неслужебные отношения с осужденным ФИО4 не опроверг, доводов, требующих дополнительной проверки лицом, проводящим служебную проверку, не привел, от дачи объяснений отказался, что было зафиксировано его собственноручными подписями.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел установил для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел добровольно принятых на себя обязательств соответствовать особым требованиям и особым обязанностям, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, порочит честь сотрудника органа внутренних дел, что способствует нанесению урона престижу, авторитету полицейской службы.

Правила поведения государственных служащих, вводящие с целью организации эффективного государственного управления, обеспечения единой государственной политики и стабильного функционирования государственного аппарата ряд запретов, связанных с прохождением государственной службы закрепляются в федеральных законах, устанавливающих особенности соответствующего вида государственной службы.

Согласно положениям статьи 13 Закона о службе, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Взаимоотношения сотрудников правоохранительных органов, в том числе сотрудников органов внутренних дел, с осужденными основываются на строгом соблюдении законов Российской Федерации и определяются целями наказания. Требования, установленные к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, категорически запрещают им вступать с осужденными и их родственниками в отношения, не предусмотренные должностными обязанностями, пользоваться их услугами, а также предписывают воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей.

Однако, ФИО1, будучи сотрудником полиции, имея право требовать от других граждан соблюдения требований закона, вопреки интересам службы и требованиям служебного поведения, зная, что его действия выходят за рамки его должностных полномочий, сам вступил в неслужебные отношения с осужденным ФИО4, приведших к нарушению охраняемым законом гарантий граждан (ФИО5) на защиту от преступления и установленному порядку содержания осужденных, что ставит под сомнение его репутацию как сотрудника органа внутренних дел, подрывает авторитет МВД России как федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел и виновность ФИО1 в его совершении была подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы ФИО1 и его представителя о невозможности принятие ответчиком решения об увольнении истца в связи с отсутствием окончательного решения по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, не связывает их установление вступившим в законную силу приговором суда.

Оспариваемое взыскание наложено на ФИО1 не за действия, направленные на получение какой-либо выгоды, оценка которым в рамках служебной проверки не давалась, а за нарушение им этических правил поведения, выразившееся во вступление в неслужебные отношения с осужденным ФИО4 в ситуации, требующей от него безусловного соблюдения возложенной законом обязанности пресечения о ставшим ему известном факте совершаемому в отношении ФИО5 преступления, что является самостоятельным основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Основания прекращения или расторжения контракта определены статьей 82 Закона о службе.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьей 82 Закона о службе, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из приведенной нормы следует, что при доказанности факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, которые должны квалифицироваться как порочащий проступок, контракт с сотрудником органов внутренних дел безальтернативно подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению. Применение других мер ответственности (в том числе, с учетом положительных характеристик сотрудника и длительной предшествующей добросовестной службы) в данном случае невозможно, поскольку действующий закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

По правилам части 15 статьи 51 Закона о службе дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 названного Закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Во исполнение приведенной нормы ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Астраханской области ФИО10 был издан приказ по личному составу за № 603л/с о расторжении контракта и увольнении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Приволжскому району ФИО1 со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции) с ДД.ММ.ГГГГ.

До издания приказов об увольнении с истцом в порядке, установленном приказом МВД России от 30.11.2012 № 1065 «О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», была проведена беседа, в ходе которой ему было сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, в листе беседы истец от подписи отказался, о чем составлен соответствующий акт, а также подготовлено представление к увольнению, которое было доведено до истца под расписку, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в документе.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о признании незаконными и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2016.

Судья: