Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Касьяновой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя ответчика Васильевой Е.А.ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-74/2019 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к Васильевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 797441 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 584575 руб. 78 коп., проценты – 104790 руб. 3 коп., неустойка – 108075 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины 11174 руб. 42 коп. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого заключен кредитный договор № на сумму 584575 руб. 78 коп., ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента была зачислена сумма кредита - 584575 руб. 78 коп. на срок 2558 дней – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 36 %. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 797441 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Касьянова О.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, указав, что ответчик Васильевой Е.А. в день подписания кредитного договора о реструктуризации присутствовала в отделении банка, что подтверждается фотографией ответчика, сделанной в отделении банка ДД.ММ.ГГГГ, то есть была намерена заключить договор о реструктуризации двух имевшихся у нее на тот момент кредитных карт. По мнению представителя истца, действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, мотивируя это тем, что ответчик договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не пописывала, подписи и рукописный текст в заявлении о предоставлении потребительского кредита выполнены не ею, а иным лицом с подражанием ее почерку. В связи с чем кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ является недействительным.

В судебное заседание ответчик Васильевой Е.А., извещенная о рассмотрении дела, не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя это тем, что кредитный договор не подписывала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения исковых требований банка не находит.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика Васильевой Е.А. в АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление № о предоставлении потребительского кредита в размере 584575 руб. 78 коп. с уплатой 36 % годовых за пользование суммой кредита на срок 2558 дней.

Согласно п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГВасильевой Е.А. был предоставлен кредит по продукту – консолидированная реструктуризация, на сумму 584575 руб. 78 коп., срок действия кредита – 2558 дня до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2); процентная ставка – 36 % (п. 4); количество, размер и периодичность платежей – количество платежей по договору 84, платеж по договору (за исключением последнего платежа по договору) 19140 руб., последний платеж – 20049 руб. 89 коп., периодичность – 20 числа каждого месяца с 07.2015 по 06.2022 (п. 6); цель использования кредита – для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам № №, № (п. 11).

Согласно распоряжению о переводе денежных средств заемщик просит АО «Банк Русский Стандарт» после заключения с ней договора потребительского кредита № в безналичном порядке перевести с банковского счета 40№, открытого заемщику в рамках такого договора: в дату ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 465297 руб. 50 коп. на банковский счет 40№, открытый ей в банке в рамках заключенного между ней и банком договора №; в дату ДД.ММ.ГГГГ сумму денежных средств в размере 119278 руб. 28 коп. на банковский счет №, открытый заемщику в банке в рамках заключенного между ней и банком договора №.

Согласно п. 2.1 Условий по обслуживанию кредитов (действующих с 02.07.2014, с изменениями (утв. Приказом № 1831/1 от 01.07.2014)) (далее – Условия), договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Поскольку ответчик Васильевой Е.А. факт подписания заявления о предоставлении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о переводе денежных средств, индивидуальных условий договора потребительского кредита оспаривала, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис», эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9, ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис», выполненному в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за №, подписи и рукописный текст «Васильевой Е.А.», выполненные от имени Васильевой Е.А. в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№, выполнены не Васильевой Е.А., а иным лицом с подражанием почерка Васильевой Е.А. подписи от имени Васильевой Е.А., расположенные в распоряжении о переводе денежных средств от 19.06.2015г., выполнены не Васильевой Е.В. , а иным лицом с подражанием подписи Васильевой Е.А., Подписи от имени Васильевой Е.А., расположенные в индивидуальных условиях договора: в анкете ПАО Банк Русский Стандарт, и на листах графика платежей потребительского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Васильевой Е.А., а иным лицом, с подражанием подписи Васильевой Е.А.

Эксперт ФИО9 является квалифицированным специалистом в области оценочной деятельности (имеет высшее юридическое образование, специальную подготовку в области проведения почерковедческих экспертиз и технических исследований документов. Свидетельство №, выданное ЭКК МВД СССР подтверждает право самостоятельного производства экспертиз по видам: 1. «Техническое исследование документов» - регистрационный номер № от 05.04.1993г.; 2 «Почерковедческие экспертизы» - регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. в 2010 обучалась на курсах повышения квалификации по почерковедческой экспертизе и технической экспертизе документов, денежных знаков и ценных бумаг при ЭКЦ ГУМВД по <адрес>; в 2013 прошла обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов «Основы судебной экспертизы», сертифицирована в этой области (сертификат соответствия №); в 2014 прошла обучение по программе повышения квалификации судебных экспертов «1.1 Исследование почерка и подписей (рег. №.085-14) и сертифицирована в области судебной экспертизы по специализации «Исследование почерка и подписи» В 2017 прошла повышение квалификации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Байкальский государственный университет» по программе повышения квалификации судебных экспертов «Основы судебной экспертизы» (Удостоверение №) сертифицирована в области исследования почерка и подписи, сертификат соответствия АЭС 2017/11. Общий стаж экспертной практики с 1988 года, оснований сомневаться в ее квалификации суд не находит.

Из исследовательской части заключения, содержащей подробное описание предмета исследования рукописного текста «Васильевой Е.А.» и подписи от имени Васильевой Е.В. , оценки и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, усматривается, что подписи и рукописный текст «Васильевой Е.А.» в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№, в распоряжении о переводе денежных средств, индивидуальных условиях договора, анкете, и на листах графика платежей потребительского договора, выполнены не Васильевой Е.А., а иным лицом, с подражанием подписи Васильевой Е.А., эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оценщик проанализировал совпадение и различия общих и частных признаков все представленных образцов почерка Васильевой Е.А.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а заключение эксперта с учетом положений ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт заключения с ответчиком Васильевой Е.А. договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Банк Русский Стандарт» не доказан.

Суд учитывает, что в силу п. 2.1 Условий по обслуживанию кредитов (действующих с 02.07.2014, с изменениями (утв. Приказом № 1831/1 от 01.07.2014)) (далее – Условия), договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий. При этом согласно заключению эксперта ФИО9, ответчик Васильевой Е.А. индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ№, как и заявление о предоставлении кредита и распоряжение о переводе денежных средств на ранее заключенные кредитные договоры с целью погашения задолженности по ним, не подписывала.

Суд учитывает, что заключение эксперта выполнено в полном соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы в адрес суда не поступали.

Поскольку факт заключения сторонами кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ№ истцом АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не доказан, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Васильевой Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 797441 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 584575 руб. 78 коп., проценты – 104790 руб. 3 коп., неустойка – 108075 руб. 95 коп., не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ответчик Васильевой Е.В. присутствовала в отделении банка ДД.ММ.ГГГГ и была намерена заключить кредитный договор, поскольку фотографирование клиента производится именно в случае волеизъявления клиента заключить кредитный договор, что ответчик не объяснила, с какой целью присутствовала в банке ДД.ММ.ГГГГ, что такие действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом с ее стороны, не влияют на выводы суда. Суд исходит из того, что согласно заключению эксперта ответчик Васильевой Е.А. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ не подписывала, в связи с чем факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 11174 руб. 42 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Васильевой Е.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 797441 руб. 76 коп., в том числе основной долг – 584575 руб. 78 коп., проценты – 104790 руб. 3 коп., неустойка – 108075 руб. 95 коп., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 11174 руб. 42 коп. – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 11 февраля 2019 года