Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бэст Торг» о признании недействительной сделки, заключенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бэст Торг», в котором просит суд признать недействительным Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей; признать недействительным пункт 5 Двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства и применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, переплаченные истцом за общую площадь квартиры; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, судебные расходы. В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бэст Торг» был заключен Договор участия в долевом строительстве №), предметом которого являлось жилое помещение (квартира), расположенная в жилом <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, имеющая индивидуальные характеристики: квартал «Зима», секция 1, этаж 3, условный номер <адрес>, общая площадь <данные изъяты>.м., жилая, <данные изъяты> кв.м. На основании п. 5.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляла <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по Договору истец исполнил в полном объеме. По условиям Договора ООО «Бэст Торг» взяло на себя обязательство в срок ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство и ввести жилой дом в эксплуатацию, а в срок ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен быть передан дольщику по акту приема- передачи. ДД.ММ.ГГГГФИО1 прибыла в Анапу из г. Самара и в этот же день обратилась в офис ООО «Бэст Торг» за ключами от квартиры, так как ей негде было проживать до подписания передаточного акта и передачи квартиры. Представитель застройщика, воспользовавшись ее положением, вынудил подписать дополнительное соглашение (датированное 8-м февраля 2017 года) о переносе срока передачи Объекта долевого строительства на 2 квартал 2017 года. ФИО1 не хотела подписывать дополнительное соглашение и если бы не стечение тяжелых обстоятельств, никогда не подписала его. Она не могла арендовать жильё в ожидании подписания передаточного акта вследствие тяжелого материального положения. Однако, под угрозой представителя застройщика, что ключи от квартиры ей не будут выданы до тех пор, пока она не поставит свою подпись, была вынуждена подписать навязанное дополнительное соглашение. Впоследствии никакой компенсации за перенос срока передачи Объекта долевого строительства ООО «Бэст Торг» ей не предлагал в отличии от других дольщиков, подписавших аналогичные дополнительные соглашения и получивших за это материальную компенсацию. Считает, что Дополнительное соглашение было подписано ею под угрозой и на крайне невыгодных условиях. Считает, что свои обязательства в установленный Договором срок ООО «Бэст Торг» не выполнило. На основании п. 10.4.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен Договором. В соответствии с передаточным актом квартира была передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, размер неустойки (пени) составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом общая площадь жилого помещения составила <данные изъяты> кв. м., что на <данные изъяты> кв. м. меньше оплаченных истцом по Договору <данные изъяты> кв. метров. Согласно Договору окончательная стоимость общей площади (<данные изъяты>.м.) переданного ей жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей. Новое соглашение об изменении стоимости 1 кв. метра между истцом и Застройщиком не заключалось и на дату передачи квартиры в силу обязательств по условиям п. 5.4.2 Договора у застройщика перед ФИО1 возник долг в размере <данные изъяты> рублей. В передаточном акте не было указано условие, что отказ от финансовых претензий включает в себя и отказ от возврата разницы цены за недостающую площадь. Представитель застройщика во время подписания передаточного акта смысла пункта 5 этого акта не разъяснил, хотя должен был при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям делового оборота. Какого-либо документа о прощении Дольщиком Застройщику долга или об освобождении Застройщика от конкретных обязательств не составлялось. Истец не посчитал, что подписание акта, является для нее экономически оправданным обстоятельством для прощения долга, и была в полной уверенности, что Застройщик добросовестно выполнит свои обязательства и добровольно сделает перерасчет стоимости квартиры, вернув указанную в Договоре разницу в цене. Переплаченная разница в <данные изъяты> рублей является для истца весьма существенной суммой, так как она получает минимальную пенсию по старости и других источников дохода не имеет. Считает, что двусторонний акт приема-передачи объекта жилого строительства был подписан ею под влиянием существенного заблуждения. Обязательством Застройщика в соответствии с пунктом 5.4.2. Договора является возврат разницы, если по результатам технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства оказалась меньше площади, указанной в п. 1.2. Договора. Разница, переплаченная истцом по Договору, застройщиком возвращена не была. Досудебный порядок обращения к ответчику соблюден. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным обстоятельствам истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, однако он ее проигнорировал, о чем имеется справка почтового отделения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Бэст Торг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Бэст Торг» и участником долевого строительства ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1 предметом договора является жилое помещение (квартира), расположенная в жилом <адрес>, по адресу: Российская Федерация, <адрес><адрес>, имеющая индивидуальные характеристики: квартал «Зима», секция 1, этаж 3, условный номер <адрес>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая, <данные изъяты> кв.м.

По условиям п. 2.2, п. 2.3 Договора ООО «Бэст Торг» взяло на себя обязательство в срок ДД.ММ.ГГГГ окончить строительство и ввести жилой дом в эксплуатацию, а в срок ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства должен быть передан дольщику по акту приема- передачи.

В соответствии с п. 5.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> рублей.

Стоимость объекта долевого строительства по договору в размере <данные изъяты> рублей была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Бэст Торг» и участником долевого строительства ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве №, по условиям которого стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 2.2., п. 2.3. и п. 3.1.1. Договора и изложить их в следующей редакции: «2.2. Срок получения «Застройщиком» разрешения на ввод «Объекта недвижимости» в эксплуатацию: 2 квартал 2017 года. 2.3. Объект долевого строительства должен быть передан Дольщику в соответствии с условиями Договора в течение ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы по строительству Объекта недвижимости и ввести его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Во всем остальном условия Договора остаются неизменными».

ДД.ММ.ГГГГ на основании двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства застройщиком ООО «Бэст Торг» была предана, а дольщиком принята квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направила застройщику ООО «Бэст Торг» претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежные средства за уменьшение площади объекта, а также компенсацию морального вреда, которую ответчик получил и оставил без удовлетворения.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из статей 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и на определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в осуществлении своих прав.

Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным Дополнительного соглашения о переносе срока передачи объекта долевого строительства и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемого ею соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве № подписано ФИО1ДД.ММ.ГГГГ собственноручно и в добровольном порядке. Условия соглашения соответствуют требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь с настоящим иском истец ссылается на то, что ей негде было проживать до подписания передаточного акта и передачи квартиры, она не могла арендовать жильё в ожидании подписания передаточного акта в связи с тяжелым материальным положением, вследствие чего представитель застройщика, воспользовавшись ее положением, вынудил подписать дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства на 2 квартал 2017 года.

Между тем, невозможность арендовать жилье в ожидании подписания передаточного акта в связи с тяжелым материальным положением, нельзя признать стечением тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновением которых могла воспользоваться другая сторона.

Таким образом, в рассматриваем случае отсутствуют основания применения ч.3 ст. 179 ГК РФ к отношениям сторон, возникшим из дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве №.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения ч. 3 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 166-167 ГК РФ сделка подлежит признанию недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Требования истца о признании недействительным пункта 5 Двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства и применении последствий недействительности сделки, также не подлежат удовлетворению, поскольку в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств недействительности двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, данный двухсторонний акт подписан сторонами, объект долевого строительства фактически передан застройщиком участнику долевого строительства, а дольщиком принят в соответствии с указанным актом.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Вместе с тем, пункт 5 оспариваемого двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства не нарушает права истца. Кроме того, данный пункт акта приема-передачи не содержит сведений об освобождении ответчика от обязанности по возврату дольщику денежных средств в случае если по результатам данных технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства оказалась меньше площади, указанной в п. 1.2 договора.

Согласно п. 5.4 договора долевого участия при заключении данного договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность расхождения в размерах общей площади объекта долевого строительства по проектной документации, которая взята сторонами за основу для расчетов по настоящему договору, и фактической общей площадью объекта долевого строительства, которая установлена по данным технической инвентаризации, в связи с чем стороны договорились о следующем порядке окончательных расчетов: если по результатам данных технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства оказалась больше площади, указанной в п. 1.2 Договора, дольщик обязан внести дополнительные денежные средства в размере, определяемом в соответствии с п. 5.1 и п. 5.4.3 договора; если по результатам данных технической инвентаризации площадь объекта долевого строительства оказалась меньше площади, указанной в п. 1.2 Договора, застройщик обязан возвратить дольщику разницу между внесенными дольщиком денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.4.3 договора расчетная стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства будет исчисляться следующим образом: Цена договора, указанная в п. 5.1, деленная на количество квадратных метров объекта долевого строительства, указанное в Приложении № к Договору.

Судом установлено, что площадь Объекта долевого строительства, переданного ФИО1 по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документацией уменьшилась на 0,4 кв.м., в связи с чем у застройщика возникла обязанность вернуть Участнику долевого строительства разницу в цене договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату разницу в цене Договора в связи с уменьшения площади Объекта долевого строительства, суд взыскивает с ООО «Бэст Торг» денежные средства по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № объект долевого строительства должен быть передан Дольщику в соответствии с условиями Договора в течение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства застройщиком ООО «Бэст Торг» был передан ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № предусмотрен срок передачи объекта долевого участия (квартиры) 2 квартал 2017 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи, указанная квартира передана ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по вине застройщика нашло свое подтверждение и с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд его находит неверным, в связи с чем руководствуется собственным расчетом. Согласно произведенного судом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 день) сумма неустойки составит <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей соответствующим степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Бэст Торг» не было соблюдено в добровольном порядке законное требование потребителя, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Согласно произведенного расчета, сумма штрафа составит: <данные изъяты>). Однако, поскольку данный размер штрафа является несоразмерным наступившим последствиям неисполнения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным снизить его до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что ею были понесены судебные расходы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Бэст Торг» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Бэст Торг» о признании недействительной сделки, заключенной на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ООО «Бэст Торг»» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Взыскать с ООО «Бэст Торг» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Анапа государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-