Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» о признании договора расторгнутым, взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум кредит энд финанс банк» о признании договора расторгнутым, взыскании денежные средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что 05 января 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, путем подписания истцом заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счёта. По условиям договора сумма кредита составила 143 510 руб., срок кредита - 24 месяца. Кроме того, истец выразил согласие на предоставление ответчиком дополнительных услуг, а именно пакета услуг «Программа финансовая защита лайт», стоимость которого составила 15 376 руб. за срок кредита. Согласно условиям договора пакет «Программа финансовая защита лайт» включает уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, пропуск платежа и отказ от взыскания задолженности по кредиту. Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора. 13 января 2020 года истец погасил задолженность по договору досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о своевременном погашении задолженности по договору исх. №<данные изъяты> от 13.01.2020 г. 22 января 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг «Программа финансовая защита лайт» и о возврате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Программа финансовая защита лайт», однако ответчиком требования истца не удовлетворены по сегодняшний день.

В связи с чем, просит признать договор потребительского кредита №<данные изъяты> от 05 января 2019 года расторгнутым, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 15 376 руб., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 10 июня 2020 г. – 368 руб. 96 коп., за период с 11 июня 2020 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по отправке копии искового заявления ответчику.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 января 2019 года между сторонами заключен договор потребительского кредита №<данные изъяты>, путем подписания истцом заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счёта. По условиям договора сумма кредита составила 143 510 руб., срок кредита - 24 месяца. Кроме того, истец выразил согласие на предоставление ответчиком дополнительных услуг, а именно пакета услуг «Программа финансовая защита лайт», стоимость которого составила 15 376 руб. за срок кредита. Согласно условиям договора пакет «Программа финансовая защита лайт» включает уменьшение размера ежемесячного платежа при увеличении срока кредита, пропуск платежа и отказ от взыскания задолженности по кредиту. Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора.

13 января 2020 года истец погасил задолженность по договору досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой о своевременном погашении задолженности по договору исх. №<данные изъяты> от 13.01.2020 г.

22 января 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от пакета услуг «Программа финансовая защита лайт» и о возврате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Программа финансовая защита лайт», ответчиком требования истца не удовлетворены по сегодняшний день.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае, расходы стороны ответчика по программе «Финансовая защита лайт» не понесены, поскольку истец не воспользовался ни одной услугой в рамках вышеуказанного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, требования истца о признании договора №<данные изъяты> от 05 января 2019 года в части подключения к программе ФИО2 защита лайт расторгнутым, обоснованы и подлежа удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе «Финансовая защита Лайт» в размере 15 376 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 714 рублей 08 копеек, процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму 15 376 рублей, начиная с 16 декабря 2020 года по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 545 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика должны быть взысканы почтовые расходы истца в размере 429 руб. 29 коп., которые суд относит к иным необходимым судебным расходам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 1 243 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк», удовлетворить частично.

Признать договор №<данные изъяты> от 05 января 2019 года в части подключения к программе ФИО2 защита лайт расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в пользу ФИО1 размер комиссии за подключение к программе «Финансовая защита Лайт» в размере 15 376 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 714 рублей 08 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму 15 376 рублей, начиная с 16 декабря 2020 года по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 545 рублей, почтовые расходы в размере 429 рублей 29 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 243 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 22 декабря 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина