Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юл1 в интересах Захаровой О.М. к юл2 о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

юл1 в интересах Захаровой О.М. обратилась в суд с иском о взыскании в пользу Захаровой О.М. неустойки за период просрочки исполнения обязательства с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что /дата/. между юл2 и Захаровой О.М. был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому ответчик юл2 обязано получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в срок не позднее <данные изъяты> г. и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение <данные изъяты> дней со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, то есть не позднее /дата/ года, двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>ом этаже, в многоквартирном жилом доме №3, расположенном по адресу: <адрес> горка, а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере <данные изъяты> руб.

Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, а застройщик свои обязательства по передаче участнику строительства квартиры нарушил.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с /дата/. по /дата/. в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец Захарова О.М. и ее представитель на удовлетворении иска настаивали в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика Велигур Н.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.к. на сегодняшний день обязательство по договору застройщик исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от /дата/., кроме того, истец получил досрочное право на посещение своей квартиры для проведения ремонтных работ, подписав соглашение с ответчиком от /дата/. Кроме того, рассчитанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку неустойка носит компенсационный характер и является способом обеспечения обязательства, а не средством обогащения.

Суд, выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/ между юл2 (застройщик) и фл1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, № общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты>ом этаже, в многоквартирном жилом доме № расположенном по адресу: <адрес> горка (л.д. 33-43).

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в юл3 /дата/., о чем произведена запись (л.д. 43).

Согласно п. 2.1.2 договора, застройщик обязуется в течение <данные изъяты> дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по двухстороннему акту объект долевого строительства, при этом срок начала передачи помещений определяется истечением 45 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее /дата/ Одновременно с объектом долевого строительства участнику долевого строительства передается доля в общем имуществе объекта пропорционально общей площади помещений, подлежащих передачи.

Цена договора составляет <данные изъяты> руб. (п. 3.3 договора).

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участник долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что соглашением от /дата/ фл1 уступил право требования по договору № участия в долевом строительстве от /дата/. Захаровой О.М. (л.д. 41).

/дата/ между юл2 и Захаровой О.М. подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 44).

/дата/ между истцом и ответчиком подписано уточнение к акту приема-передачи от /дата/ (л.д. 45).

/дата/. истец направила ответчику претензию с требованием оплатить в <данные изъяты>-дневный срок со дня получения письма неустойку (пени) в размере <данные изъяты> коп. (л.д.22, 23). Согласно ответу на претензию от /дата/ юл2 готово оплатить неустойку в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 30)

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, являются обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с юл2 неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

В связи с чем, суд считает, что срок передачи квартиры потребителю ответчиком нарушен, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает нарушенными ответчиком законные права потребителя Захаровой О.М. на своевременное строительство и передачу ему в собственность квартиры на основании договора участия в долевом строительстве от /дата/., соглашения об уступке прав требования по договору от /дата/ и наличие у нее законного права требовать с ответчика уплаты неустойки в размере, предусмотренном ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом.

Количество дней просрочки исполнения обязательств ответчика по передаче истцу квартиры с /дата/ по /дата/. составило <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с /дата/ по /дата/. в размере <данные изъяты> коп.

Доводы представителя ответчика о том, что фактически квартира была передана истцу /дата/. для проведения ремонтных работ, а потому требования о взыскании неустойки за период до /дата/ необоснованны, суд находит несостоятельными, поскольку по условиям договора объект долевого участия должен быть передан в собственность истцов, уточненный акт передачи законченного строительства в собственность подписан только /дата/.

Суд приходит к выводу о том, что истец имела возможность зарегистрировать свое право собственности на объект долевого участия в органах юстиции только после подписания указанного акта (л.д. 45, 47). При этом суд исходит из того, что подписанный ранее акт приема-передачи содержал технические ошибки.

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что, с учетом того, что юл2 производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов и взыскание неустойки в требуемой истцом размере может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов (дольщиков), а также ввиду того, что в настоящее объект долевого строительства – квартира № 193 передана истцу по акту приема-передачи от /дата/., уточненный акт от /дата/ /л.д.44, 45/, суд считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снижение неустойки допустимым до <данные изъяты> руб.

В силу закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.

Согласно ст. 9 Закона РФ от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. подлежит взысканию в пользу потребителя Захаровой О.М., а <данные изъяты> руб. в пользу юл1

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере <данные изъяты> руб., в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования юл1 в интересах Захаровой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с юл2 в пользу Захаровой О.М. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с юл2 в пользу юл1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с юл2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда подшит в гражданском деле № 2-3971/2013, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья