Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Бурмистровой С.А. о взыскании налога, пеней и штрафа за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по ... обратиламь в суд с иском к ответчику о взыскании налога, пеней и штрафа за совершенное налоговое правонарушение. В обоснование своих требований указала, что Межрайонной ИФНС России по ... (далее - инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Бурмистровой С.А. (далее - ответчик, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и налога на добавленную стоимость за период с *** по ***. По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт , согласно которому установлена неполная уплата НДФЛ за ... год в размере ... руб., за ... год в размере ... ... руб., в результате занижения налоговой базы и завышения профессиональных налоговых вычетов, в нарушение п.1 ст. 210 и п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); неполная уплата НДС в результате занижения налоговой базы за ... год в сумме ... руб. в том числе за 3 квартал ... в сумме ... руб., за 4 квартал ... года в сумме ... руб. В ходе проверки Бурмистрова С.А. снята с регистрационного учета как индивидуальный предприниматель. Бурмистровой С.А. была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ... год и заявлена сумма произведенных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов в размере ... руб., в том числе материальные расходы ... руб., суммы прочих расходов составляет ... руб., сумма расходов на выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц ... руб. В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены выписки по операциям на расчетном счете Бурмистровой С.А., при анализе которых установлено, что налогоплательщиком фактически произведена оплата поставщикам в ... году в сумме ... руб., при этом оплата в размере ... руб. в т.ч. НДС ... руб. подтверждена налогоплательщиком, представленными при проверке учетными документами, а в отношении оплаты по расчетному счету в размере ... руб. произведенной в адрес ООО *** первичных документов не представлено. На момент проверки счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям ООО *** Бурмистровой С.А. не представлены. ООО *** в налоговых декларациях по НДС отражена выручка от реализации товаров в следующих размерах: за 3 квартал ... года 1 ... руб., за 4 квартал ... года ... руб. При этом данные обороты в совокупности значительно меньше оплаты, произведенной Бурмистровой С.А. на расчетный счет ООО *** Налогоплательщиком неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов материальные расходы в сумме ... ... руб., фактически не оплаченные поставщикам товара. В результате чего, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ... год занижена на ... руб. В нарушении п.1 ст. 221, п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик в налоговой декларации по НДФЛ за ... год, представленных в налоговый орган, отразил сведения о профессиональных налоговых вычетах, не соответствующие фактическим данным подтвержденным первичными документами, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ... год. В налоговой декларации формы 3 НДФЛ за ... год Бурмистровой С.А. фактически не отражены произведенные расходы учитываемые в составе профессионального налогового вычета, а отражена сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу. При проверке установлено, что налогоплательщиком в ... году произведена оплата контрагентам-поставщикам в сумме ... руб., в т.ч. НДС в сумме ... руб. В нарушение п.1 ст. 210 НК РФ, п.14 Порядка учета, налогоплательщик в налоговой декларации по НДФЛ за ..., представленной в налоговый орган, занизил сведения о фактически полученном доходе. Необоснованное занижение суммы доходов за ... год составило ... руб. Указанные нарушения выявлены при проверке первичных документов представленных налогоплательщиком, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы, счетов-фактур, платежных документов, расчета налоговой базы, документов контрагентами налогоплательщика. Кроме того, Бурмистровой С.А. не обоснованно в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы ... года занижена налоговая база на сумму ... руб., занижен НДС на сумму ... руб. при совершении операций по реализации товаров и услуг на территории Российской Федерации, в результате неполного отражения налоговой базы, определенной на основании первичных документов, представленных налогоплательщиком для выездной проверки. Занижение налоговой базы произошло в результате неучтенных счетов-фактур выставленных Бурмистровой С.А. в адрес покупателя ООО *** при осуществлении операций по реализации товаров и при формировании суммы выручки от реализации за 3,4 кварталы ... года, в результате чего налогоплательщиком нарушен п.1, 2 ст. 153 НК РФ, п. 1 ст. 154 НК РФ, п. 16 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000. В нарушение п. 1 ст. 45, п. 1 ст. п.6 ст.227 НК РФ, налог не уплачен в установленный срок (то есть не позднее 15.07.2011). В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме ... руб. Пеня определена в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в расчетный период ставки рефинансирования ЦБ РФ. Кроме того, Бурмистровой С.А. не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в срок, установленный п.1 ст. 174 НК РФ - не позднее двадцатого числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периода. В соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня в сумме ... руб. По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки от , материалов проверки, налоговым органом с учетом положений ст. ст. 112, 114 НК РФ принято решение о привлечении Бурмистровой С.А. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе: по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере ... руб.; по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере ... руб. Решение налогоплательщиком получено и вступило в законную силу . На основании Решения ответчику было направлено требование об уплате налога, пеней и штрафов. Срок исполнения требования установлен до .... Налогоплательщик не согласился с принятым инспекцией решением и, в соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ обжаловал его в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Алтайскому краю). Решением УФНС России по Алтайскому краю решение Межрайонной ИФНС России по ... частично отменено. Сумма штрафов по НДФЛ подлежащая уплате Бурмистровой С.А. составила ... руб., по НДС ... руб. В связи с этим обязанность по уплате налогов, подлежащая взысканию с Бурмистровой С.А., с учетом решения Управление ФНС России по ... составила: НДФЛ - ... руб., пени - ... руб., штрафы - ... руб.; НДС- ... руб., ... руб., ... руб. До настоящего времени обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов Бурмистровой С.А. не исполнена. В связи с чем, истец просил выскать с Бурмистровой С.А. задолженность в сумме ... руб., в том числе: НДФЛ - ... руб., пени - ... руб. ... коп., штрафы - ... руб.; НДС- ... руб., пени- ... руб. ... коп., штрафы - ... руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Никитин Е.В., в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России по ... проведена выездная налоговая проверка Бурмистровой С.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налога на добавленную стоимость за период с ... по ....

В период с ... по ... Бурмистрова С.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе проверки Бурмистрова С.А. с ... снята с регистрационного учета и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по собственному решению.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт , согласно которому установлена неполная уплата НДФЛ за ... год в размере ... руб., за ... в размере ...., в результате занижения налоговой базы и завышения профессиональных налоговых вычетов, в нарушение п.1 ст. 210 и п.1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации; неполная уплата НДС в результате занижения налоговой базы за ... год в сумме ... руб. в том числе за 3 квартал ... в сумме ... руб., за 4 квартал ... года в сумме ... руб.

В соответствии с п.1 ст.221 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, зарегистрированный в установленном порядке и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического, при исчислении налоговой базы имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Бурмистровой С.А. была представлена налоговая декларация формы 3-НДФЛ за ... и заявлена сумма произведенных расходов, учитываемых в составе профессиональных налоговых вычетов в размере ... руб., в том числе материальные расходы ... руб., суммы прочих расходов составляет ... руб., сумма расходов на выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц ... руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены выписки по операциям на расчетном счете Бурмистровой С.А., при анализе которых установлено, что налогоплательщиком фактически произведена оплата поставщикам в ... году в сумме ... руб., при этом оплата в размере ... руб. в т.ч. НДС ... руб. подтверждена налогоплательщиком, представленными при проверке учетными документами, а в отношении оплаты по расчетному счету в размере ... руб. произведенной в адрес ООО *** первичных документов не представлено. На момент проверки счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям ООО *** Бурмистровой С.А. не представлены.

ООО *** в налоговых декларациях по НДС отражена выручка от реализации товаров в следующих размерах: за 3 квартал ... года ... руб., за 4 квартал ... года ... руб. При этом данные обороты в совокупности значительно меньше оплаты, произведенной Бурмистровой С.А. на расчетный счет ООО ***

Налогоплательщиком неправомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов материальные расходы в сумме ... руб., фактически не оплаченные поставщикам товара. В результате чего, налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ... год занижена на ... руб.

В нарушении п.1 ст. 221, п.1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик в налоговой декларации по НДФЛ за ... год, представленных в налоговый орган, отразил сведения о профессиональных налоговых вычетах, не соответствующие фактическим данным подтвержденным первичными документами, что повлекло занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за ... год.

В налоговой декларации формы 3 НДФЛ за ... год Бурмистровой С.А. фактически не отражены произведенные расходы учитываемые в составе профессионального налогового вычета, а отражена сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу.

При проверке установлено, что налогоплательщиком в ... году произведена оплата контрагентам-поставщикам в сумме ... руб., в т.ч. НДС в сумме ... руб.

В нарушение п.1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации, п.14 Порядка учета, налогоплательщик в налоговой декларации по НДФЛ за ..., представленной в налоговый орган, занизил сведения о фактически полученном доходе. Необоснованное занижение суммы доходов за ... год составило ... руб.

Указанные нарушения выявлены при проверке первичных документов представленных налогоплательщиком, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы, счетов-фактур, платежных документов, расчета налоговой базы, документов контрагентами налогоплательщика.

Кроме того, Бурмистровой С.А. не обоснованно в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы ... года занижена налоговая база на сумму ... руб., занижен НДС на сумму ... руб. при совершении операций по реализации товаров и услуг на территории Российской Федерации, в результате неполного отражения налоговой базы, определенной на основании первичных документов, представленных налогоплательщиком для выездной проверки.

Занижение налоговой базы произошло в результате неучтенных счетов-фактур выставленных Бурмистровой С.А. в адрес покупателя ООО *** при осуществлении операций по реализации товаров и при формировании суммы выручки от реализации за 3,4 кварталы ... года, в результате чего налогоплательщиком нарушен п.1, 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2000 года.

Согласно ст. 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В нарушение п. 1 ст. 45, п. 1 ст. п.6 ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, налог не уплачен в установленный срок (то есть не позднее ...). В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена пеня за период с ... по ... в сумме ... руб. Пеня определена в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в расчетный период ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Кроме того, Бурмистровой С.А. не исполнена обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в срок, установленный п.1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации - не позднее двадцатого числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периода. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислена пеня за период с ... по ... в сумме ... руб.

По результатам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки , материалов проверки, налоговым принято решение о привлечении Бурмистровой С.А. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, в том числе:

- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в виде штрафа в размере ... руб.;

- по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДС в виде штрафа в размере ....

На основании п. 9 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Решение налогоплательщиком получено ... и вступило в законную силу ....

В соответствии с п. 2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

На основании Решения ответчику было направлено требование об уплате налога, пеней и штрафов. Срок исполнения требования установлен до ....

Согласно ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Порядок и срок направления налогоплательщику требования об уплате налога установлены ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.6 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом в силу пункта 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, заказное письмо является регистрируемым почтовым отправлением, принимаемым от отправителя с выдачей ему квитанции (на оборотной стороне которой проставляется оттиск календарного штемпеля) и вручаемые адресату, с его распиской в получении. На почтовые отправления, принятые по списку выдается одна квитанция.

Таким образом, в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Требование об уплате налога, пени штрафа , Бурмистровой получено , что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Налогоплательщик не согласилась с принятым инспекцией решением и, в соответствии с п. 2 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловала его в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Алтайскому краю).

Решением УФНС России по Алтайскому краю решение Межрайонной ИФНС России по ... частично отменено. Сумма штрафов по НДФЛ подлежащая уплате Бурмистровой С.А. составила ... руб., по НДС ... руб.

В связи с этим обязанность по уплате налогов, подлежащая взысканию с Бурмистровой С.А., с учетом решения Управление ФНС России по ... составила: НДФЛ - ... руб., пени - ... руб., штрафы - ... руб.; НДС- ... руб., пени - ... руб., штрафы - ... руб.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом соблюден установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

До настоящего времени обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов Бурмистровой С.А. не исполнена.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что налоговым органом не приняты во внимание представленные при проверки письма от организации, корешки приходных ордеров без печатей, является необоснованным.

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности. Причем обязанность подтверждать расходы документально лежит на налогоплательщике. Кроме того при рассмотрении дела, ответчиком не представлено доказательств, предоставления истцу спорных договоров, при проведения проверки.

В апелляционной жалобе направленной в Управление ФНС России по ... об обжаловании решения МИФНС России , ответчик Бурмистрова С.А. указала, о неприменении к ней смягчающих обстоятельств при принятии решения, иных доводов апелляционная жалоба не содержала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой страх и риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке. Предпринимательская деятельность предполагает осуществление налогоплательщиком прав разумно и добросовестно, и, осуществляя расчеты с организациями, налогоплательщик обязан проявить должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Доводы ответчика и представителя ответчика о том, что Бурмистрова С.А. не виновна, и не вела ту предпринимательскую деятельность в отношении которой принято решение налогового органа о взыскании с нее налогов, пеней, штрафов, налоги образовались не законным способом, а путем совершения преступления - фиктивных сделок связанных с совершением преступления иных лиц, а также довод представителя ответчика, что возбуждено уголовное дело по фактам хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации, и в настоящее время не определен круг ответчиков на которых может быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба и неуплате налога, суд не принимает во внимание, поскольку материалами дела установлено, и не отрицается ответчиком, что Бурмистрова С.А. самостоятельно зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, при должной осмотрительности должна была осознавать, что имея указанный статус, она обязана исполнять установленную законом обязанность по уплате налогов и сборов. Бурмистрова С.А. не отрицала, что вела от своего имени предпринимательскую деятельность, подписывала документы и относила их в налоговую инспекцию, кроме того ранее привлекалась к ответственности за налоговые правонарушения и оплачивала штрафы, в отношении ответчика в Рубцовском МОСП по физическим лицам находятся на исполнении исполнительные производства где взыскателем является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по ..., что не отрицалось ответчиком.

С заявлением в правоохранительные органы по фактам хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации Бумистрова С.А. обратилась после привлечения ее к налоговой ответственности и предъявлении требования об уплате налогов, пеней и штрафов, только в ..., сведений о том, что ответчик ранее обращалась в правоохранительные органы, суду не представлено.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, при этом законодательством о налогах и сборах не предусмотрено освобождение от исполнения этой обязанности при наступлении тех обстоятельств, на которые ссылается налогоплательщик.

В силу ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, на налогоплательщиков возложен ряд обязанностей, в том числе, возложена обязанность по уплате законно установленных налогов; обязанность по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; обязанность по предоставлению в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя по запросу налогового органа книги учета доходов и расходов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих осуществление расходов, а также обязанность обеспечивать сохранность указанных документов в течение четырех лет. Освобождение налогоплательщика от данных обязанностей в связи с прекращением предпринимательской деятельности не предусмотрено.

Вышеизложенные доводы ответчика и представителя ответчика не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по данному делу, поскольку являются не обоснованными, не подтвержденными, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какими-либо объективными доказательствами, в том числе, принятыми процессуальными решениями по уголовному делу, основанными на неправильном субъективном толковании норм законов, подлежащих применению, а также фактических обстоятельств дела.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что налоговым органом правомерно доначислены суммы налога на доходы истца и на добавленную стоимость, исчислены пени и применены налоговые санкции, предусмотренные Налоговым Кодексом Российской Федерации в связи с чем ответчик имеет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., штраф в сумме ... руб. ... коп.; по уплате налога на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., штраф в сумме - ... руб. ... коп. При таких обстоятельствах, исковые требования МИФНС России по ... о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными.

Расчет, представленный истцом судом проверен и является верным. Ответчиком доказательств неверного проведения расчета, суду не представлено.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств дела, доказательств исследованных в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность Бурмистровой С.А. за совершение налогового правонарушения, в части материального положения ответчика, которая в настоящее время не работает, является пенсионером, имеет единственный источник дохода - пенсию. Согласно сообщению судебного пристава исполнителя Рубцовского МОСП по физическим лицам из пенсии Бурмистровой С.А. производятся удержания , на основании постановлений МИФНС по .... Данные обстоятельства являются смягчающими ответственность ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями, установленными статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, уменьшить.

В связи с чем, суд полагает, что при наличии указанных смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... ... руб. ... коп. рублей подлежит уменьшению до ... руб. ... коп.; размер штрафа по уплате налога на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., подлежит уменьшению до ... руб. ... коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета с Бурмистровой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по ... удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистровой С.А. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по ... задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., штраф в сумме ... руб. ... коп.; задолженность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме ... руб. ... коп., пени в сумме ... руб. ... коп., штраф в сумме ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Бурмистровой С.А. отказать.

Взыскать с Бурмистровой С.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий С.А.Смирнова