Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий по включению ФИО1 в приказ на отчисление из университета,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее ФГБОУ ВО «ВГУЭС»), с которым в 2017 году у нее был заключен договор на оказание платных образовательных услуг, о признании незаконными действий ВУЗа по включению ее в приказ на отчисление из университета.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей получено в электронной форме уведомление о включении в приказ на отчисление из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в последствии получена выписка из приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении по тому же основанию. Согласно ответу руководителя института заочного и дистанционного образования (далее ИЗДО) от ДД.ММ.ГГГГ невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, послужившие основанием для включения в приказ об отчислении из университета, заключалось в непредоставлении исправленной версии Отчета по преддипломной практике с учетом рекомендаций и требований руководителя на повторную проверку. Вместе с тем, исправленный отчет по преддипломной практике направлен на повторную проверку ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после получения решения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на апелляцию. Полагает, что до получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ основания для направления отчета на повторную проверку отсутствовали, при этом срок предъявления отчета на повторную проверку установлен не был.

В судебном заседании истец не присутствовала; о датах подготовки и слушания дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией; ходатайств об отложении слушания дела не заявляла; направила в суд представителя по доверенности.

Представитель истицы - ФИО9, в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, представил письменные дополнения. Полагал действия ответчика незаконными, несоответствующими условиям договора о предоставлении платных образовательных услуг, установленному порядку, установленным обстоятельствам, действующему законодательству, нарушающими права ФИО1, как потребителя образовательных услуг.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме; представила в материалы дела и истцу письменные возражения, на доводах которых настаивала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ отчет по преддипломной практике оценен руководителем неудовлетворительно, приложены рецензия и справка о результатах проверки в системе антиплагиат, носящая уведомительный характер для обучающегося. Доработанная версия отчета с учетом рекомендаций и требований руководителя, изложенных в рецензии, на повторную проверку от обучающегося не поступила, представлено заявление на апелляцию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оценить отчет положительно ввиду наличия замечаний, носящих малосущественный характер. Таким образом, обучающийся отказался от доработки отчета по преддипломной практике и не представил его на повторную проверку, считая, что работа и без исправления ошибок выполнена на должном уровне и должна быть оценена на положительную оценку. Направление ФИО1 отчета по преддипломной практике ДД.ММ.ГГГГ и требование их проверки является необоснованными. Сроки, установленные истице для доработки отчета и ВКР, истекли. Уведомления университета о возможности подачи заявления о предоставлении академического отпуска неоднократно проигнорированы обучающимся.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд полагает истца надлежащим образом извещенной о дате слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя по доверенности.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, с учетом их уточнений представителем истца, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона об образовании освоение основных профессиональных образовательных программ предусматривает проведение практической подготовки обучающихся. Практика, наряду с учебными предметами, курсами, дисциплинами (модулями), является компонентом образовательной программы, предусмотренным учебным планом (п. 22 ст. 2 Закона об образовании).

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего распорядка обучающихся ФГБОУ ВО «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса», введенного в действие приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ№ все лица, обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «ВГУЭС» (далее – исполнитель, университет) и ФИО2 (далее – заказчик, обучающийся) был заключен договор №Д/БЮП-17(16)-225 об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора университет предоставлял образовательную услугу, заказчик обязался оплатить обучение по образовательной программе Высшее образование – бакалавриат 40.03.01 Юриспруденция, форма обучения заочная с применением дистанционной технологии.

В соответствии с заключенным договором обучающийся обязан освоить программу согласно учебному плану, в том числе индивидуальному, в срок согласно разделу I договора (п.2.6.1 договора); добросовестно и в полном объеме осваивать выбранную образовательную программу, в том числе выполнять в установленные университетом сроки все виды учебных заданий (п.2.6.2.2 договора).

За период обучения ФИО1 трижды была переведена с курса на курс условно как имеющая академические задолженности по освоению образовательной программы: по итогам первого курса (пр. №-с от ДД.ММ.ГГГГ), третьего курса (пр.№-с от ДД.ММ.ГГГГ) и четвертого курса (пр.№-с от ДД.ММ.ГГГГ). На выпускной (пятый) курс ФИО1 также была переведена условно с наличием академической задолженности за 4 курс обучения по дисциплине «Курсовое проектирование 2».

Согласно календарному учебному графику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся группы ЗДБЮП-16 проходили производственную преддипломную практику.

Приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 была направлена на производственную преддипломную практику в порядке исключения с наличием академической задолженности по дисциплине 4 курса. Ей была утверждена тема выпускной квалификационной работы «Внесудебные формы защиты прав предпринимателей в Российской Федерации», назначен руководитель ФИО6

ФИО1 производственную преддипломную практику прошла в установленный календарным учебным графиком период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с рабочим графиком (планом) и индивидуальным заданием.

Вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отчет по преддипломной практике на проверку руководителю не предоставила, защиту отчета по практике (предзащиту ВКР) не проходила. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

На личной встрече с представителем истца ДД.ММ.ГГГГ был установлен дополнительный срок на предоставление отчета по практике к защите в форме и на условиях доступных обучающемуся, находившемуся с ДД.ММ.ГГГГ в бессрочной командировке. О предложенных исключительных индивидуальных условиях ФИО1 письменно извещена ДД.ММ.ГГГГ электронным письмом руководителем ИЗДО ФИО7, согласно которому истцу предложено: представить заявление на имя ректора ВГУЭС на предоставление индивидуальных сроков по исполнению академических обязательств, в связи с возникшей производственной необходимостью (к заявлению приложить командировочное удостоверение; до ДД.ММ.ГГГГ представить на электронный адрес руководителя практики отчет по практике и текст ВКР; к ДД.ММ.ГГГГ после согласования руководителя, представить работы (отчет и ВКР) в завершенном печатном виде. При условии исполнения ФИО1 указанного графика по срокам и видам работ и рекомендации руководителя ВКР к представлению работы на защиту, выйти на этапы государственной аттестации или взять академический отпуск с выходом в 2021-2022 учебном году для ликвидации разницы в учебных планах, сдачи государственного экзамена, доработки и защиты ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в электронном виде был представлен в университет отчет по производственной преддипломной практике с текстом ВКР.

ДД.ММ.ГГГГ отчет по преддипломной практике представлен в печатном виде.

ДД.ММ.ГГГГ отчет по преддипломной практике оценен руководителем неудовлетворительно, приложены рецензия и справка о результатах проверки в системе антиплагиат, носящая уведомительный характер для обучающегося.

Не согласившись с рецензией руководителя практики, представителем истца представлено заявление на апелляцию от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оценить отчет положительно ввиду наличия замечаний, носящих малосущественный характер. На предложение университета представить текст отчета по преддипломной практике и ВКР для их передачи на проверку преподавателю иного образовательного учреждения истец не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № университет уведомил ФИО1 о том, что в связи с отсутствием представленного доработанного отчета по преддипломной практике и его защиты, и как следствие отсутствием положительной оценки по преддипломной практике, а также в связи с отсутствием заявления на предоставление академического отпуска, она будет отчислена из университета как неосвоившая образовательную программу и невыполнившая учебный план.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное уведомление в электронной форме направлено ФИО1 методистом ОДО ИЗДО ФИО8

Учитывая изложенное, суд полагает, что права ФИО1, не были нарушены ответчиком, поскольку истцу предоставлены исключительные условия и возможности для успешной защиты отчета по преддипломной практике, в том числе в дополнительные сроки. Вместе с тем, истцом рекомендации и требования руководителя к отчету не были учтены, отчет не прошел защиту, и в связи с отсутствием положительной оценки по преддипломной практике ФИО1 была включена в приказ об отчислении из университета.

Направление ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес университета отчета по преддипломной практике не может служить основанием для признания действий ответчика несоответствующими условиям договора о предоставлении платных образовательных услуг, установленному порядку, установленным обстоятельствам, действующему законодательству, поскольку, принимая во внимание календарный учебный график на 2020-2021 годы, согласно которому к 19 апрелю 2021 студенты группы ЗДБЮП-16 должны пройти производственную практику и защитить ВКР, обязанности для проверки отчета по преддипломной практики в мае 2021 года, даже с учетом дополнительных сроков, у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о признании незаконными действий по включению ФИО1 в приказ на отчисление из университета - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Я.О. Шеремета