Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФШ Групп» к ФИО1 о компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФШ Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о компенсации материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что дата между ООО «ФШ Групп» и ФИО1 был заключён трудовой договор №. Согласно п. 1.1 трудового договора ответчик была принята на работу на должность арт-директора. Разделом 2.2 договора предусмотрено, что работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

При приеме на работу с ответчиком был заключен договор о материальной ответственности от дата, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется в том числе вести учёт, составлять и представлять товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Трудовой договор прекращен дата на основании п. 1.4.1 ст. 77 ТК РФ.

В период действия трудового договора ответчику по поручению работодателя на основании договора займа ФИО2 были перечислены «под отчет» денежные средства:

дата - 40000 рублей,

дата - 10 006 рублей,

дата – 39 000 рублей,

дата – 63 000 рублей,

дата - 91300 рублей, всего на сумму 243306 рублей. Из них возвращены ФИО2дата 9 500 рублей, а за денежные средства в размере 233 806 рублей ответчик не отчиталась, документы, подтверждающие расходы в интересах работодателя, не представила.

дата ответчику посредством почтовой связи было направлено требование отчитаться за денежные средства, и дать объяснения. ФИО1 объяснения по поводу расходования денежных средств не представлены. Истцом составлен акт об отказе от дачи объяснений. Таким образом, работодателю причинен ущерб на сумму 233 806 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФШ Групп» денежные средства в размере 233 806 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 538 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ФШ Групп» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых с исковыми требованиями не согласилась, считала их незаконными и необоснованными, просила в иске отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1 ст. 238 ТК РФ).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дата ООО «ФШ Групп» и ФИО1 заключили трудовой договор №. Согласно п. 1.1 данного трудового договора ответчик была принята на работу на должность арт-директора.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от дата№ФИО1 принята на работу в ООО «ФШ Групп» основное подразделение на должность арт-директора на основное место, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) 3750 рублей в месяц.

Также из материалов дела усматривается, что при приеме на работу с ответчиком был заключен договор о материальной ответственности от дата, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязуется в том числе вести учёт, составлять и представлять товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Истец указывает, что в период трудовой деятельности ответчику по поручению работодателя на основании договора займа от датаФИО2 были перечислены под отчет денежные средства в размере 243 306 рублей. Из них возвращены ФИО2 9 500 рублей, за оставшуюся часть денежных средств в размере 233 806 рублей ответчик не отчиталась, документы подтверждающие расходы в интересах работодателя не представила.

Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ч. 1 ст. 244 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от дата№, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ от дата основным видом деятельности ООО «ФШ Групп» является производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки (код 25.99).

Согласно должностной инструкции арт-директора ООО «ФШ Групп» должность арт-директора относится к категории руководители. На должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование и стаж работы в системе проведения арт-мероприятий и рекламы не менее 2 лет. Согласно разделу 2 должностной инструкции арт-директор выполняет следующие должностные обязанности: обеспечивает прибыльность предприятия, несет ответственность за последствия принимаемых им решений, сохранность и эффективное использование имущества при подготовке и проведении арт-мероприятий и рекламных акций, осуществляет организацию, планирование и координацию деятельности предприятия при осуществлении проектов, направляет свою деятельность на совершенствование качества и конкурентоспособности оказываемых услуг с учетом потребностей посетителей, принимает непосредственное участие в разработке и производстве рекламных средств и др.

Должностная инструкция арт-директора (руководителя отдела дизайна, руководителя дизайнерской группы) относится к профессиональному стандарту «Графический дизайнер» (Профстандарт 11.013, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата№н). Основной целью вида профессиональной деятельности является разработка объектов и систем визуальной информации, идентификации и коммуникации в соответствии с поставленными задачами и потребностями целевой аудитории. В данных целях исполняются следующие трудовые функции: выполнение работ по созданию элементов объектов визуальной информации, идентификации и коммуникации, проектирование таких объектов, руководство деятельностью по разработке объектов и систем визуальной информации, идентификации и коммуникации.

Иными словами, арт-директор - это специалист в сфере дизайна и руководитель творческих проектов.

Как указывает ответчик ФИО1 в своих возражениях, в рамках своих должностных обязанностей она осуществляла сбор и организацию работы команды проекта: рекламные агентства по настройке рекламы в Яндекс Директ и GoogleAdWords; специалист по SEO продвижению; разработчик сайтов; 31)-дизайнер; копирайтер; таргетолог; видеооператор; фотограф и др. Услуги данных специалистов контролировались и оплачивались ФИО1 Оплата производилась ответчиком путем переводов из денежных средств, переводимых на ее счет ФИО2 Также в должностные обязанности ФИО1 входило: редизайн и развитие 10 сайтов группы компаний, обеспечение постоянного роста трафика клиентов, управление маркетинговым бюджетом компании, организация мероприятий, рекламных акций, разработка плана проведения рекламных мероприятий, поиск подрядчиков для реализации проекта, организация сотрудничества с организациями-исполнителями творческих концепций: типографии, рекламные агентства, СМИ и др., сбор, и сортировка фото-видео материалов, написание сценариев к видеороликам, участие в съемках видеороликов, ведение социальных сетей компании (Facebook, Instagram, УоиТиЬе, УК). Дополнительный функционал: Тт«е1-поддержка, организация встреч, участие в переговорах от лица учредителей, подбор персонала, полный документооборот компании, участие в судебных процессах, анализ конкурентной среды.

Таким образом, должность, занимая ФИО1 в ООО «ФШ Групп», и вид выполняемой ею работы не соответствуют разделам 1, II Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от дата№.

В связи с чем доводы истца о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба ввиду заключения с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности с учетом обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора, не основаны на положениях ТК РФ, разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

При таких обстоятельствах заключение между сторонами договора о полной материальной ответственности и возложение на ФИО1 материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю прямого действительного ущерба, суд считает неправомерным, ввиду заключения этого договора между сторонами без учета его соответствия Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12. 2002 №, предусматривающему виды работ, выполняемых работниками, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Однако, доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, а именно: наличие ущерба у работодателя, вина ФИО1 в причинении ущерба обществу, причинно-следственная связь между ее действиями (бездействием) и наступившим у общества ущербом, а также размер причиненного ущерба, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

В нарушение ст. 247 ТК РФ работодателем не представлены приказы о проведении проверки или о создании комиссии о проведении проверки для установления суммы ущерба, у работника не отобраны соответствующие объяснения. Акт об отказе от дачи объяснений или неполучении указанных объяснений суду не представлен.

Имеющийся в материалах делах акт инвентаризации с подотчетными лицами от дата не является проверкой, которую обязан провести работодатель для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в соответствии со ст. 247 ТК РФ.

Обращаясь с иском ООО «ФШ Групп» ссылается на то, что денежные средства были перечислены ФИО1 в период её трудовой деятельности не работодателем, а по его поручению иным лицом (ФИО2), перед которым у работодателя имеется долговое обязательство.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при рассмотрении дел по спорам, связанным с материальной ответственностью работника, судам необходимо руководствоваться не только ТК РФ, ГК РФ и ГПК РФ, но также Федеральным законом от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральным законом «О бухгалтерском учете»); приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата№ «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств»; приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата№н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации»; постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Представленным истцом документы о получении ответчиком денежных средств под отчет не соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете», устанавливающего единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также иных нормативных актов, регулирующих данные отношения, в частности Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата№н, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от дата№, согласно которым первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, как его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Согласно п. 6.3 Указания Банка России от дата№-У (в ред. Указания Банка России от дата№-У) «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Согласно п. 6.2 Указания при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи. В случае оформления расходного кассового ордера 0310002 в электронном виде получателем наличных денег может проставляться электронная подпись.

Однако, соответствующие распорядительные документы работодателя ответчиком в материалы дела не представлен. Таким образом, истцом не соблюден порядок передачи денежных средств.

Также истцом не доказан факт противоправности действий ответчика, поскольку ФИО1 действовала согласно своей должностной инструкции, к дисциплинарной либо иной ответственности в связи со своими должностными обязанностями не привлекалась.

Истец указывает, что в период трудовой деятельности ответчику по поручению работодателя на основании договора займа с ФИО2 перечислены под отчет денежные средства в размере 243 306 рублей, из них были возвращены ФИО2 9 500 рублей, за оставшуюся часть денежных средств в размере 233 806 рублей ФИО1 не отчиталась, документы, подтверждающие расходы в интересах работодателя не представила.

В качестве доказательств истцом представлены договор займа от дата, заключенный между ООО «ФШ Групп» и ФИО2, заявки на перечисление денежных средств арт-директору ФИО1 от дата, дата, дата, дата, дата, скриншоты переводов с помощью сервиса «Сбербанк Онлайн».

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 не являлась стороной данного договора займа и каких-либо обязательств по отношению к ФИО2 не имела.

Между тем, представленные истцом в подтверждение задолженности работника ФИО1 доказательства о перечислении ей денежных средств, не содержат указаний на их принадлежность ООО «ФШ Групп».

Также истцом не представлено доказательств того, что заемные денежные средства были отражены в бухгалтерском балансе ООО «ФШ Групп» за 2020 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, при которых на работника может быть возложена материальная ответственность, а именно наличие ущерба, вина ФИО1 в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, а также размер причиненного ущерба.

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ФШ Групп» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 535 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО «ФШ Групп» к ФИО1 о компенсации материального ущерба отказано в полном объеме, произведенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 535 рублей возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФШ Групп» к ФИО1 о компенсации материального ущерба в размере 233 806 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5538 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке ввой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Калашникова