Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Маликова А.В. к Кучину Н.А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности, отмене регистрации права собственности,

установил:

Маликов А.В., согласно уточненных исковых требований, обратился в суд к Кучину Н.А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности за истцом на откорм крупного рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес> и на цветочные теплицы, расположенные по адресу: <адрес>, отмене регистрации права собственности на откорм крупного рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес> и на цветочные теплицы, расположенные по адресу: <адрес> за Кучиным Н.А.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Маликов А.В. являлся пайщиком КСП им. ФИО7, правопреемником которого являлось СПК «Донское», при реорганизации КСП им. ФИО7, истцу был передано следующее имущество: откорм крупного рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес> и цветочные теплицы, расположенные по адресу: <адрес>, обратившись в Госкомрегистр для регистрации права собственности на указанное имущество, истцу стало известно, что на данное имущество право собственности зарегистрировано за ответчиком по делу на основании решения суда, что стало основанием для обращения в суд с указанным уточненным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Кучина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество было признано за истцом на основании решения суда, которое не отменено и вступило в законную силу, кроме того истцом неправильно избран способ защиты, что является также основанием для отказа в иске.

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Кучиным Н.А. признано право собственности на откорм крупного рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес> и на цветочные теплицы, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормами ч. 4 ст. 13 ГПК РФ предусмотрено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В определении Конституционного Сада РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О указано, что статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, часть четвертая статьи 13, часть третья статьи 320 и часть первая статьи 376 которого (с учетом разъяснения, данного в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") прямо предусматривают право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать соответствующее решение в апелляционном и кассационном порядке.

Таким образом основанием для отказа в иске о признании за истцом права собственности на откорм крупного рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес>, на цветочные теплицы, расположенные по адресу: <адрес>, является наличие вступившего в законную силу решение Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Кучиным Н.А. признано право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

То обстоятельство, что истец не был привлечен к участию в деле по иску Кучина Н.А., само по себе обязательной силы решения суда не лишает.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку решение Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым за Кучиным Н.А. признано право собственности на откорм крупного рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес> и на цветочные теплицы, расположенные по адресу: <адрес> вступило в законную силу и никем не отменено, оснований для признания за истцом права собственности на указанное имущество не имеется.

В силу вышеизложенного не подлежат удовлетворению и исковые требования в части отмены регистрации права собственности за ответчиком на спорное недвижимое имущество, поскольку данные требования являются производными от требований в части признания права собственности за истцом, в удовлетворении которых последнему отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Маликова А.В. к Кучину Н.А., Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности за Маликовым А.В. на откорм крупного рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес>, на цветочные теплицы, расположенные по адресу: <адрес>, отмене регистрации права собственности на откорм крупного рогатого скота, расположенный по адресу: <адрес>, на цветочные теплицы, расположенные по адресу: <адрес> за Кучиным Н.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак