Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО6 к Администрации Щелковского муниципального района, Администрации сельского поселения «Гребневское» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

Установил:

Комаров ФИО7., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеприведенным иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что в 1993 году, Комаров ФИО8. как колхозник, получил земельный участок № 7-О, находящийся по адресу: Московская область, Щёлковский район, сельское поселение Гребневское, д. Старая Слобода, на основании решения правления колхоза им. Ленина от 28.05.1993 года. С этого времени постоянно пользуется земельным участком, обрабатывает его, начал строить на участке жилой дом. Границы участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Предприняв попытки оформить участок в собственность в упрощенном порядке, Комаров ФИО9. получил отказ регистрирующих органов. В 2005 году подписал с Администрацией Щелковского муниципального района проект договора аренды указанного земельного участка, однако зарегистрировать его не смог, так же получив отказ. Комаров ФИО10. полагает, что имеет право на приватизацию участка, поскольку в настоящее время договор аренды заключать не желает, нормами действующего ранее, а также в настоящее время земельного законодательства, со стороны ответчика нарушены его законные права, по признанию за ним права собственности на предоставленный ему колхозом в 1993 году земельный участок. На основании изложенного, и просит: признать за ним право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030416:243, расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский район, сельское поселение Гребневское, д. Старая Слобода, уч. № 7-О в порядке приватизации; признать недействительными распоряжения Администрации Щелковского муниципального района № 2464-р от 30. 09. 2005 года и № 476-р от 25. 08. 2010г. о предоставлении участка в аренду, внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Его представитель Гоц Е.Э., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала по указанным основаниям, дополнительно пояснила, что истец иным порядком, кроме судебного, реализовать свое право на земельный участок, предоставленный ему на законных основаниях по решению правления колхоза им. Ленина от 28.05.1993 года не имеет возможности. Истец обратился к собственнику земельного участка с заявлением о предоставлении участка в аренду, ошибочно полагая, что не имеет права на приватизацию, при этом, администрация Щелковского муниципального района, располагая штатом юристов, тем не менее, предоставила истцу участок в аренду, однако как видно из п. 2.1. договора аренды земельного участка № 07-119/06 от 06 марта 2006 года, земельный участок не считается переданным без оформления акта приема-передачи, что подтверждает, что участок не предоставлен вновь, а давно использовался Комаровым ФИО11. по прямому назначению. Также считает недействительными распоряжения Администрации Щелковского муниципального района № 2464-р от 30.09.2005 года и № 476-р от 25.08.2010г. о предоставлении участка в аренду и внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка, т. к. акт приема –передачи земельного участка между истцом и ответчиками не оформлялся, истец пользовался указанным земельным участком с 1993 года и до настоящего времени. Спорный земельный участок истцу не был предоставлен ответчиками вновь, таким образом, заключенный договор аренды без акта-приема передачи является недействительным, незаключенным и предусмотренную действующим законодательством процедуру регистрации указанный земельный участок не прошел по независящим от истца обстоятельствам. Ответчики, нарушая права истца, отказывают в признании за ним права собственности на спорный земельный участок. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области ФИО4, действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признает, считает незаконным и необоснованным., поскольку права Комарова ФИО12. со стороны администрации Щелковского не нарушены. Имела место свобода договора, стороны договорились по условиям предоставления Комарову ФИО13. земельного участка в аренду, истцом ответчику представлен необходимый для заключения подобного вида договоров комплект документов на испрашиваемый земельный участок, которым истец владеет и пользуется начиная с мая 1993 года. Однако, в архиве ответчика не сохранились все документы относительно арендованного истцом земельного участка, имеющиеся содержат противоречия. Согласно действующим нормам гражданского законодательства имеет место свобода договора, стороны о заключении договоров аренды по указанным условиям, согласно приложенных расчетов, приняли взаимное решение, о чем свидетельствуют подписи в договорах истца и представителя ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик - администрация сельского поселения Гребневское представителя не направила, через канцелярию суда представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федеральной Регистрационной службы кадастра и картографии по московской области в Щелковском районе не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Спорный земельный участок не ограничен в обороте и не изъят из оборота в соответствии со ст. 27 ЗК РФ и может быть предоставлен в частную собственность.

В связи с тем, что на основании п. 9.1. ст. 3 Закона «О введение в действие ЗК РФ» земельный участок считается предоставленным истцу на праве собственности, истец фактически имеет право на регистрацию участка в собственность, но по независящим обстоятельствам не может реализовать своё право.

Таким образом, исковые требования о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок предоставлен истцу до вступления в силу ЗК РФ, в настоящее время границы земельного участка установлены на местности, площадь участка определена.

В 1993 году истцу, будучи колхозником, выделен земельный участок № 7-О, расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский район, сельское поселение Гребневское, д. Старая Слобода, на основании решения правления колхоза им. Ленина от 28.05.1993 года. Указана фамилия в списке под номером 32 «ФИО2».

Справка, представленная в материалах дела, выданная территориальным структурным подразделением по Гребневскому сельскому округу 25.10.2004 года за № 370 подтверждает, что Комарову ФИО14 принадлежит на праве пользования земельный участок площадью 600 кв.м., выделенный решением правления колхоза им. Ленина в 1993 году.

Из выписки из похозяйственной книги усматривается, что протоколом №8 заседания правления колхоза им. Ленина от 28. 05. 1993 года земельный участок площадью 600 кв.м. выделен Комарову ФИО15.

Администрация Щелковского муниципального района предоставила истцу земельный участок в аренду, между сторонами заключены и подписаны договоры аренды, однако, как усматривается из п. 2.1. договора аренды земельного участка № 07-119/06 от 06 марта 2006 года, без оформления акта приема-передачи арендованного земельного участка. Договоры аренды не зарегистрированы Комаровым ФИО16. в установленном порядке.

Договор аренды в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации. В надлежащем порядке договор истцом не зарегистрирован,

Статьей 26 п. 2 ЗК РФ предусмотрено, что договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сделки с землей (договоры аренды земельного участка, безвозмездного пользования земельного участка и др.), заключенные на срок более года, подлежат обязательной государственной регистрации.

Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанные договоры аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Согласно ст. 433 п. 3 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договоры аренды не прошедшие государственную регистрацию в установленном законом порядке, являются незаключенными, также сведений об исполнении условий по договорам аренды по внесении арендных платежей, платы сторонами не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, фактическое исполнение условий договора аренды спорного земельного участка арендатором за весь период действия. Предусмотренных действующим законодательством оснований о признании недействительными распоряжений Администрации Щелковского Муниципального района № 2464-р от 30.09.2005 года и № 476-р от 25.08.2010г. о предоставлении участка в аренду и внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с вышеизложенным исковые требования в части признания права собственности на спорный земельный участок законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.193-194 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Комарова ФИО17- удовлетворить частично.

Признать за Комаровым ФИО18 право собственности на земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0030416:243, расположенный по адресу: <адрес>-О в порядке приватизации.

В исковых требованиях о признании недействительными распоряжений Администрации Щелковского Муниципального района № 2464-р от 30.09.2005 года и № 476-р от 25.08.2010г. о предоставлении участка в аренду и внесении изменений и дополнений к договору аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2013 года

Федеральный судья Адаманова Э.В.