Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» к ФИО4 о признании недействительным договора беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 (далее – истец, ФИО11) обратилось в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о признании недействительным договора беспроцентного займа, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. истец, в лице генерального директора ФИО5 и ФИО4, главный бухгалтер ФИО14 заключили договор беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - договор займа), согласно условий которого, музей-заповедник обязан был передать в собственность ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. на приобретение жилья в городе <...>, а ответчик вернуть истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет музея-заповедника <данные изъяты> руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение договора займа сумма <данные изъяты> руб. была перечислена музеем-заповедником ответчику. Основанием для заключения договора займа являлось дополнительное соглашение № ### от ДД.ММ.ГГГГ. к коллективному договору Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «ФИО13ФИО12» на ДД.ММ.ГГГГ годы согласно которого, пункт ### коллективного договора был дополнен абзацем о возможности выдачи работникам беспроцентных займов из средств Работодателя на условиях долгосрочности на строительство и приобретение жилья (в том числе по ранее заключенным договорам на приобретение жилья, но не исполненным на момент обращения за получением займа), предметов длительного пользования для обихода.

В связи с этим в настоящее время в Октябрьском районном суде <...> рассматривается гражданское дело ### по иску музея-заповедника о признании дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ. к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ недействительным с даты его подписания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. г ФИО4 привлечена по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ФИО4 в силу занимаемой ею должности главного бухгалтера учреждения согласно своей должностной инструкции, а также трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. должна была знать и соблюдать Устав музея-заповедника и соответственно знать, что выдача займа музеем-заповедником работникам, в том числе приобретение последними жилья не соответствует разрешенным Уставом деятельности музея-заповедника. Более того, ответчик в соответствии с должностью имела доступ и обладала полной информацией о наличии и размере денежных средств на счете музея-заповедника.

Также стороны по договору займа знали, что договор совершен в ущерб интересам музея-заповедника, при отсутствии какой-либо финансовой выгоды для него в результате его исполнения в силу убыточности (займ является беспроцентным, был выдан на значительный срок до ДД.ММ.ГГГГ года, из оборота музея-заповедника изъята значительная сумма - <данные изъяты> рублей).

Денежные средства, полученные по договору займа ФИО4, выплаченные ей музеем-заповедником за счет средств от приносящей доход деятельности - это экономически не обоснованные расходы, которые не предусмотрены планом финансово-хозяйственной деятельности музея-заповедника на ДД.ММ.ГГГГ год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действовавшей на дату подписания договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ. и осуществления выплаты займа ФИО4) При том, что план финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения культуры, согласно приказа Министерства культуры РФ### от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении порядка составления и утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности подведомственных учреждений», должен формироваться до расходования средств. Займ был получен ФИО4 для приобретения квартиры в <...>, это при том, что место работы ответчика в <...>, что подтверждается трудовым договором ФИО4 При этом, истец компенсировал ФИО4 стоимость аренды жилья в <...> в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. ### Устава, музей-заповедник обязан предварительно согласовывать совершение сделок с участием музея-заповедника, в совершении которых имеется заинтересованность, определяемая в соответствии с критериями, установленными в статье 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Кроме того, в действиях ответчика имеется нарушение ст. 10 ГК РФ, по следующим основаниям:

1. Быстрота в принятии и согласовании вопроса о выдаче ответчику беспроцентного займа в размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение ### к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы, о праве на получение беспроцентных займов за счет средств работодателя; в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ утверждается регламент работы комиссии
по регулированию социально-трудовых отношений по вопросам предоставления беспроцентных займов; ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в комиссию с заявлением о выдаче беспроцентного займа; ДД.ММ.ГГГГ комиссия принимает положительное решение о выдаче ответчику беспроцентного займа; договор беспроцентного займа подписывается сторонами ДД.ММ.ГГГГ, займ ответчик получает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, всего за ### дней ответчик смогла пройти процедуру получения беспроцентного займа, начиная от внесения изменения в коллективный договор, дающий ей право на получение такого займа, утверждением соответствующего регламента вышеуказанной комиссии, обращением в такую комиссию и заканчивая заседанием комиссии, которая согласовала выдачу <данные изъяты> рублей работнику в качестве беспроцентного займа.

2. Ответчик является единственным работником, получившим беспроцентный займ.

3. При выдаче оспариваемого беспроцентного займа у ответчика имелась личная заинтересованность (конфликт интересов по службе), так как ФИО4 являлась не только лицом, получившим беспроцентный займ (претендент), но и одновременно председателем
комиссии по вопросам
предоставления беспроцентных займов.

4. После получения денежных средств по договору беспроцентного займа
ответчик проработала у истца в должности главного бухгалтера всего ### месяца.

5. В силу коллективного договора ФИО4 не относилась к категории
«малообеспеченных и социально незащищенных граждан», которые имеют право
получить социальную гарантию и компенсацию в виде беспроцентного займа на
условиях долгосрочности на строительство и приобретение жилья. У нее возможно в собственности имелись другие квартиры (дома),
предназначенные для проживания; среднемесячный доход ответчика на момент заключения сделки был
значительный и составлял <данные изъяты> руб.

6. В период трудоустройства ответчик проживала в <...> в жилом помещении (квартире) по договору найма, при этом стоимость арендной платы ей компенсировал работодатель. Поэтому, фактически у ответчика никакой нужды в улучшении жилищных условий не имелось, реальная необходимость в приобретении жилья отсутствовала.

7. О незаконности получения денежных средств говорит и тот факт, что план
финансово-хозяйственной деятельности истца, который действовал на дату
заключения оспариваемой сделки, не предусматривал выдачу беспроцентного займа в качестве расходной операции.

8. Согласно дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы было установлено, что сумма беспроцентных займов выданных работникам не может превышать <данные изъяты> рублей отвлеченных средств и максимальная сумма для работников категории «руководители» не более <данные изъяты> рублей, для руководителей структурных подразделений не более <данные изъяты> рублей, для остальных работников не более <данные изъяты> рублей (п.### дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы). Ответчик ФИО4 подала ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение максимально возможного для нее беспроцентного займа и в итоге получила максимально возможный беспроцентный займ <данные изъяты> рублей или она одна единовременно получила <данные изъяты> от установленного на всех работников истца лимита беспроцентных займов (<данные изъяты> рублей).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные исковые требования о признании договора беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Государственным Владимиро-Суздальским музеем-заповедником и ФИО4 недействительным; применении последствий недействительности договора беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении ФИО4 возвратить истцу полученные денежные средства (за вычетом ранее перечисленных по договору займа) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных ключевой ставкой Банка России, начисленной на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, начисленных на сумму основного долга, <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата ответчиком незаконно полученных денежных средств.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали доводы искового заявления, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, предоставила письменные возражения, пояснив следующее.

Между истцом и работниками в лице председателя первичной профсоюзной организации, были заключены Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ гг. и Дополнительное соглашение ###. Стороны пришли к соглашению о предоставлении такой социальной гарантии/компенсации как беспроцентный займ, что было закреплено в коллективном договоре. С учетом того обстоятельства, что данное условие коллективного договора не противоречит закону и является улучшением положения работника по сравнению с нормами федерального законодательства, между работодателем (истцом) и ответчиком правомерно заключен оспариваемый договор беспроцентного займа. Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### по иску ФИО15» к первичной профсоюзной организации ФИО27 о признании недействительным дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ гг., вышеуказанный иск оставлен без удовлетворения. Трудовое законодательство не содержит механизма признания коллективного договора и иных договоров, заключенных в соответствии с положениями действующего коллективного договора недействительными. В трудовом законодательстве нет аналога ст. 168 ГК РФ. Истец ошибочно пытается применить к заключенному на законных основаниях договору займа механизм гражданского права для признания гражданско-правовой сделки недействительной. Реализация положений коллективного договора в части выдачи работникам займа закреплена в локальном акте учреждения, согласно которому работник, изъявивший желание получить займ на приобретение недвижимости, обязан собрать установленный пакет документов. Указанный пакет документов подлежит рассмотрению на заседании комиссии. При наличии положительного заключения комиссии документы передаются на рассмотрение генеральному директору учреждения. В данном случае ответчиком был собран полный пакет документов, комиссия работодателя, рассматривающая представленные документы, рекомендовала генеральному директору истца выдать займ. Истец, как бюджетное учреждение, вправе осуществлять приносящую доход деятельность. При этом доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения. В соответствии с Уставом истец имеет право предоставлять своим работникам за счет средств, полученных от оказания платных услуг и осуществления иной, приносящей доход деятельности, дополнительные социальные льготы в соответствии с коллективным договором (п. ###). Предоставление займа является социальной гарантией/компенсацией, предусмотренной локальным нормативным актом, то есть заключенным коллективным договором, а не видом деятельности бюджетного учреждения, в результате осуществления которого, бюджетное учреждение может получить прибыль. Применение истцом термина убытки к заключенному договору является неправомерным, поскольку выданный займ является возвратным. Ею, в соответствии с условиями беспроцентного займа, в течение периода использования выданного займа, уже выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Как заемщиком, ею добросовестно исполняются обязательства по договору займа. Выдача займа была отражена в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения. В бухгалтерском учете для бюджетных учреждений МФ РФ предусмотрен счет учета расчетов по займам (ссудам), предоставленным бюджетным учреждением, что подтверждает правомерность выдачи ей займа на основании коллективного договора.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы возражений ФИО4, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГПК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или –охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый и интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ),

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

На основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

В соответствии с пунктом 93 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ### на основании статьи 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. истец, в лице генерального директора ФИО5 и ФИО4, главный бухгалтер ФИО16 заключили договор беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условий которого, музей-заповедник обязан был передать в собственность ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. на приобретение жилья в городе <...>, а ответчик вернуть истцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на счет музея-заповедника <данные изъяты> руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение договора займа сумма <данные изъяты> руб. была перечислена музеем-заповедником ответчику.

Основанием для заключения договора займа являлось дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ. к коллективному договору ФИО17» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Пункт ### коллективного договора был дополнен абзацем о возможности выдачи работникам беспроцентных займов из средств Работодателя на условиях долгосрочности на строительство и приобретение жилья (в том числе по ранее заключенным договорам на приобретение жилья, но не исполненным на момент обращения за получением займа), предметов длительного пользования для обихода.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требовании ФИО18 к первичной профсоюзной организации ФИО19» о признании недействительным дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как следует из текста судебного акта, трудовое законодательство не содержит понятия недействительности коллективного договора в целом или его отдельных положений, и в нем отсутствуют нормы о порядке признания коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного. Изменение и дополнение коллективного договора производится в порядке, установленном коллективным договором (ст. 44 ТК РФ).

Согласно дополнительному соглашению к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ пункт ### дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы, в порядке и на условиях которого предоставлялось право работникам музея-заповедника получать в музее-заповеднике беспроцентные займы, призан противоречащим положениям Устава музея-заповедника. Является недействительным и не подлежит применению с даты его принятия – ДД.ММ.ГГГГ Все заключенные с работниками на основании п. ### дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы договоры беспроцентного займа признаются недействительными (не подлежащими применению) и заемщики обязаны до ДД.ММ.ГГГГ осуществить возврат на счет музея-заповедника полученных денежных средств в полном объеме.

Настоящее дополнительное соглашение к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы (в последней действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ) вступают в силу с даты их подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и распространяют свое действие на правоотношения сторон по коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ годы, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 44 ТК РФ ФИО20» и первичная профсоюзная организация ФИО21» внесли изменения в коллективный договор. Стороны коллективного договора договорились, что дополнительное соглашение о предоставлении беспроцентного займа не подлежит применению.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ
коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Кроме того, в настоящее время ФИО4 не является работником Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник», в связи с чем, на нее не могут распространяться льготы, предусмотренные локальным актом организации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон N 7-ФЗ) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Финансовое обеспечение деятельности бюджетных учреждений осуществляется посредством предоставления из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, субсидий на иные цели, предоставленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и средств от иной приносящей доход деятельности, осуществляемой в соответствии с уставами указанных учреждений.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 9.2 Закона N 7-ФЗ бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно положениям пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

При этом доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Как следует из письма Департамента бюджетной методологии и финансовой отчетности МФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 02-05-12/4613, осуществление бюджетным учреждением операций по кредитным договорам не соответствует целям создания такой организационно-правовой формы, как бюджетное учреждение.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, возможного обращения на него взыскания.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной их форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

При выдаче оспариваемого беспроцентного займа у ответчика имелась личная
заинтересованность (конфликт интересов по службе), так как ФИО4
являлась не только лицом, которое выразило желание получить у истца
беспроцентный займ (претендент), но и одновременно являлась председателем
комиссии по регулированию социально-трудовых отношений по вопросам
предоставления работникам истца беспроцентных займов от решения которой
зависело получит ФИО4 займ или нет.

В силу ст.ст.10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Личная заинтересованность - это возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера или каких-либо выгод/преимуществ как непосредственно самим служащим, так и состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родственники, друзья, знакомые и т.д.). Лицо, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

У ФИО4 в указанный период времени имелся конфликт интересов, так как она фактически сама себе ДД.ММ.ГГГГ выдала разрешение на получение беспроцентного займа. В данной ситуации ответчик должна была принимать самостоятельные меры по недопущению возникновения конфликта интересов, а так же уведомить в установленном порядке представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов.

Как следует из содержания протокола комиссии ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4, как председатель комиссии, голосовала за положительное решение о выдаче самой себе беспроцентного займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила от имени истца заявку на кассовый расход на получение <данные изъяты> руб.

Ответчик за короткое время смогла пройти процедуру получения беспроцентного займа, начиная от внесения изменения в коллективный договор, дающий ей право на получение такого займа, утверждением соответствующего регламента вышеуказанной комиссии, обращением в такую комиссию и заканчивая заседанием комиссии, которая согласовала выдачу <данные изъяты> руб. работнику в качестве беспроцентного займа.

Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, ФИО4 является единственным работником истца, который воспользовался правом на заключение договора беспроцентного займа. Также ответчиком не отрицается, что после получения денежных средств по договору беспроцентного займа
ответчик проработала у истца в должности главного бухгалтера ### месяца и в настоящее время не является работником учреждения. То есть, получив займ, ответчик фактически сразу же прекратила трудовую деятельность.

В силу п. ### социальные гарантии и компенсации, предусмотренные разделом ### коллективного договора, направлены в первую очередь на поддержку малообеспеченных и социально незащищенных слоев населения.

Доказательств того, что ответчик, являлась единственным работником, подпадающим под данную категорию, в силу чего только ей был предоставлен беспроцентный займ, ФИО4 в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор займа без процентов заключен в ущерб интереса ФИО22, выгоду по данной сделке получила ответчик ФИО4, которая приобрела имущество в личных целях, не связанных с деятельностью музея-заповедника, положения локального нормативного акта, предоставляющего право получения займа в настоящее время отменен, ответчик не является работником истца, имеющим право на льготы по коллективному договору.

В связи с чем, исковые требования о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о применении последствий недействительности сделки, и понуждении ответчика ФИО4 возвратить истцу полученные денежные средства (за вычетом ранее перечисленных по договору займа) в сумме <данные изъяты> (пять миллионов тридцать четыре тысячи) руб.

Доводы ответчика о последующем внесении изменений в план финансово-хозяйственной деятельности не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из распоряжения ### от ДД.ММ.ГГГГФИО4 предложено в кратчайшие сроки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, полученные по договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Как следует из текста данного распоряжения ФИО4 получить данное распоряжение отказалась, давать какие-то объяснения по нему также отказалась давать. Вместе с тем, данное распоряжение составлено работниками ФИО23, что не позволяет с достоверностью установить, что данное распоряжение действительно вручалось ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Направленное по адресу <...> письмо от ДД.ММ.ГГГГ о погашении займа, вернувшееся с отметкой об истечении срока хранения, также не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, поскольку доказательств постоянного или преимущественного проживания ФИО6 по данному адресу в материалах дела не имеется.

Как следует из письменных возражений ФИО6, она зарегистрирована и проживает по адресу: <...>. Сведений о направлении требования о возврате денежных средств по данному адресу не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, начисленной на сумму основного долга, после вступления в силу решения суда о признании договора займа недействительным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., и довзысканию в бюджет расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО24» к ФИО4 о признании недействительным договора беспроцентного займа удовлетворить частично.

Признать договор беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО25 и ФИО4 недействительным.

Применить последствия недействительности договора беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО4 возвратить истцу полученные денежные средства (за вычетом ранее перечисленных по договору займа) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России, начисленной на сумму основного долга, после вступления в силу решения суда о признании договора займа недействительным по дату фактического возврата ответчиком незаконно полученных денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО26» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова