Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 13.06.2019 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 621 951,22 руб. под 18,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

SUBARU LEGACY B4 ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2004, Двигатель __, Кузов __.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 273 000 руб.

По состоянию на 18.11.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 566 914,82 руб., из них: просроченная ссуда 5__., просроченные проценты 25274,7 руб., проценты по просроченной ссуде 414,67 руб., неустойка по ссудному договору 17014,58 руб. неустойка на просроченную ссуду 430,45 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора __ от 13.06.2019 г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: SUBARU LEGACY B4 ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2004, Двигатель __, Кузов __. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 710 000 руб.

В части требований об обращении взыскания к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 5__., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 869,15 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка SUBARU LEGACY B4 ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2004, Двигатель __, Кузов __ путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 454 027 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направлялась судебная повестка

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против требований об обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь при этом на доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым, Ответчик полагает, что он является добросовестным приобретателем и залог автомобиля прекращен, так как до покупки автомобиля она предприняла все возможные меры по проверке автомобиля, не знала и не могла знать о залоге автомобиля. Данный автомобиль был размещен на автосайте Drom.ru. В разделе «Получить полный отчет» объявления о продаже автомобиля на сайте 17.08.2020 ответчик заказала полный отчет по данному автомобилю. В полученном по состоянию на 17.08.2020 отчете в разделе «Залоги» было указано «по данным Федеральной нотариальной Палаты автомобиль не находится в залоге». Также перед покупкой автомобиля были взяты сведения у нотариуса на автомобиль и на предыдущего собственника автомобиля ФИО4, однако сведения не сохранились. Согласно полученной информации залогов за ним не значилось. Кроме этого продавец передал оригинал ПТС, в котором отсутствовали отметки о наличии ограничений, либо залогов. Согласно пункту 4 договора купли-продажи продавец подтвердил отсутствие залога на проданный автомобиль. Таким образом, на момент приобретения автомобиля в реестре залогов движимого имущества отсутствовала информация о залоге данного автомобиля. Согласно сведениям с сайта Федеральной Нотариальной Палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется две записи. Первая 14.06.2019, согласно которой в уведомлении не указан ни VIN автомобиля, ни номер двигателя, ни номер кузова. Вторая запись от 19.11.2020 это уведомление об изменении, согласно которой ПАО «Совкомбанк» внесло изменения и указало неверный номер двигателя и верный номер кузова автомобиля. Однако изменения были внесены через 2 месяца после приобретения автомобиля ответчиком. Таким образом, из представленной с сайта Нотариальной Палаты информации следует, что ПАО «Совкомбанк» не внесло сведения о залоге автомобиля, а вернее внесло неверные сведения в реестр залогов, что не позволило своевременно, перед приобретением автомобиля, проверить его нахождение в залоге. Ответчик приобрела автомобиль 03.09.2020 г. и на момент его покупки в реестре залогов движимого имущества не было информации о залоге данного автомобиля ни по номеру кузова, ни по номеру двигателя. В соответствии с ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН __.

05.12.2014 г полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

13.06.2019 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 6__. под 18,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:

SUBARU LEGACY B4 ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2004, Двигатель __, Кузов __.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.09.2019, на 18.11.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 226 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2019 г., на 18.11.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 273 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.

Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, не произвел платежи по договору в порядке и в сроки, установленные договором, что следует из расчета задолженности, выписки по счету.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору (л.д.19). Заемщик данное требование банка оставил без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом по состоянию на 18.11.2020 г. общая задолженность Ответчика ФИО1 перед Банком составляет 566 914,82 руб., из них: просроченная ссуда 523 780,42 руб., просроченные проценты 25274,7 руб., проценты по просроченной ссуде 414,67 руб., неустойка по ссудному договору 17014,58 руб. неустойка на просроченную ссуду 430,45 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств иной суммы задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 566 914,82 руб.

Из материалов дела следует, что предметом залога по кредитному договору является автомобиль: SUBARU LEGACY B4 ЧЕРНЫЙ, год выпуска 2004, Двигатель __, Кузов __.

Согласно ответу УМВД России по Новосибирской области в период с 13.06.2019 г. по 06.08.2019 г. был зарегистрирован за ФИО1, после, в период с 06.08.2019 г. по 12.09.2019 г. был зарегистрирован за ФИО4, с 12.09.2019 г. по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО2 /л.д. 66/

Материалы дела содержат Уведомление о возникновении залога движимого имущества от 14.06.2019 г. Из данного уведомления следует, что Раздел 1, пункт 1.1 заполнен не в полном объеме, а именно графа «VIN» указано «Отсутствует», графа «PIN» пустая, графа «Описание транспортного средства» указано следующее: «SUBARU | LEGACY B4 | Двигатель __ | Кузов = __| Шасси=», графы «номер шасси(рамы)» и «Номер кузова» пустые. В Разделе 2 пункте 2.1 имеются сведения о залогодателе, а именно ФИО1. /л.д. 8,__

Так же в материалах дела имеется уведомление об изменении от 19.11.2020 г., из которого следует, что в Раздел 1 пункт 1.1 были внесены изменения, а именно: графа «VIN» пустая, графа «PIN» указано следующее: «__», графа «Описание транспортного средства» указано следующее: «SUBARU | LEGACY B4 | 2004», графа «номер шасси(рамы)» пустая, графа «Номер кузова» указано следующее: «__». В Разделе 2 пункте 2.1 имеются сведения о залогодателе, а именно ФИО1. То есть после внесения изменения в обязательных для заполнениях графах PIN и Номер кузова появилась информация об автомобиле./л.д. __

Стороной истца суду было представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 14.06.2019 г., из которого следует, что Раздел 1 пункт 1.1 заполнен только в части VIN, указано о его отсутствии и графа «Описание транспортного средства», а именно указано: «SUBARU | LEGACY B4 | Двигатель __ | Кузов = __| Шасси=». При этом из Раздела 1 следует, что графа VIN заполняется при наличии, графа «Описание транспортного средства» обязательная для заполнения. Форма свидетельства утверждена решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2014 г./л.д. __

Стороной истца суду было представлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.11.2020 г., из которого следует, что Раздел 1 пункт 1.1 заполнен в следующем виде: графа VIN заполняется при наличии, графа пустая, графа PIN заполняется обязательно при наличии у самоходных машин и других видов техники, имеется запись «__», графа «Описание транспортного средства» заполняется обязательно, имеется запись: «SUBARU | LEGACY B4 | 2004», графа «Номер шасси(рамы)» заполняется при наличии, графа не заполнена, графа «Номер кузова» заполняется обязательно при наличии, имеется запись: «__». При этом из утвержденной формы следует, что одной из полей граф Номер шасси и Номер кузова должно быть заполнено при отсутствии VIN/PIN. /л.д. __

Материалы дела содержат договор купли-продажи от 29.07.2019 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4/л.д. 69-70/, а также договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 от 03.09.2020 г./л.д. 85/

Из содержания договора купли-продажи от 03.09.2020 г. следует, что продавец обязуется передать спорный автомобиль, который до заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 4 Договора).

Таким образом, ФИО2 приобрела спорный автомобиль по возмездной сделке, данный договор купли-продажи никем не оспорен, ничтожным не является.

Так же ФИО2 в суд представлена копия ПТС на спорный автомобиль, которая не содержит в себе указания на то, что имеющийся у нее ПТС является дубликатом. Так же из ПТС автомобиля следует, что номер VIN у автомобиля отсутствует. /л.д. 86/

Оспаривая требование об обращении взыскания, ответчик ФИО2 в своих возражения указывает, что спорный автомобиль был размещен на интернет сайте Drom.ru. В разделе «Получить полный отчет» объявления о продаже автомобиля на сайте 17.08.2020 ответчик заказала полный отчет по данному автомобилю. В полученном по состоянию на 17.08.2020 отчете в разделе «Залоги» было указано «по данным Федеральной нотариальной Палаты автомобиль не находится в залоге»./л.д.87-99/ В последующем по состоянию на 16.02.2021 г. запись о залоге на сайте Drom.ru. появилась. /л.д. __

Форма уведомления о возникновении залога движимого имущества была утверждена решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2014 г., в редакции по состоянию на день покупки ответчиком автомобиля (03.09.2020 г.) действовала __ от 28.12.2018 г., поле VIN обязательно к заполнению при наличии(у спорного автомобиля VIN отсутствует), PIN (при наличии у самоходных машин и других видов техники) обязательно к заполнению, «Описание транспортного средства» обязательно к заполнению, Номер шасси (рамы) (при наличии) и Номер кузова (при наличии) одно из данных полей обязательно для заполнения при отсутствии VIN/PIN.

Таким образом, из утвержденной решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2014 г. формы уведомления следует, что на дату заключения ответчиком договора купли-продажи спорного автомобиля, должны были быть обязательно заполнены графы «Описание транспортного средства», а также минимум одна из граф «Номер шасси (рамы)» (при наличии) и/или «Номер кузова». Из имеющегося уведомления от 14.06.2019 г. следует, что графы Номер шасси (рамы) (при наличии) и Номер кузова, не были заполнены. Данные графы были заполнены в уведомлении от 19.11.2020 г., то есть уже после покупки ответчиком спорного автомобиля.

Исходя из общедоступного источника на интернет странице Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» следует, что графа поиска «Описание транспортного средства» на интернет сайте отсутствует, поиск возможен только по VIN/PIN, Номер шасси (рамы) и Номер кузова.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, действующей в момент заключения сделки по отчуждению залогового имущества, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог движимого имущества учитывается путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2017 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.I).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате дата __ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Оценивая материалы дела, суд приходит к выводу о том, что банком некорректно было заполнено уведомление о возникновении залога, в реестре залогов некорректно отображались сведения о залоге.

Некорректность заполнения уведомления выразилось в том, что обязательные для заполнения графы, в рассматриваемом случае это или Номер шасси (рамы), или Номер кузова, поскольку номер VIN у автомобиля отсутствует, не были заполнены банком. Отсутствие информации в уведомлении в указанных графах привело к тому, что в реестре залогового имущества некорректно отображалась информация, необходимая для поисковой системы интернет сайта Федеральной нотариальной палаты, что привело к тому, что ответчик ФИО2 при поиске сведений о залоге не смогла найти информацию о том, что автомобиль находится в залоге.

Представленная информация ФИО2 с интернет сайта Drom.ru подтверждается позицию ответчика ФИО2 о том, что на день покупки автомобиля в реестре залогового имущества отсутствовала информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге. Оснований не доверять сведений интернет ресурса Drom.ru у суда не имеется, поскольку данные сведений соотносятся с показаниями ФИО2, и не противоречат материалам гражданского дела, в частности сведения с данного интернет сайта соотносятся с материалами дела в той их части, в которой после заполнения Банком уточненного уведомления и его регистрации 19.11.2020 г., информационный ресурс Drom.ru так же стал выдавать сведения о том, что автомобиль находится в залоге, исходя из чего, оснований ставить информация с данного интернет ресурса под сомнение у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что информация о том, что спорный автомобиль находится в залоге действительно имелась в реестре, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации уведомления, однако, некорректность заполнения уведомления привела к тому, что потенциальный покупатель, т.е. ФИО2, на момент покупки автомобиля были лишена возможности через доступные ей инструменты поиска информации о предмете залога, найти сведения о том, что приобретаемый ею автомобиль находится в залоге.

Довод Банка о том, что вся информация об автомобиле содержалась в уведомлении, а именно в графе «Описание транспортного средства», а именно было указано: «SUBARU | LEGACY B4 | Двигатель __ | Кузов = __| Шасси=», что не мешало ФИО2 найти информацию как по номеру кузова, так и по наименованию автомобиля, судом расценивается критически, при этом суд исходит из того, что графа «Описание транспортного средства» в поисковой системе интернет сайта Федеральной нотариальной палаты отсутствует, поиск по данной графе невозможен через сайт, при этом обязательные для заполнения графы, а именно Номер шасси (рамы) или Номер кузова, были не заполнены, в то время как именно по этим графам был доступен поиск на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Довод Банка о том, что ФИО2 не представила справку от нотариуса об отсутствии залога, а значит ответчиком не были предприняты все возможные меры для установления достоверной информации относительно автомобиля, суд так же расценивает критически, поскольку в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, не предоставление справки от нотариуса об отсутствии залога, не может однозначно свидетельствовать о том, что ответчик не предпринимала все возможные действия для установления информации об автомобиле.

Вместе с этим, ФИО2 был представлен отчет с сайта Drom.ru, из которого следовало, что на момент покупки автомобиля, он не был в залоге; ответчиком представлена копия ПТС, оригинал которой ей был передан продавцом и на котором отсутствует отметка «Дубликат»; материалы дела содержат уведомления о возникновении залога, заполненные с нарушением формы, утвержденной решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2014 г.

Оценивая всю совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, а залог автомобиля прекращен. ФИО2 была предпринята вся совокупность действий по проверки приобретаемого ею автомобиля.

Кроме того, продавцом автомобиля являлся ФИО4, который не являлся залогодателем, как следствие ФИО2 не могла проверить данное лицо через сайт Нотариальной палаты, сведения о нем в реестре отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований банка к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль: SUBARU, LEGACY B4, Двигатель __, Кузов = __.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 869,15 руб., в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 6000 руб. суд отказывает, поскольку в данной части в удовлетворении иска было отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 566 914,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 869,15 руб., а всего взыскать 575 783,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021 г.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска