Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - ФИО2 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения гражданина,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, выразившегося в нарушении срока рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление обосновано следующим.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Чувашской Республике -Чувашии по рассмотрению жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Чувашской Республике - Чувашии по надлежащему рассмотрению по существу жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако письменное уведомление «О рассмотрении обращения по решению Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за исх. №, подписанное начальником отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования ФИО, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Чувашской Республике - Чувашии заявителю было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного п.№ Инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, орган исполнительной власти - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Чувашской Республике - Чувашии не исполнил в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и не защитил права заявителя на благоприятную окружающую среду.

На судебном заседании заявитель ФИО1 свое заявление поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнил свое заявление просьбой вынести частное определение в отношении Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике по факту нарушения срока рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении заявления, указав, что решение Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ими исполнено своевременно, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении данной категории суду надлежит установить: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); - соблюден ли порядок принятия решений. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (п. 25).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из сопроводительного письма за исх. № решение для исполнения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Чувашской Республике - Чувашии судом было отправлено ДД.ММ.ГГГГ простым письмом. Как пояснил на судебном заседании представитель заинтересованного лица, данное письмо государственным органом было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из письма за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Чувашской Республике - Чувашии, было рассмотрено обращение ФИО1 в связи с решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и дан соответствующий ответ.

Заявитель, указывая, что при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам вынесенного решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, государственным органом нарушен тридцатидневный срок, установленный п.№ Инструкции о порядке рассмотрения обращения граждан, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, в компетенцию которого входит решение поставленных в нем вопросов, подлежит объективному и всестороннему рассмотрению, при наличии оснований должны быть приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дан письменный ответ по существу обращения.

Статья 12 указанного Федерального закона предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения обращения граждан в органах Роспотребнадзора определен Инструкцией о порядке рассмотрения обращения граждан и объединения граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития населения России №28 от 20 января 2014 года.

Согласно п.№ Инструкции обращения, поступившие в Роспотребнадзор и его территориальные органы, подведомственные учреждения, подлежат обязательному рассмотрению. Письменное обращение, поступившее в Роспотребнадзор, территориальный орган, подведомственное учреждение или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение тридцати дней со дня регистрации письменного обращения. (п.№).

Как выше было указано, решение суда для исполнения направлено ДД.ММ.ГГГГ, получено государственным органом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ и должно идти исчисление срока для рассмотрения обращения заявителя. Обращение в настоящем случае было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сроки рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам вынесенного решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике нарушены не были.

Доводы заявителя о том, что его обращение в государственный орган должен был быть рассмотрен в течение тридцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

ФИО1 в адрес суда было подано заявление о вынесении частного определения в отношении Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике по факту нарушения срока рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Поскольку в настоящем случае каких-либо нарушений законности судом не выявлено, то и оснований для вынесения частного определения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В вынесении частного определения в отношении Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике по факту нарушения срока рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В.Матвеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.