Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкало-Ангарского транспортного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Центр стратегических разработок» о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Байкало-Ангарский транспортный прокурор обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском о признании незаконным бездействия общества с ограниченной ответственностью «Центр стратегических разработок» по неисполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности полетов при эксплуатации посадочной площадки «Комсомол», расположенной по адресу: <адрес>, и запрещению деятельности по эксплуатации указанной посадочной площадки до момента устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности полетов.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности полетов в деятельности ответчика установлено, что ответчиком организована и используется под совершение полетов (вылет/посадка) посадочная площадка «Комсомол», которая согласно аэронавигационному паспорту расположена в <адрес> (далее - Посадочная площадка). Аэронавигационный паспорт на площадку зарегистрирован Западно-Сибирским межрегиональным управлением воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта за № СПЗ-513. В ходе проверки выявлены нарушения, а именно: в нарушение раздела 0-3 Приложения № 4 Приказа Минтранса России № 29 в аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Комсомол» страницы не имеют даты ввода в действие листа в соответствии с контрольным листом учета внесенных поправок. Отсутствуют указания на препятствия в радиусе 5 км от контрольной точки посадочной площадки. Неверно указан собственник посадочной площадки – ООО «Центр стратегических решений». Геометрические размеры посадочной площадки зоны «TLOF», «FATO» и зоны безопасности не соответствуют размерам, указанным в приложении 2.1 «Посадочная площадка». Выявлены ошибки в опубликовании аэронавигационных данных, необходимых для организации и выполнения полетов. Отсутствует информация о путевых углах, расстояниях и пунктах, на которые или от которых строится маршрут для выполнения полетов вне маршрутов обслуживания воздушного движения. В нарушение пунктов 33, 37 ФАП № 69 маркировка зоны FATO нанесены не через равные интервалы, а также на посадочной площадке отсутствует маркировка точки приземления, отсутствует ветроуказатель. В нарушение части 5 статьи 49 ВК РФ в ВС МТУ Росавиации отсутствует уведомление о начале, приостановлении или прекращении деятельности посадочной площадки «Комсомол». В нарушение требований законодательства ответчиком допускается наличие предметов (автомобилей) на посадочной площадке, которые в силу их функционального назначения не должны располагаться в этой зоне. Ответчиком не приняты меры по ограничению доступа автомобилей и третьих лиц в зону безопасности посадочной площадки путем размещения ограждений, не выходящих за боковую поверхность ограничения препятствий, простирающихся с восходящим уклоном 45 градусов от границы зоны безопасности до высоты 10 м.

Таким образом, действиями ответчика при эксплуатации посадочной площадки нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц, а также нарушаются интересы Российской Федерации. Эксплуатация посадочной площадки без соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, так как такая авиационная деятельность может привести к негативным последствиям и ставит под непосредственную угрозу жизнь и здоровье граждан, проживающих и работающих в зонах, связанных с осуществлением полетов. Поскольку ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок осуществления безопасных полетов, прокурор вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Байкало-Ангарского транспортного прокурора по доверенности - Евланова А.И. заявленные требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Центр стратегических разработок» является собственником посадочной площадки «Комсомол», расположенной по адресу: <адрес> Посадочная площадка зарегистрирована в Западно-Сибирском МТУ Росавиации под наименованием «Комсомол» (свидетельство о государственной регистрации от 11 марта 2017 года № СПЗ-513).

В ходе проведения Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой проверки деятельности ООО «Центр стратегических разработок» выявлены существенные нарушения, которые препятствуют эксплуатации посадочной площадки «Комсомол».

Согласно части 6 статьи 49 Воздушного кодекса Российской Федерации обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранс России) от 31 января 2011 г. № 29 г. Москва «Об утверждении типовых инструкций по производству полетов в районе аэроузла, аэродрома (вертодрома) и типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома), посадочной площадки» установлены требования к содержанию аэронавигационных паспортов посадочных площадок.

В нарушение раздела 0-3 Приложения № 4 Приказа Минтранса России № 29 в аэронавигационном паспорте посадочной площадки «Комсомол» страницы не имеют даты ввода в действие листа в соответствии с контрольным листом учета внесенных поправок.

Согласно пункту 3 раздела 15 «Перечень карт (схем) посадочной площадки» Приложение № 4 приказа Минтранса России № 29 необходимо указывать на карте препятствия в радиусе 5 км от контрольной точки посадочной площадки.

В нарушение указанных требований на карте препятствий в приложении 2.3 аэронавигационного паспорта посадочной площадки «Комсомол» отсутствуют указания на препятствия в радиусе 5 км от контрольной точки посадочной площадки.

В нарушение пункта 1.3 раздела 1-1 Приложения № 4 Приказа Минтранса России № 29 в аэронавигационном паспорте посадочной площадки неверно указан собственник посадочной площадки – общество с ограниченной ответственностью «Центр стратегических решений».

Согласно пункту 26 постановления Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» для аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, разрабатывается аэронавигационный паспорт аэродрома (вертодрома, посадочной площадки), порядок разработки и применения которого устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В нарушение указанной нормы в спорном аэронавигационном паспорте геометрические размеры посадочной площадки зоны «TLOF», «FATO» и зоны безопасности, указанные в разделе 9 «Физические характеристики» не соответствуют размерам, указанным в приложении 2.1 «Посадочная площадка».

В приложении 2.7 спорного аэронавигационного паспорта на карте визуального захода допущены следующие ошибки: указаны магнитные курсы посадки 180градусов/360градусов вместо 178 градусов/358 градусов; допущены просчеты в указании абсолютных высот на схеме снижения и ухода на второй круг; не отражено выполнение 4-го разворота с МК-178 градусов на удалении КТА 500 м.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 138 в контролируемом воздушном пространстве для выполнения полетов вне маршрутов обслуживания воздушного движения полеты воздушных судов выполняются по маршрутам.

В нарушение указанной нормы схемы, содержащиеся в спорном аэронавигационном паспорте, не содержат информацию о путевых углах, расстояниях и пунктах, на которые или от которых строится маршрут.

В соответствии с абзацами 3,5 пункта 33 приказа Минтранса РФ от 4 марта 2011 г. № 69 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» маркировка зоны FATO прямоугольной формы состоит из трех одинаковых маркировок, расположенных вдоль границы каждой стороны, включая угловые, через равные интервалы согласно приложению № 6 к настоящим Правилам. Если зона FATO имеет форму окружности или любую другую форму, минимальное количество маркировок, расположенных через равные интервалы, равно пяти. Белая линия маркировки границы зоны FATO должна быть шириной не менее 0,3 м.

Маркировка зоны TLOF должна быть обеспечена в том случае, если периметр зоны TLOF не является четко выраженным. Маркировка зоны TLOF состоит из непрерывной белой линии шириной не менее 0,3 м.

Маркировка точки приземления наносится таким образом, чтобы обеспечить нахождение вертолета на безопасном расстоянии от любого препятствия, если кресло пилота вертолета находится над маркировкой и представляет собой окружность желтого цвета с шириной линии не менее 0,5 м и внутренним диаметром равным 0,5D вертолета, для посадки которого предназначена зона приземления.

Согласно пункту 37 Правил № 69 посадочные площадки для вертолетов оборудуются ветроуказателем. Ветроуказатель должен иметь размеры не менее размеров, указанных в приложении № 3 к настоящим Правилам.

В нарушение пунктов 33, 37 ФАП № 69 маркировка зоны FATO нанесены не через равные интервалы, а также на посадочной площадке отсутствует маркировка точки приземления, отсутствует ветроуказатель

В соответствии с частью 5 статьи 49 ВК РФ посадочные площадки допускаются к эксплуатации, их эксплуатация приостанавливается или они закрываются для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов с даты представления владельцем посадочной площадки уведомления о начале, приостановлении или прекращении деятельности на посадочной площадке в уполномоченный орган в области гражданской авиации, если более поздний срок не указан в уведомлении.

В нарушение части 5 статьи 49 ВК РФ в ВС МТУ Росавиации отсутствует уведомление о начале, приостановлении или прекращении деятельности посадочной площадки «Комсомол».

В соответствии с пунктом приказа Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации» командир воздушного суда принимает окончательное решение о взлете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 69 вокруг зоны FATO располагается зона безопасности, поверхность которой не обязательно должна быть твердой.

В зоне безопасности не допускается наличие предметов, которые в силу их функционального назначения не должны располагаться в этой зоне.

Объекты, которые в силу их функционального назначения необходимо размещать в зоне безопасности, должны быть ломкими объектами и не выше 0,25 м. Если они располагаются вдоль границы зоны FATO, то они не должны выходить за пределы плоскости, берущей начало на высоте 0,25 м над границей зоны FATO и восходящей в сторону от зоны FATO с градиентом 5%.

Зона безопасности, окружающая зону FATO, предназначенную для использования вертолетами в визуальных метеорологических условиях, простирается за пределы контура зоны FATO на расстояние 0,5D вертолета, для обслуживания которого рассчитана посадочная площадка.

В случае: если зона FATO имеет форму четырехугольника, каждая внешняя сторона зоны безопасности должна быть не менее 2D; если зона FATO имеет форму окружности, диаметр зоны безопасности должен быть не менее 2D.

Зона безопасности, окружающая зону FATO, предназначенную для полетов вертолетов в приборных метеорологических условиях должна иметь размеры в поперечном направлении, не менее 45 м с каждой стороны от осевой линии и в продольном направлении, не менее 60 м от границ зоны FATO.

Восходящий уклон поверхности зоны безопасности, когда она является твердой, в направлении от границы зоны FATO не должен превышать 4%.

В нарушение указанных норм ответчиком допускается наличие предметов (автомобилей) на посадочной площадке, которые в силу их функционального назначения не должны располагаться в этой зоне. Ответчиком не приняты меры по ограничению доступа автомобилей и третьих лиц в зону безопасности посадочной площадки путем размещения ограждений, не выходящих за боковую поверхность ограничения препятствий, простирающихся с восходящим уклоном 45 градусов от границы зоны безопасности до высоты 10 м.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства, позволяющие достоверно установить факт эксплуатации ответчиком посадочной площадки «Комсомол» с нарушением требований законодательства Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Байкало-Ангарского транспортного прокурора - удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Центр стратегических разработок» по неисполнению требований законодательства Российской Федерации о безопасности полетов при эксплуатации посадочной площадки «Комсомол», расположенной по адресу: <адрес>, незаконным.

Запретить деятельность по эксплуатации посадочной площадки «Комсомол», расположенной по адресу: <адрес>, до момента устранения выявленных нарушений законодательства о безопасности полетов.

Взыскать с ООО «Центр стратегических разработок» в доход государства госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В течение 7 дней со дня вручения заинтересованному лицу копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.