Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ФИО1 банно-прачечный комбинат» к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным и отмене пункта предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «ФИО1 банно-прачечный комбинат» (далее – МУП «МБПК») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным и отменить выданное ему предписание Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/55/97/3 в части содержащихся в пункте втором требований.

Свои требования мотивирует тем, что поименованное выше предписание в числе других содержит требование о проведении перерасчета заработной платы и выплаты недоначисленной заработной платы ФИО2 согласно региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Волгоградской области в Волгоградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № С-111/10, начиная с января 2016 года по настоящее время (пункт 2 предписания).

Считает, что оснований для принятия мер инспекторского реагирования указанным способом не имелось, а возложение на МУП «МБПК» вышеуказанной обязанности является незаконным. В штатном расписании предприятия установлены 4 ставки по должности «рабочий по обслуживанию бани» с окладом в размере 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между МУП «МБПК» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, где п. 3.1 сторонами предусмотрена договоренность «установить работнику режим работы менее нормы рабочего времени, по графику, утверждаемому ежемесячно». В этом же пункте договора определено, что «оплата отработанного сверх нормы времени (40 часов в неделю) производится в соответствии с действующим законодательством», то есть отработка 40 часов в неделю является сверхурочной работой. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ к трудовому договору также оговорено уменьшенное по сравнению с обычной нормой рабочее время ФИО2 Таким образом, работая на неполную ставку – 0,9 от полной ставки, ФИО2 на законных основаниях получал заработную плату пропорционально отработанному времени, исходя из оклада, установленного на полную ставку – 7 500 рублей. Анализ табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года показал, что ФИО2 в различные недели отработал разное количество часов. С ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отработано по 42 часа, что выходит за пределы недельной нормы рабочего времени в соответствии со ст. 91 ТК РФ. Сверхурочное время ФИО2 было оплачено в соответствии со ст. 152 ТК РФ. Оплата труда в МУП «МБПК» производится в соответствии с требованиями действующего законодательства. Так, работникам, работающим на полную ставку и выполняющим в полном объеме должностные обязанности (и нормы выработки), в обязательном порядке производится доплата до размера регионального МРОТ, в случае, если начисленная заработная плата ниже указанного уровня. Норма рабочего времени ФИО2 не вырабатывается. Таким образом, упомянутое в предписании инспектором поименованное выше региональное соглашение содержит условие, прямо указывающее на обязательность выплаты заработной платы работнику не ниже регионального МРОТ только при условии отработки работником за этот период нормы рабочего времени и трудовых обязанностей. Поскольку инспектором в ходе проверки факт выполнения трудовых обязанностей ФИО2 не проверялся, предписание содержит ошибочный вывод о нарушении требований ст. 45, 133, 133.1 ТК РФ и возложении на предприятие обязанности произвести ФИО2 перерасчет заработной платы с ее выплатой в недоначисленной части.

В этой связи предписание в заявленной части подлежит признанию незаконным и отмене.

В судебном заседании директор МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на отмене оспариваемого предписания ГИТ в Волгоградской области в части содержащихся в пункте 2 требований как незаконного. Просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования предписания ввиду первоначального обращения в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства Российской Федерации.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 полагала, что оснований для признания незаконным и отмены выданного ГИТ в Волгоградской области в ее лице предписания в заявленной части не имеется, поскольку оно вынесено в строгом соответствии с трудовым законодательством в пределах предоставленных ей полномочий и исходя из установленных обстоятельств, свидетельствующих о неверном исчислении и выплате работнику ФИО2 заработной платы, начиная с января 2016 года. Просила учесть, что статьей 91 ТК РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Трудовым договором, заключенным МУП «МБПК» с ФИО2 установлен режим работы менее нормы времени, по графику бани ежемесячно, что и является нормой рабочего времени для указанного работника. Исследование графиков показало, что установленная ФИО2 работодателем норма рабочего времени была им выработана полностью, что требует оплаты его труда в размере не менее установленного регионального минимума. В настоящем случае требования п. 2 предписания были исполнены работодателем, ФИО2 произведена соответствующая доплата.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в иске отказать, указав, что работодателем МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» в одностороннем порядке без уведомления были ухудшены его условия труда, поскольку его заработная плата за весь период нахождения в должности рабочего по обслуживанию бани не соответствовала региональному соглашению о МРОТ. Предложений о замещении либо совмещении должностей от предприятия ему не поступало, как и сведений о штатном расписании и форме собственности. До сведения работников решения работодателя не доводились, что и повлекло его обращение в инспекцию труда за защитой нарушенных трудовых прав.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из толкования данной нормы во взаимосвязи с общими принципами гражданского права и декларируемых государством принципов, судебной защите подлежит лишь нарушенное право лица.

Оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, судом не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ТК РФ контроль за соблюдением трудового законодательства осуществляется федеральной инспекцией труда.

На основании ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателям трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что на основании обращения работника МУП «МБПК» ФИО2 о нарушении его трудовых прав Государственной инспекцией труда Волгоградской области проведена внеплановая документарная проверка МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат», по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Государственной инспекции труда Волгоградской области ФИО4. МУП «МБПК» выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Указанное предписание получено представителем МУП «МБПК» ФИО6ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в оспариваемом предписании.

В предписании разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 ТК РФ о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания или вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда или Федеральной службы по труду и занятости в течение 15 дней со дня вручения в порядке, установленном пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля».

Таким образом, последний день обжалования предписания приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст. 357 ТК РФ срок на оспаривание предписания № истцом не соблюден, пропущен ввиду первоначального обращения за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Кодексом административного производства Российской Федерации, однако по определению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанного административного искового заявления МУП «МБПК» было отказано.

Суд находит причины пропуска установленного законом срока уважительными и полагает необходимым восстановить истцу пропущенный срок.

В этой связи исковые требования МУП «МБПК»подлежат рассмотрению по существу.

Находя несостоятельными доводы МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» и отказывая в удовлетворении его требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - это фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад - базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими работодателями - за счет собственных средств. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться иной размер минимальной заработной платы. Данный размер МРОТ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с 02 августа по ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ГИТ в Волгоградской области ФИО4 на основании распоряжения и.о. руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО2 проведена внеплановая документарная проверка МУП «МБПК» на предмет соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По итогам данной проверки указанным должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки об установлении в действиях МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» нарушений требований ст.ст. 22, 45, 133, 133.1 ТК РФ, а также регионального соглашения «О минимальной заработной плате в Волгоградской области» от 28.07.2010 года № С-111/10.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» в лице директора ФИО3 выдано предписание № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пункте втором которого на указанное юридическое лицо в лице директора возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоначисленную заработную плату ФИО2 согласно региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Волгоградской области» от 28.07.2010 года № С-111/10, начиная с января 2016 года по настоящее время.

Предписание в части требований ГИТ в Волгоградской области, содержащихся в пункте первом, заявителем не оспаривается, а потому предметом судебного разбирательства не является.

Находя выданное истцу ГИТ в Волгоградской области предписание № в оспариваемой части соответствующим требованиям закона, объему полномочий вынесшего его лица, и не влекущим нарушения прав и законных интересов заявителя, суд исходит из следующего.

Исходя из положений, установленных абзацем вторым ст. 356 ТК РФ, государственный инспектор осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объем прав (полномочий) государственного инспектора труда определен ст. 357 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

По делу установлено, что предписание в оспариваемой части направлено на защиту (восстановление) трудовых прав работника МУП «МБПК» ФИО2, состоявшего в должности работника по обслуживанию бани данного учреждения.

МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» оспариваются выводы ГИТ в Волгоградской области о проведении работнику предприятия ФИО2 перерасчета заработной платы и ее выплаты в недоначисленной части с января 2016 года по настоящее время.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» и ФИО2 был заключен трудовой договор № по условиям которого работодатель поручает, а работник обязуется лично выполнять работу в должности рабочего по обслуживанию в бане.

Пунктом 2.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада согласно штатному расписанию 4 611 рублей в месяц, в соответствии с фактически отработанным временем.

Работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определяются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя (п. 2.2 договора).

Как следует из п. 1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается работа по графику работы бани. Количество часов меньше месячной нормы и времени. В течение рабочего дня работнику предоставляется перерыв для отдыха и питания. Оплата производится пропорционально отработанному времени и выполненному объему работ. Оплата отработанного сверх нормы времени производится в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливается заработная плата в размере должностного оклада согласно штатному расписанию 7 500 рублей в месяц, оплата производится пропорционально отработанному времени и фактически выполненному объему работ.

ДД.ММ.ГГГГ Правительство Волгоградской области, с одной стороны, Волгоградский областной Совет профсоюзов, с другой стороны, Региональное объединение работодателей (некоммерческая организация) "Союз промышленников и предпринимателей Волгоградской области" (, с третьей стороны, вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», действуя в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", иными федеральными законами и законодательством Волгоградской области, заключили настоящее региональное Соглашение № С-111/10 (далее Соглашение).

Согласно п. 1.1 Соглашения, минимальная заработная плата в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики устанавливается в размере 1,2 величины прожиточного минимума трудоспособного населения Волгоградской области.

Соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. По договоренности сторон, участвующих в коллективных переговорах, соглашения могут быть двусторонними и трехсторонними. Соглашения, содержащие обязательства, финансовое обеспечение выполнения которых осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, заключаются при обязательном участии соответствующих органов государственной власти или органов местного самоуправления, являющихся стороной соглашения. В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения. Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта Российской Федерации (ст. 45 ТК РФ).

В соответствии с постановлением администрации Волгоградской области от 13.05.2016 года № 242-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за первый квартал 2016 года», величина прожиточного минимума по Волгоградской области на первый квартал 2016 года для трудоспособного населения составила 9 898 рублей.

Исходя из положений ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Из анализа представленных суду графиков работы, расчетных листков, усматривается, что за период с января по июль 2016 года, ФИО2 полностью отработал норму рабочего времени и выполнил свои трудовые обязанности, однако МУП «МБПК» за исследуемый период заработная плата начислена ниже минимального размера оплаты труда, установленного региональным соглашением, которая в 1 и 2 квартале 2016 года составляла 11 877 рублей 60 копеек.

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Волгоградской области N С-111/10 утверждено 28 июля 2010 г. Если работодателями в течение 30 дней со дня официального опубликования данного обращения не будет представлен в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то Соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования данного Соглашения.

Судом установлено, что ответчиком в ГИТ в Волгоградской области письменного отказа от присоединения и исполнения названного Соглашения не представлено.

При таких обстоятельствах у МУП «МБПК» отсутствовали законные основания для невыплаты ФИО2 заработной платы в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Волгоградской области.

В этой связи является обоснованным вывод ГИТ в Волгоградской области о возложении на МУП «МБПК» обязанности произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоначисленную заработную плату ФИО2, начиная с января 2016 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у государственной инспекции труда в Волгоградской области имелись достаточные основания для вывода о наличии очевидного и безусловного нарушения требований трудового законодательства в действиях истца, а следовательно и для выдачи в его адрес предписания с включением в него требования произвести перерасчет заработной платы и выплатить недоначисленную заработную плату ФИО2 согласно региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Волгоградской области» от 28.07.2010 года № С-111/10, начиная с января 2016 года по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то, что вынесенное в адрес МУП «МБПК» предписание в оспариваемой части каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца, создает препятствие в осуществлении им своих прав и свобод или незаконно возлагает определенную в нем обязанность.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что ФИО2 не вырабатывал установленную ему норму рабочего времени, что и повлекло начисление и выплату ему заработной платы пропорционально отработанным дням, исходя из установленного в 7 500 рублей оклада, поскольку указанное не согласуется с буквальным толкованием условий трудового договора и установленными по делу фактическими обстоятельствами, свидетельствующими об обратном.

ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение предписания ГИТ в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «МБПК» ФИО2 произведен и выплачен перерасчет заработной платы за период с января 2016 года по август 2016 года в размере 7 807 рублей, что подтверждено документально.

Анализ установленных судом фактических обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» предписание ГИТ в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пункта второго, являясь законным и обоснованным, отмене не подлежит, а потому в удовлетворении заявленных исковых требований МУП «ФИО1 банно-прачечный комбинат» надлежит отказать.

Доводы истца об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Муниципальному унитарному предприятию «ФИО1 банно-прачечный комбинат» в иске к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 ноября 2016 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова