Гражданский кодекс часть 1

Во второй половине ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поместил в СКБ Заявку № на получение займа в сумме <данные изъяты> со своим обязательством в Заявке возвратить через 30 суток сумму 1094,5 <данные изъяты>. Он, проверив категорию его аттестата (персональный -рекомендуемый Системой для указанных сделок) и отсутствие у него «открытых» претензий в связи с невозвратом займов в системе <данные изъяты>, решил заключить с ним договор на предоставление займа в <данные изъяты>

Был Заключён (оформлен СКБ в электронном виде) договор займа титульных знаков от ДД.ММ.ГГГГ № с обязательствами сторон: я предоставляю заем в сумме 995 <данные изъяты>,- а ФИО2 возвращает мне через 30 дней ДД.ММ.ГГГГ сумму 1094, <данные изъяты> (приложение 8).

Он своё обязательство выполнил и перевёл на его кошелёк 995 <данные изъяты> (приложения 9 и 9.1 -скриншоты как аналоги фотокопий операций платежей), а ФИО3. ни ДД.ММ.ГГГГ г, ни позднее до сего времени обязательство не выполнил, несмотря на мои напоминания, просьбы и требования к нему (приложения 10, 14) погасить долг. Но он даже не авторизовал в Кипере меня - своего заимодавца, несмотря на неоднократные мои обращения через Кипер-чат, что свидетельствует о его намерении после получения средств не возвращать заём.

Ему пришлось в установленном порядке обращаться в Службу <данные изъяты> за получением необходимых для суда документов: по функционированию системы, выписки из журнала учёта операций, договора займа, данные по регистрации и аттестации свои и ФИО3 и оплачивать такую услугу.

Неуплата ответчиком ФИО3 титульных знаков в количестве 1094,5 <данные изъяты> (эквивалентных денежной сумме $1094,5) по договору займа подтверждается и долговой распиской (приложение 9.1), и полученной в составе высланных мне документов Выпиской из журнала операций системы <данные изъяты> которой автоматически регистрируются все операции по платежам сторон кредитных договоров (приложение 11).

Он решил написать претензию в Арбитражном сервисе системы на невозврат ФИО3 займа после безуспешных попыток «достучаться» внутренними сообщениями через <адрес> Первая моя (<данные изъяты>) претензия была написана ДД.ММ.ГГГГ Никакого ответа от ФИО3 на неё не последовало. Написал повторную претензию ДД.ММ.ГГГГ (приложение 12), а к этому времени количество претензий к нему увеличилось. Но поскольку я упомянул в этой претензии о мошенничестве, то ФИО3 ответил здесь же, что рассчитается со всеми как получит от поставщика деньги (непонятно в какой он роли в сделке с поставщиком - А.Ш.). Как видно, из приложения 12, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество претензий к ФИО3 за невозврат займов на эту дату увеличилось до 11 (при этом часть из предъявленных претензий заёмщикам удаляется в архив через определённое время). Поэтому по состоянию и на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 «открытых» претензий 0, а в его истории операций в СКБ остаётся по-прежнему невозврат займов 11 заимодавцам на сумму 2208,21 <данные изъяты> (приложение 13). Это сумма без учёта процентов за просрочку платежей. Но возможно у него есть ещё долги и по другому сервису системы - Долговому сервису на основе лимитов доверия, информация по которому для других лиц недоступна.

Поскольку по телефону и e-mail, указанным ФИО3 в Заявлении на выдачу аттестата системы <данные изъяты> (приложения 2, 3) ив договоре кредитования (приложение 8), связаться с ним оказалось невозможно, я написал и отправил ему заказное письмо с уведом -лением, которое он получил (приложения 14 и 15). Но ФИО3 не ответил и на это письмо, в котором я предлагал облегчённый вариант погашения задолженности.

Просил взыскать с ответчика денежные суммы в размере 61639,90 руб., моральный вред в сумме 15000 руб., государственную пошлину в размере 2250 руб.

От истца ФИО1 Кж поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обосновал исковые требования тем, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 поместил в СКБ Заявку № на получение займа в сумме 995 <данные изъяты> со своим обязательством в Заявке возвратить через 30 суток сумму 1094,5 <данные изъяты>. Он, проверив категорию его аттестата (персональный -рекомендуемый Системой для указанных сделок) и отсутствие у него «открытых» претензий в связи с невозвратом займов в системе <данные изъяты>, решил заключить с ним договор на предоставление займа в <данные изъяты>

Ответчик обязанности не исполняет надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Однако, истцом в нарушении вышеуказанных статей представлены лишь не заверенные копии документов. В судебное заседание также истец не явился и не представил подлинники документов.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, определяемой убытками отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, определяемой убытками отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г.Уфы с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Салимзянова Г.М. Решение не вступило в законную силу