Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Приморского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» о запрете эксплуатации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт» (далее – ОАО «ВМРП») о запрете эксплуатации, возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований, что Приморской транспортной прокуратурой с привлечением ревизоров по безопасности движения поездов Владивостокского региона ДВОСТжд проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», в том числе в части фактического технического состояния железнодорожных путей необщего пользования и подвижного состава. В ходе прокурорской проверки установлено, что маневровая работа и расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки на пути необщего пользования ОАО «ВМРП» проводится маневровыми тепловозами ОАО «ВМРП»: ТЭМ-2 №, ТЭМ-2 №, ТЭМ2 №. Выявлены факты непрохождения необходимых видов ремонтов и технического обслуживания тепловозами. Так, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ тепловоза ТЭМ-2 №, 1970 года постройки, инвентарный № выявлены следующие нарушения: тепловоз в установленные сроки не проходит техническое обслуживание в объеме ТО-2, в журнале технического состояния локомотива формы ТУ-152 нет соответствующих отметок; не проводится техническое обслуживание в объеме ТО-3. Тепловозу с момента последнего капитального ремонта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и текущего ремонта в объеме ТР-2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт в объеме ТР-3 не проводился. Аналогичные нарушения выявлены и при проверке тепловоза ТЭМ-2 №, 1971 года постройки, инвентарный №. Кроме того, в ходе проверки выявлен факт эксплуатации тепловоза с истекшим сроком службы, а именно тепловоз ТЭМ-2 №, ремонт с продлением срока службы не проводился. Нормативный срок службы ТЭМ-2 № истек в 1995 году, средний срок службы до списания – в 2002 году. Просит суд запретить ответчику эксплуатацию тепловоза ТЭМ-2 №, 1970 года постройки, инвентарный № до проведения его ремонта с продлением срока службы, а также обязать в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение технического обслуживания в объеме ТО-2 (при каждой экипировке), ТО-3 (каждые 30 суток) тепловозов ТЭМ-2 №, 1970 года постройки, инвентарный №, и ТЭМ-2 №, 1971 года постройки, инвентарный №. Обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить тепловозу ТЭМ-2 №, 1970 года постройки, инвентарный №, проведение текущего ремонта в объеме ТР-3. Просит суд запретить ответчику эксплуатацию тепловоза ТЭМ-2 №, <данные изъяты> года постройки, инвентарный № до проведения его ремонта с продлением срока службы, а также обязать в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение технического обслуживания в объеме ТО-2 (при каждой экипировке), ТО-3 (каждые 30 суток) тепловозов ТЭМ-2 №, 1970 года постройки, инвентарный №, и ТЭМ-2 №, <данные изъяты> года постройки, инвентарный №. Обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить тепловозу ТЭМ-2 №, <данные изъяты> года постройки, инвентарный №, проведение текущего ремонта в объеме ТР-3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части искового требования о возложении обязанности на ОАО «ВМРП» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение технического обслуживания в объеме ТО-2 (при каждой экипировке) тепловозов ТЭМ-2 №, 1970 года постройки, инвентарный №, и ТЭМ-2 №, <данные изъяты> года постройки, инвентарный № в связи с отказом Приморского транспортного прокурора от данного требования.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика признали исковые требования, подтвердив выявленные прокурором нарушения законодательства в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Суду пояснили, что ОАО «ВМРП» имеет реальную возможность выполнить работы по ремонту тепловоза, заключены договоры для исполнения обязанности по ремонту ТЭМ-2 № с продлением срока службы. В связи с этим, просили суд предоставить отсрочку запрета эксплуатации тепловоза до момента окончания выполнения работ по его ремонту с продлением срока службы.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования железнодорожного транспорта является безопасность. В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона владельцы инфраструктур обеспечивают: безопасность перевозок грузов; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В силу ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В соответствии с пп. 1, 21, 22 приложения № Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№, железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией.

Согласно п. 24 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации техническое состояние локомотивов должно систематически проверяться при техническом обслуживании локомотивными бригадами, комплексными и специализированными бригадами на пунктах технического обслуживания и в основных депо, независимых ремонтных депо, оснащенных диагностическими средствами, а также периодически контролироваться уполномоченными лицами владельца железнодорожных путей необщего пользования, владельца железнодорожного подвижного состава.

В соответствии с пп. 1.3, 1.5 Инструкции по техническому обслуживанию электровозов и тепловозов в эксплуатации, утвержденной МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-685, одним из основных условий безаварийной работы локомотивов является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, своевременным выявлением и устранением неисправностей, в том числе при техническом обслуживании.

Правила технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов ТЭМ2, ТЭМ2А, ТЭМ2У, ТЭМ2УМ, утвержденные МПС России ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-519, предусматривают виды технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов.

В силу таблицы 2.5 п. 2.4 Технологии безопасной эксплуатации и ремонта подвижного состава промышленного железнодорожного транспорта, утвержденной Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АН-25-р, тепловозы серии ТЭМ2 должны проходить следующие виды технического обслуживания и ремонтов: ТО-2 – при каждой экипировке; ТО-3 – каждые 30 суток; ТР-1 – каждые 4 месяца; ТР-2 – каждые 12-16 суток; ТР-3 – каждые 2-3 года; средний ремонт – каждые 6 лет; капитальный ремонт – каждые 12 лет.

Проведение указанных видов технического обслуживания и ремонта тепловоза серии ТЭМ2 также закреплено в ТУ 24-4-405-76 на тепловоз данного типа, предусматривающих прохождение технического обслуживания и ремонтов: ТО-2 – при каждой экипировке; ТО-3 – каждые 30 суток; ТР-1 – каждые 7,5 месяца; ТР-2 – каждые 1,25 года; капитальный ремонт КР-1 – каждые 7,5 лет; капитальный ремонт КР-2 – каждые 15 лет.

Как следует из материалов дела, маневровая работа и расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки на пути необщего пользования ОАО «ВМРП» проводится маневровыми тепловозами ОАО «ВМРП»: ТЭМ-2 №, ТЭМ-2 №, ТЭМ2 №.

В ходе проверки, проведенной Приморской транспортной прокуратурой, выявлены факты непрохождения необходимых видов ремонтов и технического обслуживания тепловозами.

Так, в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ тепловоза ТЭМ-2 №, 1970 года постройки, инвентарный № выявлены следующие нарушения: тепловоз в установленные сроки не проходит техническое обслуживание в объеме ТО-2, в журнале технического состояния локомотива формы ТУ-152 нет соответствующих отметок; не проводится техническое обслуживание в объеме ТО-3. Тепловозу с момента последнего капитального ремонта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, и текущего ремонта в объеме ТР-2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, текущий ремонт в объеме ТР-3 не проводился.

Аналогичные нарушения выявлены и при проверке тепловоза ТЭМ-2 №, 1971 года постройки, инвентарный №.

Кроме того, в ходе проверки выявлен факт эксплуатации тепловоза с истекшим сроком службы, а именно тепловоз ТЭМ-2 №, ремонт с продлением срока службы не проводился. Нормативный срок службы ТЭМ-2 № истек в 1995 году, средний срок службы до списания – в <данные изъяты> году.

Данный факт является нарушением действующего законодательства в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Так, согласно п. 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации выдача под поезда локомотивов, назначенный срок службы которых истец, не допускается.

В соответствии с пп. 84 ФИО3 53480-2009 «Надежность в технике. Термины и определение» срок службы – это продолжительность эксплуатации изделия или ее возобновления после капитального ремонта до наступления предельного состояния.

Как следует из п. 2 Инструкции о порядке списания пришедших в негодность основных средств предприятий и учреждений железнодорожного транспорта, утвержденной указанием МП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ЦФ-631, списанию с бухгалтерских балансов подлежит стоимость транспортных средств, пришедших в негодность вследствие морального и (или) физического износа.

В соответствии с абзацем 4 п. 3 указанной Инструкции списание с балансов локомотивов осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке исключения из инвентаря железных дорог тягового подвижного состава.

Пунктом 1.2 Инструкции о порядке исключения из инвентаря железных дорог тягового подвижного состава, утвержденной указанием МПС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № ЦТ-4418, предусмотрено исключение локомотивов из инвентаря по истечении установленного срока службы. Пунктом 1.5 данной Инструкции предусмотрено исключение из инвентаря устаревших типов тягового подвижного состава, не удовлетворяющих современным требованиям эксплуатации и не подлежащим модернизации или использованию в других отраслях народного хозяйства, или когда для них прекращено производство запасных частей и капитального ремонта.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда, условиям труда на рабочем месте.

При таких обстоятельствах эксплуатация тепловоза ТЭМ-2 №, срок службы которого истек, а также эксплуатация тепловозов без прохождения ими вышеназванных видов технического обслуживания и ремонтов не отвечает требованиям безопасности, что создает угрозу безопасности движения на железнодорожном транспорте и может повлечь тяжкие последствия, в том числе связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга лиц, в том числе локомотивным бригадам, которым поручено управлять данным тепловозом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором исковых требований.

В силу требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным определить срок, в течение которого решение суда в части требований о возложении обязанности должно быть исполнено. Полагает достаточным установить срок – в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Ходатайство об отсрочке запрета на эксплуатацию тепловоза рассматривается по правилам, предусмотренным ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связано уже с исполнением решения суда. В связи с этим, заявленное представителями ответчика данное ходатайство судом при рассмотрении настоящего гражданского дела не разрешается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Запретить открытому акционерному обществу «Владивостокский морской рыбный порт», ОГРН №, эксплуатацию тепловоза ТЭМ-2 №, <данные изъяты> года постройки, инвентарный № до проведения его ремонта с продлением срока службы.

Обязать открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», ОГРН №, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение технического обслуживания ТО-3 (каждые 30 суток) тепловозов ТЭМ-2 №, <данные изъяты> года постройки, инвентарный №, и ТЭМ-2 №, <данные изъяты> года постройки, инвентарный №.

Обязать открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт», ОГРН № в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить тепловозу ТЭМ-2 №, 1970 года постройки, инвентарный №, проведение текущего ремонта в объеме ТР-3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.