Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Вологды к ФИО1 о признании права отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учета,

установил:

Администрация города Вологды обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «Город Вологда» на недвижимое имущество – жилой дом, назначение объекта: жилое, площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, снятии данного объекта с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что данный объект не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона (протокол о результатах аукциона № от 08.06.2016) земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, площадью 600 кв.м. с видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» предоставлен заявителю в аренду для строительства индивидуального жилого дома, заключен договор № аренды земельного участка от 20.06.2016 (регистрация права аренды ФИО1 от 04.07.2016 №).

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится запись о регистрации права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению инженерно-конструкторского обследования сооружения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – строение не прочно связано с землей (незаглубленный фундамент, каркас из бруса сборно-разборный, отсутствие инженерных коммуникаций; перемещение данного строения возможно без несоизмеримого ущерба его назначению; строительные конструкции сооружения находятся в работоспособном состоянии и данное строение не обладает признаками капитальности.

На основании пункта 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства нарушает охраняемые законом интересы истца и создает препятствие в реализации его прав, как распорядителя земельного участка.

Сохранение оспариваемой регистрации права на объект незавершенного строительства нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленный статьей 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилой дом с кадастровым номером № не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем, полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, СНИЛС: № (собственность № от 22.06.2017) на жилой дом, назначение объекта: жилое, площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> как объект недвижимого имущества.

Уполномочить Администрацию города Вологды обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, СНИЛС: № (собственность № от 22.06.2017) на жилой дом, назначение объекта: жилое, площадью 17 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Давыдова О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.05.2018.