Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску лисенкова лю, лисенков СВ к титкова ЕА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего копейкин ма, сыровцева ар о разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы и ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, квартира предоставлена на условиях социального найма. Управляющей организацией <адрес> по пр-ту Красной Армии является ООО УН «Мособлэксплуатация». Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире следующим образом: доля ФИО3, ФИО4, ФИО5 3/5, доля ФИО1 и ФИО2 2/5 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. У истцов и ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ на сумму 181 756, 95 руб. Указали, что истцы добросовестно исполняют свои обязанности по оплате ЖКУ в размере 2/5 от суммы начислений, ежемесячно оплачивают платежи. С 2013 года ответчики в общей квартире не проживают, ЖКУ не оплачивают. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили за ЖКУ 61 139, 82 руб. Считали, что доля истцов в общей задолженности составляет 72 702, 40 руб. (181 756/5*2), доля ответчиков составляет 109 053, 60 руб. (181 756/5*3).

Обратившись в суд с настоящим иском истцы просят произвести раздел задолженности по оплате за ЖКУ, определить задолженность ФИО1 и ФИО2 в размере 72 702, 40 руб., что составляет 2/5 от суммы задолженности; определить задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 109 053, 60 руб., что составляет 3/5 от суммы задолженности. Просят обязать управляющую компанию ООО УН «МосОблэксплуатация» зачислить сумму задолженности по оплате за ЖКУ в размере 72 702, 40 руб. на лицевой счет ФИО1, задолженность в размере 109 053, 60 руб. на лицевой счет ФИО3

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. Истец ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенных надлежащим образом истцов.

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований, считая их необоснованными. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО УН «МосОблЭксплуатация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, из которого усматривается, что ООО УН «МосОблЭксплуатация» возражает против заявленных требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение ответчиков, изучив материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются нанимателями по договору социального найма, и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 17, 25-28).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО УН «МосОблЭксплуатация» является управляющей организацией и осуществляет управление МКД № 215 по пр-ту Красной Армии с 01.12.2014 года на основании протокола открытого конкурса Администрации г.п. Сергиев Посад от 28.10.2014 года № 15/09-п.

У истцов и ответчиков имеется задолженность по оплате ЖКУ в размере 181 756, 95 руб. (л.д. 8).

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы оплатили за ЖКУ 61 139, 82 руб., о чем в материалы дела представлены копии квитанций (л.д.9-16).

Истцы указали, что ответчики с 2013 года не исполняют своей обязанности по оплате жилья и ЖКУ, что не оспорено ответчиками.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по указанной квартире следующим образом: доля ФИО3, ФИО4, ФИО5 3/5, доля ФИО1 и ФИО2 2/5 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24).

Обратившись в суд с настоящим иском, истцы просят произвести раздел задолженности по оплате за ЖКУ, определить задолженность ФИО1 и ФИО2 в размере 72 702, 40 руб., что составляет 2/5 от суммы задолженности; определить задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 109 053, 60 руб., что составляет 3/5 от суммы задолженности.

В соответствии с нормами ст.ст. 69, 153 ЖК РФ, ст.ст. 677-678, 682 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя и их обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматели и члены его семьи.

Поскольку решение Сергиево-Посадского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на правоотношения сторон возникшие после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу норм ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, солидарные обязательства не могут быть разделены между должниками.

Обязанность по оплате ЖКУ для истцов и ответчиков в период до ДД.ММ.ГГГГ является солидарной, в соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования основаны на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для раздела задолженности по предложенному истцами варианту не имеется, требования об обязании ООО УН «МосОблЭксплуатация» зачислить сумму задолженности по оплате за ЖКУ на разные лицевые счета оформленные на имя ФИО1 и ФИО3 также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований лисенкова лю, лисенков СВ к титкова ЕА, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего копейкин ма, сыровцева ар о разделе задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Миридонова