Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к установке приточных клапанов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-РИС» обратилось в суд с иском к ответчикам к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, указав, что ООО «ЖКХ-РИС» осуществляет управление жилым домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2012. В целях надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления между ООО «ЖКХ-РИС» и <данные изъяты> заключен договор №* от 01.02.2016 на периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, находящихся на управлении компании, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора специалистами <данные изъяты> в мае 2016 года проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт №* от 20.05.2016, из которого следует, что вентиляционные каналы данного многоквартирного дома непригодны для дальнейшей эксплуатации. ООО «ЖКХ-РИС» выдано предписание от 14.09.2016 председателю Совета дома М* с указанием о необходимости восстановления нормативного воздухообмена в квартирах, а именно предоставить возможность управляющей компании произвести все необходимые работы силами специализированной организации <данные изъяты>, либо предоставить документы об отказе в привлечении <данные изъяты> для проведения указанных работ и привлечения сторонней организации для проведения соответствующих работ. Предписания от 14.09.2016 также выданы жильцам квартир, указанных в акте №* от 20.05.2016, составленном по результатам проверки вентиляционных каналов специалистами <данные изъяты>, с требованием о приведении состояния приемных устройств вентиляционных каналов в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации. Данные предписания проигнорированы, специалисты <данные изъяты> к выполнению работ не допущены. В сентябре 2016 года специалистами <данные изъяты> в присутствии представителя ООО «ЖКХ-РИС», председателя Совета дома М*, собственника <адрес> ФИО1 проведена повторная проверка состояния вентиляционных каналов указанной квартиры, по результатам которой составлен акт №* от 24.09.2016, согласно которого прочистка вентиляционных каналов <адрес> технически невозможна без прочистки вентиляционных каналов расположенных выше квартир. В ходе предпринятой попытки прочистки указанных вентиляционных каналов было установлено, что провести прочистку вентиляционных каналов технически невозможно, поскольку отверстия ветканала замоноличены строительным бетоном, необходим частичный разбор стен в помещениях квартир <адрес>. По результатам работ составлен акт от 09.10.2016 с приложением видеоотчета. На основании этого акта 24.10.2016 ООО «ЖКХ-РИС» направили собственнику квартир №* рекомендации по недопущению негативных последствий плохой вентиляции и уведомления собственникам квартир №* с разъяснениями, что для проведения работ по прочистке вентиляционных каналов в указанных квартирах, необходима частичная разборка стены в помещениях данных квартир. Собственникам квартир было предложено письменно подтвердить свое согласие либо несогласие с данными работами. До настоящего времени ответа от собственников не поступило.

Просили обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 предоставить доступ к ветканалу, находящемуся в квартирах <адрес> для устранения недостатков в использовании системы вентиляции и дымохода.

В уточненном иске представитель истца ООО «ЖКХ-РИС» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила обязать ФИО1, ФИО3, ФИО4 предоставить доступ к ветканалу, находящемуся в квартирах <адрес> для произведения работ по прочистке системы вентиляции и дымохода (л.д.128).

20.12.2016 поступило уточненное исковое заявление ООО «ЖКХ-РИС», согласно которому по заключению экспертизы от 12.12.2016 причиной нерабочего состояния двух вентканалов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является попадание в них осколков строительных материалов при строительстве дома и засор превратился в монолит, нерабочее состояние вентиляционных каналов <адрес> неустранимо. Просят обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, в принадлежащих им на праве собственности квартирах <адрес> для восстановления нормативного воздухообмена в жилом помещении за счет собственных средств установить приточно – отточный стеновой клапан, установить клапана в нижней части входных дверей в ванную и туалетную комнаты (л.д.150). Поскольку необходимости в проведении работ по прочистке системы вентиляции и дымохода в отношении собственника <адрес> ФИО4 не имеется, просили производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекратить.

Определением суда от 26.12.2016 производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО4 о понуждении к предоставлению доступа к ветканалу для произведения работ по прочистке системы вентиляции и дымохода прекращено.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖКХ-РИС» ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что согласно заключению причиной нерабочего состояния двух вентканалов в <адрес> является попадание в них осколков строительных материалов при строительстве дома. Причины нерабочего состояния вентиляционных каналов <адрес> неустранимы. Управляющая компания несет ответственность за осмотр и прочистку вентиляционного канала. В случае ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией, она может быть лишена лицензии. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. Они являются собственниками <адрес>. В данном доме проживают 26 лет. У них в квартире действительно плохо работает вентканал, однако в квартире у них имеется хороший ремонт, поэтому они не желают, чтобы им устанавливали приточные клапаны, проводили ремонтные работы, считают, что будет нарушен вид квартиры. Они вообще не согласны, чтобы были установлены указанные клапаны, даже за счет средств управляющей компании. Ранее управляющая компания предлагала для прочистки вентканала ломать часть стены, против чего они категорически возражают. Просили в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных ЖК РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения в соответствии с ч.1, ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме согласно п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Управление многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статьей 162 Жилищного кодекса РФ на управляющую компанию возлагается обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг, выполнению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «ЖКХ-РИС» на основании договора №2 от 01.11.2012 (л.д.7-22).

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, ответчик ФИО3 является собственником <адрес> (л.д.142-144).

16.04.2015 ФИО1 обратился в ООО «ЖКХ-РИС» с заявлением о том, что в квартире в ванной комнате нет вытяжки, а также о необходимости устранить засор в вентиляционном канале ванной комнаты.

Также с указанными заявлениями ФИО1 обращался 06.07.2015, 16.09.2016.

Между ООО «ЖКХ-РИС» и <данные изъяты> заключен договор №* от 01.02.2016 на периодическую проверку дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, находящихся на управлении компании, в том числе и многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора специалистами ООО «Брандмастер» в мае 2016 года проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по результатам которой составлен акт №* от 20.05.2016, из которого следует, что вентиляционные каналы данного многоквартирного дома непригодны для дальнейшей эксплуатации.

ООО «ЖКХ-РИС» выдано предписание от 14.09.2016 председателю Совета дома с указанием о необходимости восстановления нормативного воздухообмена в квартирах, а именно предоставить возможность управляющей компании произвести все необходимые работы силами специализированной организации <данные изъяты>, либо предоставить документы об отказе в привлечении <данные изъяты> для проведения указанных работ и привлечения сторонней организации для проведения соответствующих работ.

Предписания также выданы жильцам квартир, указанных в акте №* от 20.05.2016, составленном по результатам проверки вентиляционных каналов специалистами ООО <данные изъяты> с требованием о приведении состояния приемных устройств вентиляционных каналов в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации.

В сентябре 2016 года специалистами <данные изъяты> в присутствии представителя ООО «ЖКХ-РИС», председателя Совета дома, собственника <адрес> ФИО1 проведена повторная проверка состояния вентиляционных каналов указанной квартиры, по результатам которой составлен акт №* от 24.09.2016, согласно которого прочистка вентиляционных каналов <адрес> технически невозможна без прочистки вентиляционных каналов расположенных выше квартир. В ходе предпринятой попытки прочистки указанных вентиляционных каналов было установлено, что провести прочистку вентиляционных каналов технически невозможно, поскольку отверстия ветканала замоноличены строительным бетоном, необходим частичный разбор стен в помещениях квартир <адрес> либо установить приточные клапаны. По результатам работ составлен акт от 09.10.2016 с приложением видеоотчета.

На основании этого акта 24.10.2016 ООО «ЖКХ-РИС» направили собственнику квартир №* рекомендации по недопущению негативных последствий плохой вентиляции и уведомления собственникам квартир №* с разъяснениями, что для проведения работ по прочистке вентиляционных каналов в указанных квартирах, необходима частичная разборка стены в помещениях данных квартир.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К*, являющийся заместителем директора <данные изъяты>, суду пояснил, что собственник <адрес> обратился с жалобой об отсутствии тяги на кухне. При обследовании дома возникли подозрения на строительные дефекты дома, вентканал полностью перекрыт. При обследовании всего дома это было выявлено во многих местах. В этом доме в некоторых квартирах нарушен воздухообмен, во многих квартирах установлены пластиковые окна без приточных клапанов, что тоже влияет на нормативный воздухообмен в квартирах. Для устранения недостатков в использовании системы вентиляции имеется два варианта. Во-первых, возможно штробить стены, т.е. выламывать, но только с разрешения собственников, это опасно, поскольку могут быть задеты несущие конструкции. Насколько необходимо ломать стены, сказать не может. При этом, нет гарантий, что недостатки вентканала будут устранены. Во-вторых, это установление приточных клапанов. Их устанавливают двумя способами: в верхней части стены на кухне, в нижнюю часть окна между батареей и подоконником. Каждый собственник может установить приточные стеновые клапаны индивидуально. Других вариантов решения проблемы в отношении вентканала нет.

Согласно заключению от 12.12.2016 причиной нерабочего состояния двух вентканалов в доме, расположенном по адресу: <адрес>, является попадание в них осколков строительных материалов при строительстве дома. Причины нерабочего состояния вентиляционных каналов <адрес> неустранимы (л.д.152-156).

Таким образом, причиной нарушения естественной вентиляции в <адрес> ответчиков Я-ных и в <адрес> ФИО3, расположенной выше по одному стояку, являются дефекты строительных работ.

Силами и за счет средств истца ООО «ЖКХ-РИС» ремонтно-восстановительные работы системы вентиляции в квартирах ответчиков производиться не будут, т.к. управляющая компания не обязана улучшать жилье собственников, поскольку это строительный дефект. Ответчики Я-ны категорически возражали против установления приточных клапанов, поскольку у них в квартире сделан ремонт.

Возникшие правоотношения не регламентируются нормами жилищного законодательства, определяющими правоотношения между собственником жилого помещения и управляющей организацией.

Таким образом, исковые требования ООО «ЖКХ-РИС» к ФИО1, ФИО2. ФИО3 предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

При отказе в иске согласно ст. 98 ГПК РФ истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-РИС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении к установке приточных клапанов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 09.01.2017.

Судья С.В. Тудиярова