Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> до <дата> являлся руководителем ООО «АК <данные изъяты> с <дата> занимал должность исполнительного директора. За период с декабря 2016 по июль 2017 года ему не выплачивалась заработная плата. Также в день увольнения ему не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период 2014-2017 г.г. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 2062835, 71 рубль, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период 2014-2017 г.г. в размере 6356626, 67 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства:

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО1 с <дата> по <дата> состоял с ответчиком в трудовых отношениях (л.д. 124, 59).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ООО «АК НРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> конкурсному управляющему ФИО3 возвращено заявление о разрешении разногласий с бывшим руководителем должника в части очередности удовлетворения требований работников должника по выплате заработной платы и компенсационных выплат за неиспользованный отпуск на общую сумму 3151001, 48 рублей (л.д. 151-152).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> оставлено без движение заявление ФИО1 о разрешении разногласий с арбитражным управляющим в части определения очередности удовлетворения требований ФИО1, как работника должника, по выплате заработной платы и компенсационных выплат за неиспользованный отпуск и требованиями об установлении режима второй очереди текущих платежей в отношении подлежащих выплат ФИО1 заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 8419462, 38 рублей (л.д. 153-156).

В обоснование исковых требований о взыскании заработной платы истцом представлены расчетные листы (л.д. 70-110), записки- расчет о предоставлении отпуска работнику (л.д. 111-118) и расчет об оплате отпуска (л.д. 119-120).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом изложенного, о невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск истец должен был узнать <дата>, то есть в день прекращения трудовых отношений.

Так, согласно абз. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, предусмотренный положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что в силу ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер принимаемого судебного решения.

Доводы представителя истца о том, что срок давности по текущим платежам, к которым относится задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск не применяется, а также довод, что подача конкурсным управляющим заявления об урегулировании разногласий прерывает срок давности, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством (п. 33 указанного Постановления Пленума).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 Постановления ВАС РФ № 35 от 22.06.2012).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (абз. 3 п. 3).

Из приведенных норм следует, что заработная плата, пособия при увольнении, иные обязательные платежи после введения процедуры банкротства относятся к текущим платежам. Состав и размер задолженности по текущей заработной плате устанавливается судом в общем порядке, определенном трудовым законодательством.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен годичный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При установленных по делу обстоятельствах, истец знал о задолженности, и знал, мог или должен был узнать о том, в каком размере эта задолженность включена в реестр текущих платежей, обратившись к конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судья, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Так как срок для обращения в суд за защитой трудовых прав пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд считает это обстоятельство основанием отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 26.07.2019

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Пустовая Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ Ю.В.Сербин ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2019 г. Секретарь с/з _______ Ю.В.Сербин