Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крестьянский комплекс» о взыскании стоимости незавершенных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крестьянский комплекс» о взыскании стоимости незавершенных работ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (инвестор) и ООО «Крестьянский комплекс» (заказчик) был заключен договор № об инвестировании строительства, согласно которому инвестор осуществляет финансирование реализации инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию коттеджного поселка в <адрес> (п. 1.2.), а заказчик в свою очередь обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта с проведением всех необходимых работ (п.1.1.). Она в полном объеме и в сроки, установленные договором, исполнила взятые на себя обязательства по финансированию проекта в размере <данные изъяты> (п. 2.1.1.). ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был составлен акт приема-передачи индивидуального жилого дома № (незавершенное строительство), согласно которому во исполнение договора об инвестировании строительство от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал, а она приняла в пользование незавершенный строительством жилой дом. Согласно п. 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных строительных работ и материалов по данному жилому дому составила <данные изъяты>. В акте незавершенных работ по индивидуальному жилому дому № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен ряд невыполненных работ, стоимость которых составляет <данные изъяты>. Она обращалась к ответчику с вопросом о возврате излишне уплаченных денежных средств, в том числе путем направления претензии почтой, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Виновными действиями ООО «Крестьянский комплекс» ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «Крестьянский комплекс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с истечением срока исковой давности. Указал, что истице из акта-приема передачи индивидуального жилого дома № и акта незавершенных работ по индивидуальному жилому дому № стало известно о имеющейся перед ней задолженности ООО «Крестьянский комплекс» в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку иск ею предъявлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом трехлетний срок исковой давности уже истек, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании возражал против применения срока исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности началось с момента возврата истице претензии.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ООО «Крестьянский комплекс» (заказчик) был заключен договор № об инвестировании строительства, согласно которому инвестор осуществляет финансирование реализации инвестиционного проекта по строительству и сдаче в эксплуатацию коттеджного поселка в <адрес> (п. 1.2.), а заказчик в свою очередь обязался осуществить реализацию инвестиционного проекта с проведением всех необходимых работ (п.1.1.). Истица в полном объеме и в сроки, установленные договора исполнила взятые на себя обязательства по финансированию проекта в размере <данные изъяты> (п. 2.1.1.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи индивидуального жилого дома № (незавершенное строительство), согласно которому во исполнение договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истица приняла в пользование незавершенный строительством жилой дом. Согласно п. 3 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных строительных работ и материалов по данному жилому дому составила <данные изъяты>. В акте незавершенных работ по индивидуальному жилому дому № от ДД.ММ.ГГГГ перечислен ряд невыполненных работ, стоимость которых составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего прав.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости незавершенных работ началось ДД.ММ.ГГГГ, когда истицей и ответчиком был подписан акт незавершенных работ по индивидуальному жилому дому №, в котором был указан перечень незавершённых работ и их стоимость. Учитывая, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости незавершенных работ истек ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока, о восстановлении срока не просила, то суд на основании п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы истицы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента возврата за истечением срока хранения претензии, направленной ею ответчику, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Крестьянский комплекс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 1 июля 2013 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья: И.Э. Михайлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-3979/2013, хранится в Центральном районном суде города Тюмени