Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... в 17 часов 20 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль KIA Оприус, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, совершил столкновение с двигавшимся перед ним в потоке с автомобилем истца NISSAN Qashcqai государственный регистрационный знак ....

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность (ОСАГО) на момент ДТП виновного лица не была застрахована.

На основании ИП ФИО3 сумма материального ущерба, нанесенного автомобилю истца составляет 53 899,07 руб. без учета износа.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 53 899,07 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 315,29 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1 817 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ... в 17 часов 20 минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль KIA Оприус, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, совершил столкновение с двигавшимся перед ним в потоке с автомобилем истца NISSAN Qashcqai государственный регистрационный знак ..., последнему были причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «НАСКО», гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент ДТП.

Согласно отчету, выполненному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составило без учета износа 53 899,07 рублей. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 000 рублей

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При исчислении размера ущерба автомобиля истца суд считает необходимым взять за основу, заключение эксперта, выполненное независимым оценщиком ИП ФИО3, выводы, изложенные в нем сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 53 899,07 рублей.

Так, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено взыскание морального вреда с физического лица при иске материального характера, кроме того, истцом не доказано причинение ему со стороны ответчика нравственных и физических страданий, как того требует ст. 151 ГК РФ.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 315,29 рубля, расходы на оплату услуг юриста 3 000 рублей, возврат госпошлины в размере 1 817 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 53 899,07 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг почты в размере 315,29 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 1 817 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: «подпись». Фарзутдинов И.М.

...