Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Холодовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Свердловский инструментальный завод», ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ООО «Свердловский инструментальный завод», в обоснование которого указано, что между ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>, которая была передана покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры обнаружил, что в квартире произошла промочка: пол находился в воде, матрас промок, поскольку лежал на полу, так как привезенная кровать еще не была окончательно собрана, вода как будто шла из-под пола. Рядом стояла прикроватная туба «Икеа», которая тоже была в воде. Собственник вызвала аварийную службу, отопление в квартире было перекрыто аварийной службой.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о протечке, а также о причинении ущерба имуществу истца: повреждены тумба «Икеа», матрас «Аскона Импульс», вздулся ламинат, промочены обои.

ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в УК и застройщику.

ДД.ММ.ГГГГ представитель подрядчика пытался установить причину протечки, но не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся еще один осмотр с участием застройщика и УК, акт не составляли, так как уже имелся от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель застройщика и УК лично сообщили, что необходимо вскрыть ламинат, что пообещали сделать ДД.ММ.ГГГГ. никто истице не позвонил.

ДД.ММ.ГГГГ. работник подрядчика снял ламинат, под которым было все мокро.

ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик вновь осматривал квартиру, но никаких действий не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ собственником была подана претензия застройщику о возмещении ущерба, морального вреда, неустойки, юридических расходов, были указаны реквизиты для перечисления платежа, приложен электронный чек стоимости матраса на 39564 руб., скан стоимости прикроватной тумбы с сайта «Авито» -8000 руб., т.к. новую тумбу «Икеа» невозможно приобрести из-за приостановки деятельности магазина.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик на электронную почту отправил собственнику соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался произвести восстановительные работы (замена ламината и обоев) и выплатить в качестве возмещения ущерба 23500 руб., что не является возмещением стоимости даже за испорченный матрас.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила истцу скорректированное соглашение, в соответствии с которым ответчик обязуется произвести восстановительные работы и выплатить ущерб 47564 руб., но соглашение ответчиком не было подписано.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к выполнению восстановительных работ, которые были окончено ДД.ММ.ГГГГ (замена ламината и обоев).

Об этом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. с припиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Но стоимость причиненного истцу ущерба до сих пор не возмещена.

С заявлением о выплате убытков истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок урегулирования до ДД.ММ.ГГГГ

Количество дней просрочки выполнения работ по восстановлению ламината и обоев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -16 дней.

Сумма убытков 90000 руб.

Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет 90000 х 3% =2700 руб.

Сумма неустойки за указанный период 16 дней х 2700 руб. = 43200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. работы по восстановлению ламината и обоев были приняты, соответственно возмещение ущерба произведено с нарушением срока.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -47 дней.

Сумма убытков 39564 + 8000 = 47464 руб.

Сумма неустойки за каждый день просрочки: 47564 х 3% = 1426,92 руб.

Сумма неустойки за указанный период составляет 47 х 1426,92 = 67065,24 руб.

Истец добровольно снижает сумму неустойки до 47564 руб.

В целях написания претензии истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 20000 руб.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика ООО «Свердловский инструментальный завод» ущерб в размере 47564 руб. –за поврежденную мебель, неустойку за просрочку возмещения ущерба в сумме 47564 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., неустойку за просрочку по восстановлению ламината и обоев в размере 43000 руб., расходы на юридические услуги 20000 руб.

При рассмотрении дела по ходатайству истца в качестве соответчика по заявленным исковым требованиям привлечено ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78».

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Свердловский инструментальный завод» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. просила в удовлетворении иска к ООО «СИЗ» отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

Суд с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

К отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Аналогичные положения закреплены в ст. 18 Закона N 2300-1.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель вправе предъявить продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закон N 2300-1).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик, 78» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>.

По условиям этого договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором следующее жилое помещение: <адрес>ю 55,6 кв.м.

Стоимость квартиры согласно п. 2.1 договора составила 5980000 руб.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана истице ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в процессе эксплуатации истица обнаружила протечку в квартире.

По данному факту составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УЖК «Территория-Восток», согласно которому причиной протечки явилось подтекание воды из подводки радиатора. Протечка произошла в месте выхода трубы отопления из пола в точке подсоединения к прибору отопления.

В акте зафиксировано, что в результате затопления квартиры повреждены: ламинат, обои, тумба «Икеа», матрас «Аскона».

Поскольку залив квартиры истца произошел в период гарантийного срока из-за некачественного крепления «бинокля» в системе отопления ее квартиры, находящейся в зоне ответственности застройщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» ущерба, причиненного в результате затопления.

В обоснование размера ущерба истицей в суд предоставлена копия электронного чека на приобретение матраса «Аскона» в размере 39564 руб.

Также в суд представлена распечатка с сайта «Авито» о стоимости прикроватной тумбы «Икеа Мальм» в сумме 8000 руб.

Учитывая, что обоснованных возражений относительно размера ущерба стороной ответчика не заявлено, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» ущерб, причиненный в результате затопления, в сумме 47564 руб.

Судом установлено, что представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» принимал участие в осмотре квартиры истицы ДД.ММ.ГГГГ

Также был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ. (подписан ФИО3), согласно которому произведена замена подводки радиатора, старая подводка будет направлена на экспертизу.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием об устранений последствий затопления –замена обоев и ламината.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что работы по замене обоев и ламината окончательно выполнены ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость стройматериалов и работ по замене ламината и обоев, согласно оценке истицы составляет 90000 руб.

Истица полагает, что разумным сроком для устранения недостатков является 10-ти дневный срок, в связи с чем полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию неустойка.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 30 того же Закона РФ, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона т.е. 3% цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что замечания ФИО1 устранены ДД.ММ.ГГГГ. (произведена замена ламината и обоев, часть обоев просохла).

Учитывая изложенное, расчёт неустойки следует произвести следующим образом:

90000 х 3% х 16 дней =43200 руб.

Поскольку истица просит взыскать с ответчика 43000 руб., а суд принимает решение в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд взыскивает с ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» в пользу истицы неустойку в сумме 43000 руб.

Согласно ст. 15 Закона N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения (ст. ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении спора по существу факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» подтвержден материалами дела, суд, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Оснований для взыскания неустойки за несвоевременную выплату размера ущерба, причиненного мебели истицы в квартире в сумме 47564 руб., суд не усматривает, поскольку истица не обращалась с претензией о выплате ущерба в сумме 47564 руб. непосредственно к ответчику ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78». Такая претензия была направлена ею в адрес ООО «Свердловский инструментальный завод».

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Свердловский инструментальный завод» суд не усматривает, поскольку данное юридическое лицо не состоит в договорных отношениях с истицей, договор купли-продажи заключен истицей с ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78», в связи с чем ООО «Свердловский инструментальный завод» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истица с целью составления иска и претензии обращалась в ООО «Бухгалтер» за оказанием юридической помощи.

Представленными в суд квитанциями ООО «Бухгалтер» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что истица понесла расходы на сумму 20000 руб.

Исходя из характера и сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг, затраты времени на каждое из них, с учетом требований разумности и справедливости, объема доказательственной базы, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 5 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета с ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» госпошлину в сумме 3216 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» о защите прав потребителя,-удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС <адрес>) ущерб, причиненный в результате затопления в сумме 47564 руб., неустойку в сумме 43000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 5000 руб.

В большей части исковых требований –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к ООО «Свердловский инструментальный завод» -отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик, Чайковского, 78» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3216 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Коршунова