Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» поставило ИП ФИО1 партиями товар на общую сумму <данные изъяты> на основании универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным поставкам задолженность составляет <данные изъяты>, что отражается в акте сверки на ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было предъявлено требование об уплате суммы задолженности, соответственно, он должен был оплатить поставленный ему товар до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатил часть задолженности в размере <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласился, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» поставило ИП ФИО1 партиями товар на общую сумму <данные изъяты> на основании универсальных передаточных документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13).

Истец ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» свои обязательства исполнила в полном объеме, указанный товар был поставлен ИП ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» и ИП ФИО1 (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.19-22).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что фактически между истцом ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поставки товара, в то время как ответчиком не предоставлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исполнения обязательства – оплаты Товара. Напротив, ФИО1 подписал Акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика в пользу ООО «Северная ТЗМРБ» составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» обратилось к ответчику ФИО1 с претензией о погашении задолженности в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена (л.д.14).

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом осуществлялась поставка продукции ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что задолженность перед истцом была погашена в ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку указанные денежные средства были оплачены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ за товар, поставленный истцом в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями счет-фактур и приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, учитывая, что ответчик оплатил часть задолженности в размере <данные изъяты> что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из акта сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд считает, что поскольку обязательство по оплате товара носит денежный характер, к настоящему спору применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности и отказе в иске по данным основаниям.

Суд считает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 " О некоторых вопроса, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Поскольку из материалов дела усматривается, что товар ответчику ФИО1 был поставлен, он его получил, подписал все необходимые документы о получении товара, частично внес денежные средства за указанный товар, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о признании ответчиком долга, суд полагает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения (л.д.6), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате за поставку товаров в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северная торгово-заготовительная межрайбаза» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2017 года.

Председательствующий А.С. Сорокин