Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оричевского РАЙПО к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей (недостача),

У С Т А Н О В И Л:

Оричевское РАЙПО обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей (недостача).

Свои требования истец мотивирует тем, что в системе Оричевского РАЙПО в должности заведующей магазином № 22 в с. С-Талица К и продавец ФИО1 работали с 12 сентября 2017 года. С ними РАЙПО был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому материально-ответственные лица несут ответственность за вверенные им товарно-материальные ценности, несут ответственность за ущерб, возникший у работодателя при исполнении работниками трудовых обязанностей. Ревизионной комиссией Оричевского РАЙПО 2 октября 2017 года в магазине № 22 была проведена инвентаризация товаров, денежных средств, в ходе которой выявлена недостача ТМЦ, составившая, согласно сличительных ведомостей 38936 рублей 77 копеек, в том числе по секции торговля на сумму 36887 рублей 96 копеек, по секции производство на сумму 767 рублей 89 копеек, по секции общепит на сумму 1280 рублей 92 копейки, в том числе представлено естественной убыли по секции торговля в сумме 378 рублей 83 копейки, по секции производство в сумме 3 рубля 18 копеек. Выявлены излишки по кассе в сумме 3021 рубль 46 копеек. Сделан взаимозачет на сумму излишек 3012 рубль 46 копеек. Итого недостача с двумя материально-ответственными лицами составляет 35533 рубля 30 копеек.

Недостача выявлена за период с 12 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года. Расчет недостачи произведен согласно договора о материальной ответственности с учетом объяснительных материально-ответственных лиц. Сумма недостачи согласно предоставленного расчета составляет на ФИО1 19121 рубль 49 копеек, на К составляет 16411 рублей 81 копейка.

Согласно должностным инструкциям в должностные обязанности заведующей и продавца магазина № 22 входила приемка товара по количеству и качеству согласно инструкций № П-6, П-7; контроль наличия товара в магазине; проверка его качества, соответствие маркировки товара приходным накладным; контроль за сохранностью вверенных ТМЦ Оричевского РАЙПО и так далее. Но, пренебрегая своими должностными обязанностями, материально-ответственные лица относились к ним халатно, без должного внимания, не принимали мер к сохранности ТМЦ. За период работы коллективом магазина № 22 составлялись и представлялись в правление Оричевского РАЙПО акты о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей по унифицированной форме ТОРГ № 15, для списания с подотчета ТМЦ продуктов питания, не подлежащих дальнейшей реализации в торговой сети на сумму 1231 рубль 77 копеек, которая списана с подотчета материально-ответственных лиц. Из объяснительной, полученной от продавца ФИО1 следует, что причиной сложившейся недостачи является то, что взяты продукты питания в долг.

Просит суд взыскать в пользу Оричевского РАЙПО в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 19121 рубль 48 копеек и 764 рубля 68 копеек уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель Оричевского районного потребительского общества по доверенности ФИО2, поддерживая исковые требования, привела в их обоснование доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Поэтому в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с положениями ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно частей 1 и 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу пункта 1 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому договору.

В соответствии с трудовым договором № 73 от 14 июня 2017 года и копией приказа о приеме, ФИО1 на период отпуска работника принята в Оричевское РАЙПО с 15 июня 2017 года продавцом непродовольственных товаров 3 разряда (л.д. 6-8, 10)

Соглашением об изменении условий договора, подписанным сторонами 12 сентября 2017 года, изменены условия трудового договора от 14 июня 2017 года, в силу которого ФИО1 принимается на работу в Оричевское РАЙПО продавцом продовольственных товаров 2 разряда на неопределенный срок (бессрочно) (л.д. 9)

Приказом № 867 от 12 сентября 2017 года ФИО1 переведена на должность продавца продовольственных товаров в магазин № 22 Оричевского РАЙПО с 12 сентября 2017 года (л.д. 12)

ФИО1 12 сентября 2018 года была ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров (л.д. 15-16)

12 сентября 2017 года Оричевским РАЙПО с членами бригады: К и ФИО1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (л.д. 17-19)

Приказом Оричевского РАЙПО № 925 от 3 октября 2017 года с 3 октября 2017 года ФИО1 переведена на работу уборщиком производственных и служебных помещений кафе «Центральное» (л.д. 14)

Распоряжением руководителя Оричевского РАЙПО № 235 от 2 октября 2017 года создана комиссия для проведения 2 октября 2017 года инвентаризации ценностей и расчетов в магазине № 22 в с. С-Талица Оричевского РАЙПО (л.д. 23)

Как следует из сличительных ведомостей, инвентаризационных ведомостей при проведении ревизии в магазине № 22 с. С-Талица Оричевского РАЙПО 2 октября 2017 года выявлена недостача в размере 38936 рублей 77 копеек, в том числе по секции торговля на сумму 36887 рублей 96 копеек, по секции производство на сумму 767 рублей 89 копеек, по секции общепит на сумму 1280 рублей 92 копейки, в том числе представлено естественной убыли по секции торговля в сумме 378 рублей 83 копейки, по секции производство в сумме 3 рубля 18 копеек. Выявлены излишки по кассе в сумме 3021 рубль 46 копеек (л.д. 24, 25, 26, 27-44, 45, 46-47, 48, 49, 50-51)

Из объяснительной записки ФИО1 следует, что она имеет долг в магазине № 22 на сумму 2709 рублей 66 копеек, который погасит 15 октября 2017 года (л.д. 21)

Кроме того, ФИО1 на имя председателя Правления Оричевского РАЙПО написана расписка (без даты), согласно которой обязуется сумму недостачи в размере 19121 рубль 49 копеек заплатить в трехмесячный срок (январь, февраль, март 2018 года) (л.д. 22)

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной недостачу товарно-материальных ценностей в магазине № 22 с. С-Талица Оричевского районного потребительского общества Кировского облпотребсоюза в период с 12 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года. При этом суд приходит к выводу, что недостача подлежит взысканию с членов бригады в равных долях, но с учетом личного долга продавца ФИО1 в размере 2709 рублей 66 копеек. Соответственно личный долг ФИО1 составляет 19121 рубль 48 копеек.

Сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по предотвращению ущерба, либо имелись письменные обращения к работодателю по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обстоятельства, указанные в ст. 239 ТК РФ как обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Судом не установлено существенных нарушений проведения инвентаризации, которые ставили бы под сомнение ее результаты. Проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работника истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то есть установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу расходы, поэтому суд взыскивает с ФИО1 764 рубля 86 копеек, как связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оричевского РАЙПО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Оричевского районного потребительского общества Кировского облпотребсоюза в счет возмещения материального ущерба 19121 рублей 48 копеек, а также 764 рубля 86 копеек возврата уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года