Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что 7 августа 2019 года акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости» прекратило его доступ в офисное помещение, распложенное на четвёртом этаже здания по адресу: <адрес>, арендуемое ООО «Русские цилиндры» у ответчика по договору аренды. Основанием для совершения указанных действий послужила задолженность по арендной плате. Однако, в указанном офисном помещении находятся его личные вещи (ноутбук, папки с документами, видеокассеты, визитки, сувенирная продукция, ваза, флэшки и т.д.). Добровольно возвратить принадлежащее имущество ответчик отказывается, мотивируя тем, что у ООО «Русские цилиндры» имеется задолженность по арендной плате, и его имущество будет удерживаться в качестве обеспечения исполнения ООО «Русские цилиндры» обязанности по погашению задолженности по арендной плате. 11 октября 2019 года был составлен акт описи имущества, подтверждающий факт незаконного удержания его имущества. При этом он с ответчиком в договорных отношениях не состоит, задолженностей перед ним не имеет. В связи с чем считает, что удержание его имущества, указанное в акте от 11 ноября 2019 года, незаконно. Просит истребовать у акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» имущество, указанное в акте описи части имущества от 11октября 2019 года.

19 октября 2020 года истец ФИО1 исковые требования уточнил и просил истребовать у ответчика из чужого незаконного владения его имущество, указанное в акте описи части имущества от 11 октября 2019 года, а именно:

1. Коробка №, в которой содержатся папки с документами, <данные изъяты>

2. Коробка №, в которой содержатся папки с документами, ноутбук, стоимостью <данные изъяты>.;

3. Коробка №, в которой находится различная канцелярия стоимостью <данные изъяты>.;

4. Коробка №, в которой находятся игры (шахматы), сувенирная и рекламная продукция, стоимостью <данные изъяты>.;

5. Коробка №, в которой находится различная канцелярия, ежедневники, стоимостью <данные изъяты>.;

6. Коробка №, в которой находится ваза, документы, сувенирная продукция, стоимостью <данные изъяты>.;

7. Коробка №, в которой содержатся папки с документами;

8. Коробка №, в которой содержатся папки с документами;

9. Коробка №, в которой содержатся папки с документами.

В письменных возражениях на иск представитель акционерного общества «Петербургское агентство недвижимости» ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что между АО «ПАН» и ООО «Русские цилиндры» были заключены договор аренды от 1 сентября 2018 года №, договор аренды от 1 февраля 2019 года №, по которым у ООО «Русские цилиндры» перед АО «ПАН» образовалась задолженность по внесению арендной платы, что послужило основанием направления 30 июля 2019 года АО «ПАН» в адрес ООО «Русские цилиндры» в соответствии с положениями подп.«в» п.8.3 договоров аренды уведомления о расторжении договоров аренды. Указанное уведомление было получено представителем ООО «Русские цилиндры» 31 июля 2019 года. Впоследствии АО «ПАН» произвело удержание движимого имущества ООО «Русские цилиндры» в целях обеспечения обязательства арендатора по уплате арендной платы. 11 октября 2019 года АО «ПАН» и ООО «Русские цилиндры» составили акты описи удерживаемого имущества. В акте описи удерживаемого имущества от 11 октября 2019 года указано, что имущество удерживается именно в целях обеспечения обязательств ООО «Русские цилиндры» и принадлежит арендатору. Данный акт был подписан ФИО1 в качестве представителя ООО «Русские цилиндры» без каких-либо замечаний, в том числе относительно удержания его имущества. Кроме того, 4 сентября 2019 года АО «ПАН» ФИО1 были возвращены все принадлежащие документы, находящиеся в арендуемом ООО «Русские цилиндры» помещении, что подтверждается актом приёма-передачи документов от 4 сентября 2019 г., подписанного между истцом и ответчиком. ФИО1 не указывал в данном акте, что какое-то имущество не было ему передано. Необходимо также отметить, что доказывание принадлежности спорного имущества истцу на законном основании и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица (лиц) является процессуальной обязанностью истца. В материалы дела истцом не представлено каких-либо доказательств наличия у него права собственности на истребуемое в рамках настоящего гражданского дела у АО «ПАН» имущество. Кроме того, исковое заявление ФИО1 не содержит указания на конкретное имущество, его идентификационные характеристики, которое, по мнению истца, подлежит истребованию у ответчика (л.д.49-50).

Ответчик акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости», извещённое надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО2 об отложении разбирательства дела отказано. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что в коробке №, которая удерживается ответчиком, содержится папка с документами и печать компании ООО «Экосиб», в которой он являлся генеральным директором и участником. Также в указанной коробке находятся его личные документы: договоры об оказании юридических услуг с физическими лицами, с юридическими лицами на представление интересов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, нотариальные доверенности, выданные на него от физических лиц, ксерокопии его паспорта как гражданина Российской Федерации и загранпаспорта, его визитки. В коробке № находится его личный ноутбук, флэшка. В коробке № находится его канцелярия, файлы, регистраторы, почтовые конверты, в коробке № – его игры, сувенирная, рекламная продукция, в коробке № – его ежедневники за 2015, 2016, 2017 г.г., канцелярия, в коробке № – ваза, сувенирная продукция, в коробке № – папки с документами и также его документы и печати компании «Севтранс», в которой он был ликвидатором, печать ООО «Стэк», в которой он был ликвидатором. В коробке № и № находятся документы компании ООО «ЭТГ», его личных вещей в них нет. Помещение, в котором были изъяты ответчиком вещи, было по договору субаренды передано от ООО «Русский цилиндр» ООО «ЭТГ».

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст.301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат установлению факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определёнными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что между акционерным обществом «Петербургское агентство недвижимости» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские цилиндры» (арендатор) 1 сентября 2018 года заключён договор аренды № офисного помещения, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное исключительное владение и пользование за плату часть площадью 57,7 кв.м объекта недвижимости – нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.51-69).

Кроме того, на основании договора аренды № офисного помещения от 1 февраля 2019 года акционерное общество «Петербургское агентство недвижимости» (арендодатель) обязуется передать обществу с ограниченной ответственностью «Русские цилиндры» (арендатору) во временное исключительное владение и пользование за плату часть площадью 114,9 кв.м объекта недвижимости – нежилого помещения 3-Н, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.70-87).

Из материалов дела следует, что 11 октября 2019 года между акционерным обществом «Петербургское агентство недвижимости» и обществом с ограниченной ответственностью «Русские цилиндры» составлен акт части имущества, удерживаемого арендодателем акционерным обществом «Петербургское агентство недвижимости» в силу наличия у арендатора ООО «Русские цилиндры» задолженности по арендной плате по ранее заключённым договорам аренды (л.д.7-15, 88-92).

В приложении № к указанному акту указана опись удерживаемого имущества, находящегося в девяти коробках.

В данном акте указано на то, что арендодателем удержано согласно описи имущество арендатора, то есть ООО «Русские цилиндры».

При этом истец ФИО1 участвовал в составлении указанного акта и каких-либо возражений не выразил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имущество, указанное в акте части имущества, удерживаемого арендодателем, от 11 октября 2019 года принадлежит ООО «Русские цилиндры».

Доказательств обратного стороной истца в нарушение требований ст.56 ГПК РФ представлено не было.

В ответах Прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга от 23 марта 2020 года и от 8 июня 2020 года (л.д.17-19), принадлежность истцу спорного имущества не подтверждается.

Кроме того, в исковых требованиях истцом не было конкретизировано имущество, истребование которого от ответчика он требует, несмотря на то, что в определении о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству от 18 сентября т2020 года суд предлагал истцу уточнить в письменной форме исковые требования, указав в требованиях какое имущество истец просит истребовать от ответчика.

Поскольку материалы гражданского дела не содержатдостоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Петербургское агентство недвижимости» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2020 года.