Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-397/2020 по иску ФИО2 ФИО15 к заместителю руководителя УФССП России по Самарской области ФИО6 ФИО16, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск ФИО12 ФИО17, АО «Теплоэнергокомпания», ФССП России, УФССП России по Самарской области о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд к заместителю руководителя УФССП России по Самарской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск ФИО8 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что у нее имелась задолженность перед ООО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> копеек. Эта сумма была удержана с ее пенсионной карточки согласно судебного приказа <Номер обезличен>г. от <Дата обезличена> и переведена на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен>, что подтверждается справкой из пенсионного фонда РФ по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена><Адрес обезличен> искового заявления за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. административному истцу были дополнительно насчитаны пени в размере <Данные изъяты> коп. госпошлина. Эти средства удержаны с ее пенсионной карточки в рамках исполнительного производства за <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В <Дата обезличена>. было заключено соглашение о расторжении договора микрозайма между заемщиком и займодавцем. Несмотря на исполненные обязательства перед ООО «<Данные изъяты>», ответчиком ФИО7<Дата обезличена>. были списаны с pрасчетного счета административного истца с пенсионной карты денежные средства в общей сумме <Данные изъяты> коп. в пользу ООО «<Данные изъяты>». Согласно письма из Управления Федеральной службы судебных приставов по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> с нее в <Дата обезличена> г. ответчик ФИО8 без уведомления самоуправно удержала денежные суммы, которые истец оплатила в <Дата обезличена> году. Административный истец предоставила все документы, включая квитанции ответчику ФИО8 подтверждающие исполненные обязательства перед ООО «<Данные изъяты>», однако судебный пристав-исполнитель после жалобы истца в Управление ФССП через полгода вернула ФИО2 на карточку <Данные изъяты> коп., а остальные средства в сумме <Данные изъяты> коп. незаконно были перечислены на расчетный счет взыскателя т.е. в ООО «<Данные изъяты>» согласно кассовому расходу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно проведенной проверке управлением ФССП по <Адрес обезличен> денежные средства в размере <Данные изъяты> коп., удержанные с пенсии истца на основании судебного приказа <Номер обезличен>г. были перечислены на расчетный счет АО «Теплоэнергокомпании». Однако согласно выписке из л/счета истца за <Номер обезличен> АО «Теплоэнергокомпания» обозначенная сумма за обозначенный период не поступала и не могла поступить из-за разницы судебного приказа. Судебный приказ АО «Теплоэнергокомпания» за <Номер обезличен>г. был отменен Определением Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Это разные исполнительные производства. На повторное обращение в управление ФССП по Самарской области ответчик ФИО6 в своем ответе письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен> предлагает истцу самой обратиться в ООО «<Данные изъяты>» по возврату денежных средств в размере <Данные изъяты> коп. Полагая, что судебным приставом-исполнителем незаконно взысканы денежные средства, просила суд взыскать денежные средства в размере <Данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 в <Дата обезличена> году неправомерно перечислены денежные средства с пенсии ФИО2 в пользу АО ТЭК в размере <Данные изъяты> копеек. Имело место двойное взыскание по исполнительному производству, что нарушает права истца. Просил иск удовлетворить, взыскать в пользу ФИО2 незаконно взысканные денежные средства в размере <Данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик – Заместитель руководителя УФССП России по Самарской области – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, ФССП России, представители которых в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Самарской области, действующая также в интересах ответчика ФИО9, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле в ходе судебного заедания – АО «ТЭК» - ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании показала, что по судебному приказу <Номер обезличен> с ФИО2 взыскивалась задолженность в размере <Данные изъяты> копеек. Судебный приказ был исполнен, но по нему перечислено больше – <Данные изъяты> копеек. Излишне полученная сумма в размере <Данные изъяты> копеек была зачтена в счет имеющейся у истца на тот момент задолженности. По возврату данной денежной суммы истец не обращалась. После этого АО «ТЭК» также обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 имеющейся задолженности, но судебный приказ от <Дата обезличена> года был отменен.

Протокольным определением от <Дата обезличена> произведена замена ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО8 на ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО12

Протокольным определением от <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО8 и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО13 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск – ФИО12, действующая также в интересах третьего лица – ОСП <Адрес обезличен>, в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала неправомерное перечисление денежных средств в АО «ТЭК» вместо ООО «<Данные изъяты>», возражала против иска, так как отсутствуют основания у судебного пристава-исполнителя на возврат денежных средств при наличии задолженности по исполнительному производству.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> – ФИО8 – в судебном заседании возражала против иска. Показала, что исполнительное производство, возбужденное на основании ООО «<Данные изъяты>» не было окончено, однако, перечисленные на депозит ОСП денежные средства истца в размере <Данные изъяты> копеек, ошибочно были перечислены в пользу взыскателя АО «ТЭК» в рамках другого исполнительного производства в <Дата обезличена> году.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск –ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю руководителя ФИО4 по <Адрес обезличен> ФИО6 ФИО18, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о. Чапаевск ФИО8 ФИО19 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, указывая на неправомерное взыскание денежных средств по исполнительному производству.

Решением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> административный иск оставлен без удовлетворения ввиду пропуска срока.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда – п. 82 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50.

Исковые требования ФИО2 о возмещении убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя, и взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное исковое производство.

Разрешая иск, судом установлено, что по информации ОСП г. Чапаевск в отношении ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на исполнении ОСП <Адрес обезличен> находились исполнительные производства:

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбужденное на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выдан: Судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, в пользу: <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> руб. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <Данные изъяты> от дохода. Денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП <Адрес обезличен>. Вышеуказанное исполнительное производство окончено <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

- <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбужденное на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выдан: Судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, в пользу: АО «Теплоэнергокомпания» в размере <Данные изъяты> копеек (судебный приказ <Номер обезличен>). Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <Данные изъяты> дохода. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, взысканные с пенсии должника. Денежные средства в размере <Данные изъяты> перечислялись на расчетный счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП <Адрес обезличен>. Вышеуказанное исполнительное производство окончено <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

- <Номер обезличен>-ИП возбуждено <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выдан: Судебным участком № <Адрес обезличен>, в пользу: ООО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство окончено <Дата обезличена> по п.1 ч ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

- <Номер обезличен>-ИП возбуждено <Дата обезличена> на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выдан: Судебным участком № <Адрес обезличен>, в пользу: ООО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <Данные изъяты>% от дохода. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ПАО <Данные изъяты>. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника, в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет взыскателя. Денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей перечислены в бюджет исполнительского сбора. <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет ФИО2 заявкой на возврат со счета во временном распоряжении. Вышеуказанное исполнительное производство окончено <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- <Номер обезличен>-ИП возбуждено <Дата обезличена>. на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выдан: Судебным участком № <Адрес обезличен>, в пользу: ООО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб. Данное исполнительное производство прекращено <Дата обезличена> по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

- <Номер обезличен>-ИП возбуждено <Дата обезличена> г. на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>., выдан: Судебным участком <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен>, в пользу: ФИО5 в размере <Данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <Данные изъяты>% от дохода. Денежные средства перечислялись на расчетный счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей перечислены в бюджет исполнительского сбора. Данное исполнительное производство окончено <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- <Номер обезличен>-ИП возбуждено<Дата обезличена> на основании исполнительного листа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. выдан: Судебным участком № <Адрес обезличен>, в пользу: ООО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере <Данные изъяты> от дохода. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства, удержанные с пенсии должника, в размере <Данные изъяты> рублей и <Данные изъяты> рублей. денежные средства в размере <Данные изъяты> перечислены на расчетный счет взыскателя. <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей перечислены в бюджет исполнительского сбора. Вышеуказанное исполнительное производство окончено <Дата обезличена> по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Истец оспаривает законность перевода денежной суммы в размере <Данные изъяты> копейки по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «<Данные изъяты>», ссылаясь на оплату задолженности непосредственно взыскателю минуя службу судебных приставов-исполнителей, что подтверждается платежными документами, а также на отмену судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО «<Данные изъяты>».

Из материалов дела видно, что действительно, в <Дата обезличена> году на исполнении в ОСП <Адрес обезличен> находились исполнительные производства в пользу АО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> копеек (судебный приказ <Номер обезличен>) и в пользу ООО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> копеек (судебный приказ <Номер обезличен>).

Согласно справке ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.82) в <Дата обезличена> года произведены удержания из пенсии должника ФИО2 в размере <Данные изъяты> копеек по судебному приказу <Номер обезличен>, а также удержания в пользу АО «<Данные изъяты>» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по сумме задолженности <Данные изъяты> копеек (л.д. 82 оборот-83).

Между тем, как установлено судом, несмотря на то, что сумма в размере <Данные изъяты> копеек поступила на депозит ОСП <Адрес обезличен> по судебному приказу <Номер обезличен> в пользу ООО «<Данные изъяты>», указанная сумма переведена судебным приставом-исполнителем по иному исполнительному производству в пользу АО «<Данные изъяты>», что видно из представленных документов (л.д.49) – задолженность в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки учтена, поскольку перечислена на счет взыскателя, минуя депозитный счет ОСП <Адрес обезличен>, а сумма в размере <Данные изъяты> копеек перечислена в пользу взыскателя АО «<Данные изъяты>».

Исполнительное производство от <Дата обезличена> в пользу ООО «<Данные изъяты>» окончено по заявлению взыскателя <Дата обезличена> (л.д.50).

Факт нарушения должностными лицами ОСП <Адрес обезличен> ст. 110 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подтверждается результатами проведенной проверки ФИО4 по <Адрес обезличен> (л.д.30).

Таким образом, ввиду не поступления в ООО «<Данные изъяты>» платежа по судебному приказу <Номер обезличен> по исполнительному производству от <Дата обезличена>, ОСП <Адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП по задолженности в размере <Данные изъяты> копеек.

Как видно из ответа ООО «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена> денежные средства по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на счет взыскателя не поступали.

Одновременно с этим, согласно материалам дела, в <Дата обезличена> году, в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в пользу ООО «<Данные изъяты>», на депозитный счет ОСП <Адрес обезличен> поступили денежные средства в общей сумме <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> копейки (<Данные изъяты>), из которых <Данные изъяты> копеек перечислены на счет взыскателя – ООО «<Данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> (л.д.137), заявкой на кассовый расчет (л.д. 75), при этом сумма <Данные изъяты> рублей учтена ранее при взыскании в пользу ООО «<Данные изъяты>», а денежные средства в размере <Данные изъяты> копейки (<Данные изъяты> возвращены и перечислены на расчетный счет ФИО2, что подтверждается заявками на возврат (л.д.51-74) и самим истцом не оспаривается.

Исполнительное производство о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> копеек в пользу АО «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена> (судебный приказ <Номер обезличен>) окончено по фактическому исполнению <Дата обезличена> (л.д.128).

Таким образом, в пользу АО «<Данные изъяты>» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> перечислено <Данные изъяты> копеек по исполнительному производству от <Дата обезличена> года, что подтверждается справкой АО «<Данные изъяты>» (л.д.113), выпиской по лицевому счету (л.д.114), и справкой ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> от.<Дата обезличена> (л.д.82).

ФИО4 ОСП г. Чапаевск в судебном заседании не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере <Данные изъяты> копеек в пользу АО «<Данные изъяты>» дважды – в <Дата обезличена> году.

Между тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возврате данной денежной суммы в пользу истца, поскольку удержания денежных средств произведены в рамках исполнительного производства, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на депозитном счете отдела от <Дата обезличена> (л.д. 133), на момент обращения денежных средств в пользу АО «<Данные изъяты>» у ФИО2 имелась задолженность перед тепловой компанией в размере <Данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской по л/счету, после окончания данного исполнительного производства, мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО10 задолженности по состоянию на <Дата обезличена> в пользу АО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> копеек, который отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> по заявлению ФИО10

Также суд принимает во внимание позицию судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> о том, что при наличии задолженности не имеется оснований для возврата перечисленных в пользу взыскателя денежных средств, при том, что право судебного пристава-исполнителя на перечисление денежных средств, имеющихся на депозите Отдела судебных приставов, в рамках возбужденных исполнительных производств отношении одного должника, прямо предусмотрено вышеназванным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность по информированию службы судебных приставов-исполнителей должником о гашении суммы задолженности по исполнительному производству непосредственно взыскателю (миную депозит ОСП) истцом не исполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем зачтено в счет погашения долга перед АО «ТЭК» <Данные изъяты> копейки (л.д.49), а сумма в размере <Данные изъяты> копеек перечислена на счет взыскателя с депозита ОСП <Адрес обезличен> в рамках действующего исполнительного производства от <Дата обезличена> в пользу теплоэнергокомпании.

Проанализировав представленные доказательств в совокупности с установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд не усматривает нарушений прав истца, в связи с чем не имеется оснований для возврата в пользу ФИО2 денежных средств в заявленном размере.

При наличии задолженности истца перед АО «<Данные изъяты>» в размере <Данные изъяты> копеек, перечисленная сумма в размере <Данные изъяты> копеек фактически зачтена взыскателем в счет задолженности истца перед ресурсоснабжающей организацией за оказание коммунальных услуг.

Претензий по вопросу денежных средств до <Дата обезличена> года истцом не предъявлено, исковых требований о возврате оспариваемой денежной суммы до <Дата обезличена> года не заявлено, при том, что истец не могла не знать о погашении задолженности перед АО «<Данные изъяты>» в большей сумме и отсутствии поступлений денежных средств на счет взыскателя – ООО «<Данные изъяты>».

Также суд отмечает, что взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству от <Дата обезличена> (взыскатель ООО «<Данные изъяты>») в размере <Данные изъяты> рублей, которое подтверждается справкой ГУ УПФ РФ в <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, не ставится в зависимость от вышеустановленных судом обстоятельств, поскольку, согласно ст. 112 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор – денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Доводы представителя истца ФИО3 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО «<Данные изъяты>» во внимание судом не принимаются, поскольку отменен судебный приказ от <Дата обезличена> год о взыскании задолженности по состоянию на <Дата обезличена>, которая, согласно представленному листу расчета, образовалась и имела место после взыскания задолженности в размере <Данные изъяты> копеек по исполнительному листу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданному на основании судебного приказа судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Доводы представителя истца о двойном взыскании задолженности в пользу ООО «<Данные изъяты>» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем несостоятельны.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена> года