Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новицкого А. Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий А.Ю. обратился в Калининский районный суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов в <адрес>№-А на автостоянке, водитель Г., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее т/с Мерседес Бенц S600 г/н №, VIN №, принадлежащее Новицкому А.Ю. В результате ДТП транспортным средствам TOYOTA LAND CRUISER г/н № и Мерседес Бенц S600 г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником в вышеуказанном ДТП был признан водитель т/с TOYOTA LAND CRUISER г/н № – Г.

Ответственность водителей Г. и Новицкого А.Ю. застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Полисы ОСАГО соответственно серии МММ № до ДД.ММ.ГГГГ и серии ХХХ № до ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП т/с Мерседес Бенц S600 г/н №, VIN № причинены следующие видимые механические повреждения: - Передняя левая блок фара, - Передний бампер, Передний левый диск (колесо), - Переднее левое крыло, - Передняя левая дверь, - Левое внешнее зеркало заднего вида, - Левое заднее крыло, - а также имеются скрытые повреждения ходовой части т/с.

Вред здоровью и жизни участников ДТП - не причинен.

ДТП было зафиксировано сотрудниками ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

На основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 69 600,0 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший провел независимую техническую экспертизу поврежденного т/с Мерседес Бенц S600 г/н №.

Согласно экспертному заключению №/К от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) т/с Мерседес Бенц S600 г/н № – составила 406 325,33 рублей.

После направления ответчику заявления с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением №/К от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило (доплатило) истцу сумму страхового возмещения в размере 48 200,0 рублей, то есть остаток суммы страхового возмещения подлежащий выплате истцу составляет 282 200,0 рублей (400 000,0 рублей – 69 600,0 рублей – 48 200,0 рублей).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать свой риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 929 ГК РФ и пункта 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п.18 ст.12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда потерпевшему.

Как следует из смысла данной нормы, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата, независимо от того, являются ли такие действия правомерными.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО согласно нижеприведенному расчету подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд)) в размере 282 200,0 рублей:

282 200,0 рублей х 1% х 316 дней = 891 902,0 рублей, однако неустойка не должна превышать размер ущерба, то есть неустойка составляет 282 200,0 рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, прошу взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, учитывая размер не возмещенной суммы, а также длительность ее незаконной не выплаты и в целом отношение Страховщика к сложившейся ситуации, неоднократные нарушения требований закона, немотивированные возвраты заявлений истца, а также невыполнение своих обязанностей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту – Постановление №), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.46 Постановления № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», размер которого, в соответствии с нижеприведенным расчетом, составляет 287 200,0 рублей:

(282 200,0 руб. + 282 200,0 руб. + 10 000,0 руб.) /2 =287 200,0 рублей.

В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям, предъявленным к Страховщику. Государственная пошлина подлежит взысканию с данного ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть экспертизы проведенной по определению суда в рамках гражданского дела, согласно которому определены стоимость восстановительного ремонта т/с истца, в связи с чем настаивает на доводах и требованиях указанных в исковом заявлении, при этом в порядке ст.39 ГПК РФ, уточняет исковые требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца следующие денежные суммы:

- страховое возмещение в размере 281 685,0 рублей,

- неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 281 685,0 рублей;

- за составление экспертного заключения - 10 000,0 рублей,

- диагностика ходовой части, демонтаж/монтаж передней ходовой части, доп.работы по диагностике узлов/агрегатов рулевого управления - 9 000,0 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000,0 рублей,

- штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: (б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из содержания п.2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов в <адрес>№-А на автостоянке, водитель Г., управляя автомобилем TOYOTA LAND CRUISER г/н №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящее т/с Мерседес Бенц S600 г/н №, VIN №, принадлежащее Новицкому А.Ю. В результате ДТП транспортным средствам TOYOTA LAND CRUISER г/н № и Мерседес Бенц S600 г/н № были причинены механические повреждения.

В результате ДТП т/с Мерседес Бенц S600 г/н №, VIN № причинены механические повреждения кузова и ходовой части.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу сумму страхового возмещения в общем размере 117 800,0 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках настоящего гражданского дела по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц S600 г/н №, VIN № с учетом износа после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: 399 485,0 рублей;

Суд, принимает во внимание проведенное по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее доказательство, при этом оснований и каких-либо доказательств не доверять указанному заключению эксперта, либо назначения повторной экспертизы (в рамках экспертизы проведенной по назначению суда) - суду не представлено. При проведении судебной автотехнической, оценочной экспертизы, эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подпись эксперта. Данная экспертиза обоснована, логична, последовательна и проведена в соответствии с Единой методикой утвержденной ЦБ РФ, с применением справочников РСА.

Доводам ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, с указанием на изменения в законе (ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ) вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ обязывающие страхователя в обязательном порядке обращаться к финансовому уполномоченному по спорам вытекающим из договоров ОСАГО заключенных с ДД.ММ.ГГГГ и позже, дана оценка в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ (не оспоренном сторонами, и вступившем в законную силу, а именно:

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Закон №123-ФЗ, предусматривающий обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам ОСАГО, возникших между потребителями финансовых услуг, к которым относятся потерпевшие в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) (пункт 2 статьи 2 Закона N 123- ФЗ), лица к которым перешли права требования потерпевших (пункт 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ), и финансовой организацией, к которой Закон N 123-ФЗ относит, в том числе, страховые организации (подпункт 1 пункта 1 ст. 28 Закона N 123-ФЗ).

Исходя из статей 15, 25 Закона N 123-ФЗ, в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в ДТП, либо лицо к которому перешли права потерпевшего, изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному с соответствующим требованием к страховой компании, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

В Законе N 123-ФЗ прямо не предусмотрено его распространение на договоры, заключенные до момента вступление данного Закона в действие. Следовательно, правила досудебного порядка урегулирования обозначенных выше споров, в силу статьи 422 Гражданского кодекса РФ, должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В пользу такой позиции свидетельствует и пункт 8 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, который предоставляет потребителям финансовых услуг право (а не обязанность) направить финансовому уполномоченному обращения по договорам, заключенным до дня вступления в силу названного Закона.

Кроме того, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) сказано, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: - об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо - об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

В свою очередь, вышеуказанная норма закона хоть и касается сроков исковой давности, но при этом, в том числе и по аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) соответственно четко определяет момент с которого наступает спор между страхователем и страховщиком, то есть в данном случае к отношениям возникшим между истцом и ответчиком применяется норма закона (ст.16.1 Закона об ОСАГО) действующая до вступления в силу ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП;

- ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику;

- ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму страхового возмещения, то есть с этого момента между истцом и ответчиком возник спор, вытекающий из договора ОСАГО и положения ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в данный период времени не действовали;

- ДД.ММ.ГГГГ после досудебной претензии, ответчик перечислил (доплатил) сумму страхового возмещения, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, спор между истцом и ответчиком возник - ДД.ММ.ГГГГ, а именно фактически в момент, когда страхователь (истец) официально узнал об осуществлении страхового возмещения не в полном объеме, то есть до вступления в силу ФЗ №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом соблюден досудебный порядок.

Таким образом, на основании ст.7 Закона «Об ОСАГО», суд, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика разницу в сумме страхового возмещения в размере 281 685,0 рублей (399 485,0 рублей – 69 600,0 рублей – 48 200,0 рублей).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Независимо от продолжительности просрочки, начисленная неустойка не может превышать максимальную сумму по виду причиненного вреда, установленную Законом от ОСАГО (п.4.22» Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П).

При указанных обстоятельствах, на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 200 000,0 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости взыскать компенсацию в размере 5 000,0 рублей.

Из содержания п.2,46 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что на договор страхования, как личного, так и имущественного, распространяется Закон «О защите прав потребителей». Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 200 000,0 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. При указанных обстоятельствах, суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы – в возмещение расходов по составлению экспертного заключения - 10 000,0 рублей, в возмещение расходов по диагностике ходовой части, демонтаж/монтаж передней ходовой части, доп.работы по диагностике узлов/агрегатов рулевого управления - 9 000,0 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 016,85 рубля, а также с ответчика в пользу Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд» подлежит взысканию сумма в размере 25 000,0 рублей - стоимость судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела. В остальной части иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Новицкого А. Ю. - страховое возмещение в размере 281 685,0 рублей, - неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 200 000,0 рублей; - в возмещение расходов по составлению экспертного заключения - 10 000,0 рублей, в возмещение расходов по диагностике ходовой части, демонтаж/монтаж передней ходовой части, доп.работы по диагностике узлов/агрегатов рулевого управления - 9 000,0 рублей, - компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей, штраф на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 200 000,0 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Гранд» стоимость судебной экспертизы проведенной в рамках гражданского дела в сумме 25 000,0 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход федерального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 016,85 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.