Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Р.» действующее в интересах ..., .... ..., ..., ..., членов ООО «П.» (......, ..., члена некоммерческого партнерства «О.» ..., члена ..., членов ..., ..., ..., членов ...., ...., члена ...... к ООО «Б.» о взыскании компенсации за бездоговорное использование произведений,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Р.», действующее в интересах ... членов ООО «П.», члена Некоммерческого партнерства ......, члена ......, членов ..., членов ..., члена ... обратилась в ... суд с иском к ООО «Б.» о взыскании компенсации за бездоговорное использование произведений.

В обоснование заявленных требований указано, что Общероссийская общественная организация «Р.» (далее ...), осуществляющее свою деятельность на основании действующего законодательства, Устава, а также Свидетельства Росохранкультуры представляет интересы как российских, так и иностранных авторов и заключает от имени правообладателей лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования произведений, собирает, распределяет и выплачивает по назначению вознаграждение для авторов всего мира. С ... года ... является единственной в России аккредитованной государством организацией, получившей право на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или кабелю, в том числе путем ретрансляции. Ответчик по делу, ООО «Б.», осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «Б.» и использует музыкальные произведения, объекты авторского права, в качестве фонового озвучивания помещения кафе для организации досуга посетителей, повышения конкурентоспособности своего бизнеса и получения дополнительной прибыли. На основании действующего законодательства публичное исполнение невозможно без разрешения авторов и правообладателей или без лицензии организации по коллективному управлению имущественными правами авторов. Кроме того, истец указал, что ответчик обязан был до начала использования произведений получить разрешение (лицензию) на публичное исполнение произведений и выплачивать авторское вознаграждение. Информационным письмом от ... года ООО «Р.» разъяснило ответчику требования федерального законодательства в области авторского права и предложило заключить лицензионный договор на публичное исполнение обнародованных произведений в помещении кафе «Б.». Указанное обращение ответчиком было проигнорировано, разрешительные документы не представлены, деятельность ответчика по публичному исполнению произведений признана несоответствующей действующему законодательству в сфере авторского права. ... года в помещении кафе «Б.» представителем ... было проведено контрольное прослушивание публичного исполнения произведений и осуществлена запись на аудио-кассету 9 (девяти) произведений в ходе которого были идентифицированы пять музыкальных произведений с текстом авторов: ... являющихся членами ..., являющихся членами ..., а также авторов ... являющихся членами .... Таким образом, ответчик осуществил организацию и проведение публичного исполнения произведений, не заключив лицензионный договор с Р., не выплатив авторское вознаграждение, в связи с чем, авторы были лишены возможности получить вознаграждение за использование произведений. При этом, как указал истец, в акт контрольного прослушивания представителем Р. были внесены уточнения, касающиеся названий и авторов произведений, так как представителю Р. сразу точно не удалось определить названия произведений и их авторов. Повторным информационным письмом от ... года ответчику еще раз были разъяснены требования федерального законодательства в сфере авторского права и предложено заключить соответствующий лицензионный договор на публичное исполнение обнародованных произведений на территории кафе «Б.». Обращение Р., полученное барменом кафе под роспись Ф.., было также проигнорировано ответчиком. Кроме того, истец ссылается на то, что по указанным фактам прокуратурой Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в адрес ООО «Б.» было вынесено представление об устранении нарушений закона. Однако, и после этого ответчик привел свою деятельность по использованию произведений в соответствии с законодательством об авторском праве. ... года для доказательства факта регулярного бездоговорного использования произведений с участием двоих свидетелей было проведено повторное контрольное прослушивание на площадке кафе ООО «Б.» в ходе которого был составлен акт контрольного прослушивания, подписанный свидетелями. По итогам которого при расшифровке аудиозаписи был подтвержден факт публичного исполнения с помощью технических средств и идентифицированы 2 (два) произведения авторов: ..., являющийся членом Р., а также ..., являющийся членом .... Также истец указал, что всего ответчиком допущено 7 (семь) нарушений исключительных авторских прав в отношении каждого автора самостоятельного объекта авторского права. Постановлением ФИО1 от ... года № № установлен минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения из Репертуара Р. - ... рублей. Однако, позже Постановлением Авторского Совета Р. № ... от ... года, которое действовало на момент второго контрольного прослушивания, минимальный размер компенсации за однократное использование произведения из реестра Р. был увеличен до ... рублей. Таким образом, ООО «Б.» причинило ущерб авторам в сумме ... рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Общероссийской общественной организации «Р.» (... для дальнейших расчетов с правообладателями компенсацию за нарушение авторского права в размере ... рублей из расчета ... за 5 правонарушений, и ... рублей из расчета ... рублей за 2 правонарушения, а всего ... рублей за 7 правонарушений.

Представители истца, С. и К. действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика, Ш.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования иска не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Кроме того, суду пояснила, что, в помещении ответчика публичного исполнения в том смысле, котором подразумевает истец, не было, так как в акте контрольного прослушивания, который предоставлен в качестве доказательства, зафиксировано публичное исполнение фонограммы, то есть её воспроизведение. Публичное использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается и без разрешения авторов музыки и текста. Кроме того, истец не смог подтвердить суду право на представление интересов лиц, в чьих интересах он якобы действует, как и то, что данные лица могут являться истцами по данному делу, кроме того, нет никаких доказательств того, что истцы являются членами данной организации. Нет запроса из Р, в эту организацию, которая подтвердила бы членство того или иного автора. Представленная суду распечатка из энциклопедии так же не может являться доказательством, так как является электронной энциклопедией и любое лицо, в том числе и заинтересованное, может туда написать обо всем, что хочет и сведения которые там изложены, не являются достоверными настолько, чтобы можно было на них ссылаться. Что касается договоров об управлении правами наследника на авторские права, ..., то из этих документов непонятно, являются ли они наследниками права на данную песню, являются ли они вообще наследниками авторских прав, ввиду того, что суду не представлено завещание ..., которые должны подтверждаться документально, по данному поводу нет ничего в материалах дела. Что касается авторского договора о передаче исключительных имущественных прав на музыкальные произведения от ..., в соответствии с которым ...., отчуждает в пользу ООО «П.» исключительное право на свои музыкальные произведения, он лишь подтверждает, что ...., заявленный истцом по делу, не является правообладателем, и Р. не обладает полномочиями подавать иск от его имени. Более никаких договоров Р. с авторами и доказательств представлено не было. В качестве доказательств суду были предъявлены 2 акта контрольного прослушивания, акт первого контрольного прослушивания составлен лицом, компетенция которого никаким образом не подтверждена, в акт вносились дополнения, сведения, которые были изложены в акте не совпадают со сведениями, которые имеются в исковом заявление. Что касается второго акта, не понятно наличие свидетелей, так как если акт составлялся на следующий день, а не в момент фиксации произведений, исполнения фонограммы и соответственно имеются основания сомневаться в достоверности данной фиксации и составленного акта. Кроме того, представитель ответчика указала, что требуемая в качестве компенсации сумма необоснованно завышена.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, приняв во внимание показания свидетелей .... и ..., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

... года вступила в силу четвертая часть ГК РФ. В соответствии со ст.4 Федерального Закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Таким образом, интеллектуальная собственность в Российской Федерации охраняется четвертой частью ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Общероссийская общественная организация «Р.» (далее ...), осуществляет свою деятельность на основании действующего законодательства, Устава (л.д. 16-20), а также на основании Свидетельства Росохранкультуры (л.д. 15,21,22,23) и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов и заключает от имени правообладателей лицензионные договоры о предоставлении прав на соответствующие способы использования произведений, собирает, распределяет и выплачивает по назначению вознаграждение для авторов всего мира.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик по делу, ООО «Б.», осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «Б.», расположенном по адресу: ..., в котором ... года, а также ... года, имело место использование фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, способом, обозначенным в п.2 ст.1324, что и было отражено в Акте контрольного прослушивания (записи), где инспекторами Р.... и .... зафиксировано, что исполнение осуществлялось посредством музыкального центра, то есть, произведения звучали в механической записи.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспаривались и не отрицались в судебном заседании.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации № №, Пленумом Высшего ... Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 года, «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение (п.п.6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Договором об управлении имущественными права автора на коллективной основе № № от ... заключенным между ООО «Р.» и ...., а также договором № № от ... года заключенным между ООО «Р.» и ...., предусмотрено, что автор поручает (доверяет) Р. осуществлять на коллективной основе управление его имущественными правами на использование произведений (в целом или части), созданных как до заключения настоящего Договора, так и в период его действия, в том числе и при публичном исполнении произведений. Под публичным исполнением понимается любое исполнение, произведений как непосредственно артистом - исполнителем («живое» публичное исполнение), так и с помощью технических средств, включая сообщение для всеобщего сведения произведений, переданных в эфир или по кабелю посредством громкоговорителя или любого другого аппарата, передающего знаки, звуки или изображения (телерадиоприёмник, компьютер и т.д.), расположенного в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимаются ли произведения в месте их сообщения или в другом месте одновременно с их сообщением в эфир или по кабелю и независимо от их фактического восприятия публикой.

Кроме того, согласно договора о передаче исключительных имущественных прав на музыкальные произведения от ... года, ...., отчуждает в пользу ООО «П.» исключительное право на свои музыкальные произведения, что лишь подтверждает тот факт, что ...., заявленный истцом по делу, не является правообладателем, и Р. не обладает полномочиями подавать иск от его имени, так как договор об управлении имущественными правами автора на коллективной основе, заключенного между ... и ООО «Р.» суду представлен не был, равно как и договор заключенный между ООО «Р.» и «П.».

Истцом также не подтвержден факт полномочий на подачу искового заявления от .... ..., члена некоммерческого партнерства «О.» ..., члена ..., членов ..., членов ...., члена .... Представленные истцом документы не могут быть признаны в качестве доказательства полномочий истца по управлению правами перечисленных лиц, так как формулировки представленного договора не дают понимания тех полномочий, которыми наделяет ...Р., а только лишь подтверждают, что ..., ... произвели отчуждение своих прав в пользу .... Кроме того, Р. не представлено суду каких-либо документов (договоровоме того, Р. не представлено суду каких-либо документов ()_), подтверждающих, что указанные авторы являются членами .... Более того, согласно п. 10.2 договора ... от ..., заключенного между ООО «Р.» и ..., последняя не гарантирует и не принимает претензий касательно точности, полноты содержимого данных, доступ к которым представляется в системе ... Таким образом, нельзя считать доказанным членство иностранных авторов, заявленных в качестве истцов, ....

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, на территории кафе ООО «Б.», при помощи музыкального центра (технических средств) проигрывались фонограммы, музыкальные произведения «в живую» никто не исполнял и в эфир не передавал.

Как усматривается из материалов дела, истцом не была дана оценка положениям ст. ст. 1322, 1324 ГК РФ, согласно которым, изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При этом под фонограммой понимается запись звуков исполнения или других звуков, либо отображения звуков, кроме звуков в форме записи, включенной в кинематографическое или иное аудиовизуальное произведение. Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму в том числе и на публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой, а так же распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе.

Из анализа указанных статей следует, что первое правомочие изготовителя фонограммы - право на публичное исполнение. Исполнением считается сообщение (т.е., проще говоря, "озвучивание") фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения (дискотека, ресторан, холл гостиницы и т.п.), либо в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.

В соответствии с п.1 ст.1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также её сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатной им вознаграждения. Публичное исполнение фонограммы не является публичным исполнением авторского произведения, поскольку публичное исполнение объектов авторского права относится к устной форме выражения, и п. 3 ст. 1259 ГК РФ отдельно выделяет форму звуко - или видеозаписи, как не относящееся к публичному исполнению. При этом право на вознаграждение для автора (композитора) при публичном исполнении фонограммы, в которой использовано авторское произведение, не установлено. Все имущественные интересы автора удовлетворяются исполнителями и изготовителями фонограмм в коммерческих целях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает в удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Р.» действующее в интересах ... членов ООО «П. Матвиенко» ...),: ..., члена некоммерческого партнерства «О.» ..., члена ..., членов ..., членов ...., члена .... к ООО «Б.» о взыскании компенсации за бездоговорное использование произведений - отказать.

Кроме того, представителем ответчика, было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что между ООО «...» и ООО «Б.1» был заключен договор № № на оказание консультационных (юридических) услуг и ООО «Б.» оплатила услуги представителя в размере ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № № от ... года, представленным в судебное заседанием и приобщенным к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что с истца ООО «Р.» в пользу ООО «Б.» необходимо взыскать услуги представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское А.» действующее в интересах ..., членов ООО «П.» (...): ..., члена некоммерческого партнерства «...» К... члена ..., членов ..., членов ..., члена ... к ООО «...» о взыскании компенсации за бездоговорное использование произведений - отказать.

Взыскать с Общероссийской общественной организации «Р.» в лице Южного филиала в пользу ООО «...» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Судья: