Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку нежилого помещения и обязании выдать разрешение на перепланировку помещения ...

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 ФИО8 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку нежилого помещения и обязании выдать разрешение на перепланировку помещения Номер обезличен по ..., при этом истец мотивировал исковые требования тем, что он является собственником нежилого помещения Номер обезличен по .... Дата обезличена г. он подал в <данные изъяты> заявление с приложением необходимых документов о разрешении ему перепланировки нежилого помещения. Дата обезличена г. в разрешении на перепланировку помещения <данные изъяты> ему отказала. Мотивировала она это тем, что якобы согласно проектной документации, разработанной <данные изъяты> необходима реконструкция нежилого помещения с устройством самостоятельного входа и пандуса на землях общего пользования и в связи с этим необходимо согласие всех собственников дома. С отказом в даче разрешения на перепланировку нежилого помещения он не согласен, так как помещение находится на Номер обезличен этаже дома. По проекту он должен всего лишь перепланировать окно, выходящее на ... в дверь. Это и будет выход из помещения. Такой выход имеется в каждой квартире на балкон. Пандус предназначен для удобства обслуживания инвалидов. По проекту он не выходит за размеры водонепроницаемой отмостки здания. Отмостка является частью здания и не является землей общего пользования. Для устройства пандуса земли общего пользования он занимать не будет. Отказом в даче разрешения на перепланировку помещения <данные изъяты> нарушает его права как собственника помещения. Он не может им пользоваться по своему усмотрению. Просит суд признать действие <данные изъяты>, выразившееся в отказе в выдаче по его заявлению от Дата обезличена г. разрешения на перепланировку нежилого помещения Номер обезличен по ... незаконным. Обязать <данные изъяты> дать ему разрешение на перепланировку помещения Номер обезличен по .... Обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседании истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещенным о времени рассмотрения дела не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца ФИО1, который в судебном заседании поддержал исковые требования, в обоснование иска изложил те же доводы которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика <данные изъяты>ФИО20 иск не признал и пояснил, что исковые требования ФИО2 необоснованны и не могут быть удовлетворены, так как фактически ФИО2 получил проект, разработанный <данные изъяты> на реконструкцию, а не на перепланировку, как он утверждает в исковом заявлении, т.к. согласно данного проекта будет изменены параметры, площадь, качество инженерно- технического обеспечения, это регламентировано ст.1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ. Имеется приказ <данные изъяты>, где разъясняется, что виды работ и название работ по размещению в нежилых помещения объектов соцкультбыта должны быть отнесены к понятию « реконструкция» а не « перепланировка». С устройством пандуса будет отчуждена часть земельного участка, которая является общей собственностью жильцов дома Номер обезличен по ..., в связи с чем для того, чтобы получить разрешение на реконструкцию ФИО2 должен представить согласие всех собственников общей долевой собственности данного дома на проведение реконструкции нежилого помещения, в противном случае будут нарушены права других сособственников данного дома.

Представитель 3 лица <данные изъяты>ФИО21 полагала, что оснований для удовлетворения иска нет, при этом пояснила, что по заявлению ФИО3 от Дата обезличена г. о реконструкции кв.Номер обезличен, по ..., под размещение магазина, ею был разработан и выдан Градостроительный план земельного участка с приложением для разработки проектной документации от Дата обезличена Проект на реконструкцию данной квартиры с устройством самостоятельного входа разработан проектной мастерской <данные изъяты>. Устройство самостоятельного входа несет в себе изменение фасада и является не перепланировкой, а реконструкцией. Кроме того для устройства ступеней и пандуса при высоте цоколя более одного метра, необходимо отчуждение земельного участка. В данном случае несущие стены и земельный участок являются общей долевой собственностью многоквартирного дома и действия в отношении их без письменного согласия жильцов дома недопустимы. Кроме того, на основании письма <данные изъяты> от Дата обезличена. № Номер обезличен, виды работ и название проекта по размещению в нежилых помещениях объектов соцкультбыта должны быть отнесены к понятию «реконструкция», а не «перепланировка». Согласно проекта на реконструкцию кв.Номер обезличен по ..., под размещение магазина предусмотрена разборка проема в несущей стене для устройства самостоятельного входа со строительством ступеней и пандуса, т. е. отчуждение земельного участка, разрешение администрация вправе выдать только при наличии согласия всех собственников многоквартирного ... по ... в ..., чего ФИО2 не сделал.

Суд выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела полагает, что исковые требования ФИО3 являются необоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

Из материалов дела видно, что ФИО4 является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен по ...(л.д. 7), на основании заявления истца и представленных документов <данные изъяты> перевела данное жилое помещение в нежилое(л.д. 8), Дата обезличена г. истец обратился в <данные изъяты> заявлением о перепланировке нежилого помещения согласно прилагаемой проектной документации, разработанной <данные изъяты>л.д. 19-35), нал.д. 29 данного заключения следует, что заключение выдано по вопросу возможности реконструкции квартиры Номер обезличен по ... и цель обследования была, именно определить возможности реконструкции квартиры, а не ее перепланировки, как указывает истец в исковом заявлении. Согласно данного заключения, проведенного специалистами (л.д. 30) реконструкция квартиры возможна под размещение магазина при условии выполнения строительных работ согласно разработанного лицензионной организацией проекта. По заявлению истца ФИО3 главный архитектор <данные изъяты> выдал приложение на разработку проектной документации для реконструкции квартиры Номер обезличен по ...(л.д. 39- 42) из которого следует, что изначально ФИО3 предписывалось в целях соблюдения прав третьих лиц представить согласие всех собственников помещений жилого дома в соответствии со ст.36, 40 ЖК РФ и ст. 3 ФЗ РФ « Об архитектурной деятельности в РФ», проект <данные изъяты> был разработан в целью реконструкции, а не перепланировки(л.д. 53)

В данном случае суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что будет произведена перепланировка квартиры, поэтому <данные изъяты> незаконно требует согласие всех собственников помещений данного жилого дома, так как «Реконструкцию жилого помещения» следует отличать от «переустройства» и «перепланировки», определяемых ст. 25 Жилищного кодекса РФ согласно которой- Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

- Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 44 и ст. 46 Жилищного кодекса РФ: -если переустройство помещений требует проведение работ по реконструкции многоквартирного дома, собственник нежилого помещения обязан получить согласие путем решения общего собрания собственников помещения в доме;

Согласно ст. 36 ч.3 ЖК РФ -если переустройство связано с отчуждением части земельного участка, оформленного в общую долевую собственность всех собственников в доме, что имеет место быть в данном случае(л.д. 14), собственник нежилого помещения обязан получить согласие всех собственников на реконструкцию. В конкретном проекте на реконструкцию нежилого помещения Номер обезличен по ... следует, что истцу предписано произвести устройство пандуса, который будет расположен на части земельного участка, находящего в общей долевой собственности жильцов дома. Поэтому при отсутствии согласия жильцов дома на указанную реконструкцию, <данные изъяты> не вправе выдать истцу разрешение на реконструкцию, т.к. в противном случае будут нарушено право собственности сособственников многоквартирного дома. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований суд руководствуется требованиями пункта 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, их частей высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. При реконструкции зданий, в частности, жилых домов, сооружений, исходя из градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: -изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований - их частичная разборка, и усиление несущих конструкций и т.д.

Суд полагает, что доводы представителя истца о том, что никакой реконструкции нежилого помещения не будет, так как будет лишь замена оконного проема, на устройство двери, являются не убедительными, так как устройство самостоятельного входа в нежилое помещение, что разработано проектной документацией, с устройством пандуса, несет в себе изменение фасада и отчуждение земельного участка. В данном случае несущие стены и земельный участок являются общей долевой собственностью многоквартирного дома и действия в отношении этой собственности без согласия жильцов дома будут нарушать их права, в связи с чем суд полагает, что администрация г. Каменска законно и обоснованно отказала истцу ФИО3 в выдаче разрешения на реконструкцию. В данном отказе не идет речь о перепланировке, о чем указывает в своих исковых требованиях истец, администрация г. Каменска не отказывала ФИО2 в перепланировке.

Суд учитывает, что согласно ст. 209 ГК РФ - собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исковые требования ФИО3, по убеждению суда, не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО2 ФИО17 отказать в удовлетворении иска к <данные изъяты> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на перепланировку нежилого помещения Номер обезличен по ... и обязании выдать разрешение на перепланировку помещения Номер обезличен по ...

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного текста решения в Ростовский областной суд, с подачей жалобы через Каменский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен Дата обезличена года.

Председательствующий: